30 Сентября. Гости передачи: Шахназаров К.Г., Кедми Я.И., Михеев С.А. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

30 Сентября. Гости передачи: Шахназаров К.Г., Кедми Я.И., Михеев С.А.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 30.09.2021 г.

Ведущий: Специальный помощник бывшего президента США Трампа Фиона Хилл страшно переживает по поводу того, что Россия одерживает «странную победу» над США. Она сидела рядом с Путиным, видела ту самую переводчицу Путина, считает, что глубоко проникла в психологию Путина, всё знает, всё понимает. Переживают они это очень тяжело, кричат, что всё делают не так.

Шахназаров Карен Георгиевич:

Я думаю, что заглавие статьи госпожи Хилл «Странная победа Путина» лестное, конечно, но оно не соответствует действительности, потому что есть ощущение полного непонимания американской элитой того, что с ними происходит. Вообще, то же самое происходило с нами в конце восьмидесятых и было полное непонимание того, что с нами происходит. Оно и до сих пор в большой степени сохраняется, но на мой взгляд многие вещи сегодня мы всё же начинаем прояснять.

Во-первых, я считаю, что Советский Союз не потерпел поражение – такие империи не терпят поражение и то, что было в 91-м году, это было не поражение, не распад империи, это было её переустройство. Потому что, если бы это было поражение и распад, то мы бы сейчас не имели Российскую Федерацию, которая по существу является империей. Так же, как и 1917 год не был крушением Российской империи, это тоже было переустройство, потому что в результате этого возник СССР, который в сущности продолжал эту традицию. Если мы посмотрим на нашу традицию непрерывно, то она остается абсолютно неизменной.

К сожалению, у нас такая манера перестраиваться и модернизироваться: другие дом ремонтируют и красят, а мы его разрушаем, а потом заново строим новый дом. И это уже национальный характер, я так понимаю. Причиной переустройства было то, что советская экономическая модель уже не соответствовала задачам, которые стояли перед страной. Вокруг этого всегда много предательства, но суть на самом деле состояла именно в этом. Мы этого в то время совершенно не понимали, у нас у каждого были свои представления, писали Бог знает о чём, о Сталине, что в магазинах нету хлеба, водки, но с другой стороны у нас были мощнейшие первоклассные вооружённые силы.

Аналогичные события происходят и в Соединённых Штатах. Кризис Соединённых Штатов связан с тем, что они подошли к ситуации, когда им необходимо переустройство. На мой взгляд это то же самое, как в их главном прообразе – в Римской империя – когда она переходила от республики де-юре к империи де-факто, когда республика уже организационно не справлялась с теми задачами, которые перед ней стояли. Проблема США в том, что у них присутствует двоевластие, то, с чем никакая империя не может существовать, потому что смысл империи в сильной централизованной власти. Двойственность власти, это то, что Трамп называет глубинным государством. Трамп антироссийский и неординарный человек, но он вообще «имперец» психологически и когда он сражается с глубинным государством, то он сражается за американскую империю несмотря на то, что он говорил публично, что он против империи.

Так бывает, иногда даже выдающиеся политические лидеры не могут точно сформулировать причины и смыслы своих действий. У них есть интуиция, которая их заставляет действовать и если он чувствует движение истории, то он становится великим. Трамп в этом смысле такое «политическое животное», он чувствует, что Америке нужна сильная единоличная власть, поэтому он сражался с глубинным государством, этой финансовой олигархией, американскими банками и ФРС, которая печатает деньги, у которых есть свои интересы и которым в принципе Соединённые Штаты с точки зрения национального государства не очень-то нужны. Они уже давно перешли национальные границы.

Эта глубинная власть продвигает новую ультралиберальную идеологию, которая может их разрушить и этой власти Америка не нужна! Она абсолютно спокойно относится к мысли, что Америка тоже может быть уничтожена, ей нужен глобально весь мир. В этом глубина противоречия и Трамп пытался его преодолеть. Он не сильный политик, но у него очень сильное интуитивное политическое чутьё. Я не уверен, что он вернётся, но я абсолютно уверен, что Соединённым Штатам надо как-то этот вопрос решать. Они могут и не решить его, если глубинное государство, финансовая олигархия окажутся сильнее и тогда их участь будет печальна, они, на мой взгляд, будут падать и дальше. Если же они решат эту проблему, то я бы сказал, что наша учись может быть весьма печальной, потому что эта страна с новым стимулом может стать ещё более могущественной и сильной, чем сегодня. Поэтому, строго говоря, Байден сегодня для нас лучше Трампа, потому что Байден, на мой взгляд, это сегодня представитель глубинного государства.

Они сегодня находятся в плену этих событий и до конца всё не понимают, как мы когда-то. Ведь когда ты падаешь вместе с поездом, то тебе трудно понять причины этого падения, ты можешь думать, что тормоза отказали, молния ударила в тепловоз, поезда вообще плохие или рельсы кривые, а потом, когда уже всё произошло, выясняется, что просто был пьяный машинист! Именно в этом суть: у них сейчас полная «каша», не имеющая ничего общего с реальностью. Но, если у них появится какой-то лидер, то они могут это преодолеть.

Возьмите Российскую Федерацию, которая постоянно самовоспроизводится как империя и это происходит помимо воли лидеров. Наш президент фактически восстановил Российскую империю и у меня нет ощущения, что это у него изначально был такой замысел. Он как бы интуитивно чувствует, как это всё начинает складываться. Это примерно тоже самое, как бывает в кино: когда ты снимаешь фильм и вдруг чувствуешь, что не ты снимаешь фильм, а что у него есть какие-то свои законы и если ты начинаешь нарушать эти законы, то всё рухнет. Значит ты должен следовать этой логике, которая каким-то образом возникает помимо тебя. Мне кажется, что выдающиеся политические лидеры, это люди, которые прежде всего наделены вот такой какой-то сверх интуицией, которая помогает им идти вместе с историей, а не против истории.

Кедми Яков Иосифович:

В оценке военных нет такого понятия, что другая страна никогда не нападёт. Военные такими понятиями не оперируют, они рассматривают условия, при которых противник может начать те или иные военные действия, включая войну. Поэтому надо стараться понять, как думает противник.

В России армия достигла большого успеха и смогла создать новые виды вооружения, которые превосходят американские, но это не значит, что американцы думают, что теперь для них всё кончено! Сегодня у России нет достаточного количества многоцелевых подводных лодок, которые можно оснастить ракетами «Циркон», и нет достаточно самих «Цирконов». Первая подводная лодка, которая будет нести «Посейдон» будет готова только через два года. Она есть, но на обкатку нужно время. То есть, новые виды вооружения будут значимыми с точки зрения их применения и их влияния на военные действия, наверное, к 2025 году. Сегодня это вооружение не имеет решающего значения. Сегодня очень мало самолётов могут взять ракеты «Кинжал». Это известно, но знать и понимать, это «три большие разницы»!

То есть, сколько есть такого оружия у России, это не большой секрет и порядок цифр противник знает. Они знают, какие заводы что производят, где они находятся, какие товары они закупают, сколько готовой продукции они выпускают, куда она идёт, это всё известно. Просто противники ваши не пишут это в печати по своим причинам, а ваши специалисты не пишут это по своим причинам, но это всё не секрет. То есть, сегодня новые виды оружия ещё не являются основным видом вооружений для ведения военных действий. Это я говорю к тому, что американцы тоже это так понимают.

Когда американский флот рассматривает российский «Посейдон», то они не считают его ультимативным оружием. Если так думает командование российского флота, то это не значит, что это так воспринимается американскими адмиралами. У них своя оценка, они могут считать, что они пытаются произвести какие-то виды своих вооружений, чтобы нейтрализовать эту угрозу и они не исходят из того, что они не могут это сделать. То есть, во всех планах надо учитывать, что думает и как понимает эти вещи противник. Американцы не думают, что они проиграли эту гонку стратегических вооружений, они чувствуют, что они отстают, но ищут два пути: нейтрализовать существующую угрозу и догнать Россию в этом отставании. Смогут они это сделать или не смогут, это другой вопрос. Когда говоришь о противнике, то важно понимать, как он думает. Он может ошибочно думать, что у него есть силы для противостояния и такие ошибки были, есть и будут.

В отношении того, что Соединенные Штаты уверены, что между Россией и США не будет войны, то это не так. Политики здесь не играют роли, а военные готовятся к войне и не зря они говорят, что при стечении определенных обстоятельств война может начаться. Они говорят, что они сейчас не готовы и не собираются воевать и Россия не собирается воевать, но война может случиться.

Почему американский генерал позвонил китайскому? Потому что он понял, что события могут непроизвольно скатиться к военному конфликту. Сегодня отсутствуют каналы диалога, которые раньше были между Вашингтоном и Москвой и которых нет между Пекином и Вашингтоном. Поэтому нет возможности предупредить случайное событие, которое может привести к войне. Это происходит из-за глупости американских политиков, которые не дают создать канал связи. Поэтому этот американский генерал со всей своей ответственностью решил, что если ситуация выйдет из-под контроля, то может начаться война, а они к ней не готовы.

Такие ситуации бывали много раз, в том числе и на Ближнем Востоке. Когда такая конфликтная ситуация возникала между нами и соседями, тогда или мы, или соседи могли сказать через американцев Советскому Союзу или наоборот, что этот конфликт – это не война, он произошёл случайно. Но сегодня между Китаем и Соединёнными Штатами такой связи нет. Поэтому американский генерал сделал то, что он должен был сделать в отсутствии системы стратегического предупреждения. Раньше Киссинджер звонил Косыгину и говорил, что Израиль не собирается развязывать войну.

Хочу напомнить, что два года назад командующий стратегическими войсками Соединённых Штатов сказал во всеуслышание, что, если мы получим незаконный приказ от Верховного главнокомандующего, который приведёт к войне, то мы его выполнять не будем. Я не говорю о том, нарушен ли при этом американский закон или не нарушен. Я говорю о той проблеме, что в американской армии уже не первый год осознают, что тот, кто находится у власти может отдать приказ, который втянет страну в войну и что есть достаточно людей в высшем командовании американской армии, которые говорят, что они такой приказ выполнять не будут, потому что они не будут втягивать страну в войну. Ведь это же цепочка! Когда одна страна начинает военные действия, то другая страна, видя это, начинает приводить свои войска в боевую готовность, а дальше – война. Я это видел своими глазами. Это бывает в локальных войнах, это может быть и в глобальной войне. Это было то, чего боялся Сталин в 1941 году – сделать неосторожный шаг, который противник посчитает, как попытку развязать войну. Так началась «Шестидневная война». Ни одна сторона её не хотела.

Поэтому американский генерал решил исправить ошибку, которую сделали политики и самое страшное, это то, что сегодня нет между Китаем и Соединёнными Штатами инструмента по предупреждению случайного начала войны. Поэтому вероятность возникновения войны сегодня может быть высокой. Это понимают и с той стороны, и с другой и никто не возьмёт на себя риск оказаться «со спущенными штанами», если война начнётся. В этом проблема. Ни один военный командующий ни в российской, ни в американской армии начать войну без президента, без ключа, который находится у президента, не может технически! Он технически не может отдать такой приказ, а вот наоборот – да! Предотвратить войну он может, не выполнив приказ президента, но отдать приказ за президента он не может.

Я хочу сказать насчёт этой американской эпопеи с этими книжками. Посмотрите, кто сегодня определяет американскую политику по отношению к России, кто даёт оценку. Кухонная сплетница, которая оперирует понятиями «бабских сплетен», начиная от платья и причёски и заканчивая обсуждением, какая у неё задница! На её «умозаключениях» они строят теорию о том, что думает президент России об отношениях с Соединёнными Штатами. Вторая «умница», которая научилась пить водку и ругаться матом, она «большой специалист» и определяет, как вести себя с Россией! Если вы снимете с неё санкции, то она приедет в Россию и будет вам рассказывать, как вы должны строится отношения с США.

До чего докатился их уровень, если американский МИД печатает эту белиберду, которую 20 лет назад никто бы не решился печатать?! Раньше не оперировали этими мелкими понятиями, которыми сегодня оперирует американская политика. И вот это является основой для их оценки и российского руководства, и российской политики! Они возмущаются, что Россия реагирует на какие-то их действия и даже не пытаются понять, могла ли Россия не реагировать, а дальше развивают всякие бредовые теории. Проблема в том, кто там определяет, какие вы и на основе этого строит всю политику.

Михеев Сергей Александрович:

Так как всё самое умное уже сказали, то мне приходится заканчивать на лирической ноте. Мы здесь с вами обсуждаем снижение или по крайней мере трансформацию качества американской политики, аналитики и всего остального, и на мой взгляд, это связано в том числе с усилением и культивированием женского начала в современном западном мире. Мы говорим, что много стало истерики, эмоций, непредсказуемости, мало ума, мало знания, много упёртости и много того, когда невозможно достучаться до аргументов. На мой личный взгляд это следствие тех изменений в том числе гендерных, которые происходят в западной элите и западном обществе. Это следствие вырвавшегося на свободу бесконтрольного женского начала.

Я лично очень люблю женщин всех вообще и в отдельности каждую, но это связано с явной деградацией мужского начала. Мы здесь часто обсуждаем легализацию извращений, что безусловно влияет на форму восприятия действительности, на принятие решений, на анализ ситуации, на подбор кадров. Но, приоритеты меняются! Ослабление мужского начала связано с разрушением традиционного общества и деградацией религиозности. Это приводит к тому, что мужского в этом мужском начале становится всё меньше, в том числе ума, аналитики, холодного расчёта, воли и прочего, а женского всё больше.

Рассказывать друг другу что женщины и мужчины, это одно и то же (о чём сейчас говорит западный мир) – это ложь. Это не означает умаление чьего-то начала, это означает то, что женское и мужское просто разное и каждое должно занимать своё место, а современный тренд западной культурой говорит о том, что нет ни мужского, ни женского, что это совершенно одинаковые вещи. Мол наденьте на женщину штаны, и она будет мужчиной. Это всё влияет на качество анализа ситуации и этих истерических женских реакций, которые не уравновешиваются мужским началом становится в западной политики всё больше. Женщина порой хочет только так, как она хочет, а на всё остальное ей наплевать! Это вовсе не так смешно, как кажется!

Мы с вами обсуждаем два текста двух высокопоставленных женщин в политике, причём один из них опубликован в невероятно авторитетном журнале, а несёт она там полную чушь! Ей не нравится, что Трамп мужчина. Одна из претензий к Трампу этой современной элиты заключается в том, что он всё ещё мужик! (Хотя с нашей точки зрения он тоже довольно странный.) Или история про переводчицу Путина. Это же смешно! Это просто женская конкуренция. «Смотрите, он привёл себе сногсшибательную, молодую и прочее! А, я? А, как же быть мне?! Получается, что на меня Трамп не смотрит, а на переводчицу Путина посмотрел! Вы хотите сказать, что вы не узнаёте эту ситуацию? «Вот, скотина, этот Трамп!»

Эти люди на самом деле занимаются большой политикой и это представляет из себя некую опасность. Нам этому не надо уподобляться, потому что у нас тоже все фильмы, все сериалы, вся субкультура под это «заточены»: везде главный герой женщина, и она и десантница, и спецназовец, и прокурор, а мужики как дураки стоят и на неё смотрят.

Я думаю, эту вещь надо серьёзно изучать чтобы понимать, как с ними надо работать, потому что на Западе приходят к власти другие люди и с ними работать надо по-другому. Не учитывать этот фактор просто глупо. Даже когда мы вспоминаем о древности, то тогда с королевой велись одного типа переговоры, а с королем другие и игнорировать это означает уподобляться этим людям, которые развивают феминизм и говорят, что нет разницы между мужчиной и женщиной.

Эти люди реально меняются и у западных мужиков в голове уже другое! Когда мы говорим, что может будет бунт военных, то это тоже об этом. Любой бунт военных, это их реакция, когда они не понимают, что происходит, когда какие-то взбалмошные бабы или баба-образные мужики начинают управлять большими делами и тогда генералу приходится куда-то звонить, потому что он не понимает, что происходит. Они так уродуют этот мир, что он выскальзывает из рук и уже не понятно, кто здесь мужчина, кто женщина.

Я лично убеждён, что весь мир пронизан едиными законами, которые на разных уровнях себя по-разному проявляют, поэтому вся эта трансгендерная чушь, это не просто так, это влияет на сознание огромного количества людей и на принятие ими решений. Это надо учитывать, этому не надо поддаваться и это является, к сожалению, одним из факторов анализа ситуации.

Ослабление мужского начала и прорыв в бесконтрольное пространство женского начала повышает непредсказуемость всех этих вещей. Любые специалисты из разведки понимают, что эти факторы играют роль и знаю, как их использовать. Огромное количество народу погорело на этих вещах.

Когда у человека нет детей и нет семьи, когда он сознательно отказался от этого, он вообще не может отвечать за то, что происходит. Его эмоции, его чувственность стоят в центре его самого. Это даже хуже, чем в феминизме, потому что мужчина, превращающийся в женщину, это абсолютное чудовище, которое вообще ничего не может. Он не несет ответственности ни за свои поступки, ни за свои слова, вообще ни за что. А традиционализм – это Божье устроение мира в его естественном представлении, оформленное библейскими заповедями и так далее.

Завершу парой более привычных для аудитории и скучных мыслей по поводу Трампа и всех этих текстов. Я думаю, одна из причин, по которой они всю эту тему поднимают, это то, что они боятся Трампа, боятся, что Трамп придёт на следующие выборы. Поэтому уже год, как Трамп не президент, но они ведут себя так, как будто он параллельный президент США. Они понимают, что если Трамп с Байденом выйдут на дистанцию президентских выборов, то не понятно, что будет и им некого выставит против Трампа. Поэтому они начинают его унижать, обливать грязью и обвинять во всех грехах.

И самое последнее. Ситуация, которая сегодня складывается в Белоруссии, в том числе в связи с этим ужасным расстрелом работника правоохранительных органов, несомненно ставит перед Беларусью и Россией общую задачу – Украина теперь должна стать общей задачей для Белоруссии и России! Это и формат сотрудничества, и реальные ответы на вызовы, и может быть даже перспектива развития в триедином союзе. Это, мне кажется, является наиболее перспективным направлением нашего сотрудничества с Минском.

Пролистать наверх