28 Октября. Гости передачи: Шахназаров К.Г., Кедми Я.И. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

28 Октября. Гости передачи: Шахназаров К.Г., Кедми Я.И.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 28.10.2021 г.

Ведущий: Россия и Запад по-разному понимают права человека. Запад волнуют права меньшинств. В Америке выдали первый паспорт с третьим гендером: не мужской пол и не женский, а пол «икс».

Шахназаров Карен Георгиевич:

Как я уже говорил, всё-таки Федерико Феллини в фильме «Сатирикон» был удивительно проницательным. Я думаю, что это одна из величайших картин величайшего мастера. Сюжет там такой, что два молодых человека оспаривают любовь юноши и вся коллизия происходит между ними тремя, они ищут кто кого любит. В наше время автор за такое произведение получил бы Нобелевскую премию. Мы знаем из истории, что такие периоды сопутствуют закату цивилизации и об этом Феллини и снял фильм.

Падение нравственности, исчезновение морали, сексуальная распущенность – это проходили многие цивилизации перед какими-то серьёзными катаклизмами. И во Франции, и в России перед революциями эта тема была очень популярна и на мой взгляд это сопутствует кризису, в котором находятся в наше время западная цивилизация. Как марксист скажу, что это связано с экономическими причинами, с кризисом капитализма, как сказал президент и я с ним абсолютно согласен.

Здесь есть также другой момент, это уничтожения христианства. Христианство сменило Древний Рим и определило новую мораль, новый закон о нравственности, причём определило это так, что это идёт от Бога и непререкаемо. Но, к сожалению, мы наблюдаем, что как говорил Ницше ещё в начале XX века, что Бог умер. Да, действительно, Он похоже умер и христианство переживает тяжелейший кризис, его законы уже не работают в западном мире однозначно и мне кажется, отсюда всё это идёт.

Конечно за этим стоит интерес фрагментирования общества. Им легче управлять, когда оно разбито на меньшинства. Оно становится разобщенным. Обществу навязывают, что меньшинства диктуют, но меньшинства не могут диктовать. Есть простые, ясные законы, мы выросли в советском обществе и знаем это. В Советском Союзе права человека определялись ясно и просто и это был набор понятных всем правил: право на жизнь, на труд, на образование, на медицинское обслуживание.

У каждого человека есть право заниматься чем он хочет в своей личной жизни, но сексуальная жизнь не может рассматриваться с точки зрения юриспруденции. Общество и государство не обязаны регулировать это никаким образом, но изнасилование – это физическое насилие, это преступление.

Если гомосексуалист требует каких-то особых прав, то почему седые люди, или люди с карими глазами, или больные туберкулёзом не имеют права на свои паспорта? Это же идиотизм! Вот это и есть задача по фрагментации общества, что надо идти по пути идиотизма и довести общество до такого состояния, когда люди будут в полном кошмаре. Это вообще отменит большинство, потому что выйдет так, что все так или иначе будут каким-то меньшинством и таким обществом конечно очень легко управлять и навязывать обществу любые идеи.

Президент правильно сказал, что усыновление детей гомосексуальными парами, это насилие над детьми. Ребёнок ещё ничего не понимает и если он попадает в однополую семью, то почти наверняка он будет принадлежать к этой категории людей. Это же вообще по сути преступление! Мы в этом смысле гораздо более традиционное общество во многом благодаря тому, что мы вышли из Советского Союза, который был очень традиционным и консервативным. Мы это всё ещё по инерции имеем оттуда.

Конечно нас постоянно в этом плане сейчас будут разрушать, но история показывает, что выигрывают высокоорганизованные цивилизации с традиционной ориентацией. Поэтому надо понимать, что традиционность, это всегда преимущество. Каждый может заниматься в своих будуарах чем угодно, но должны быть в обществе определённые правила, которые надо соблюдать и меньшинство должно подчиняться большинству. Я был в меньшинстве, когда господин Ельцин был президентом. Я не голосовал за него ни разу и тем не менее я принимал, что большинство выбрало данного господина.

Таковы правила жизни и если их нарушить, то общество придёт в полный хаос и рано или поздно оно закончится диктатурой. Хаос всегда приводит к диктатуре. За либералами придут люди в коричневой форме и за них проголосует большинство. Нет другого пути в истории! Хаос всегда заканчивается либо самоуничтожением, когда другие приходят и устанавливают диктатуру, либо сам народ признаёт какую-то власть, которая будет править «железной рукой» и там уже не будет ни меньшинства, ни большинства, там будут указания и все будут их выполнять. А, до чего это доводит – мы знаем.

Последний вопрос о театрах. Был советский период, когда государство выступало как продюсер. Оно давало деньги и было заказчиком от имени рабочих и крестьян. Государство таким и было. Назовите мне хоть одного лидера Советского Союза, который вышел не из рабочих или крестьян. Это было действительно рабоче-крестьянское государство, и оно диктовало мораль и нравственность рабочих и крестьян. Государство давало деньги, выступало как продюсер и требовало определённой отдачи в этом смысле. Сейчас государство выступает просто как кошелёк, но не как продюсер. Оно ничего не заказывает и считается, что творчество имеет право на всё. А, кто может определить художника кроме времени? Сто лет должно пройти, чтобы понять, что это был художник, а это был не художник.

Поэтому, если мы перешли на рыночные отношения, то люди, которые хотят заниматься новаторством должны либо сами зарабатывать, либо где-то доставать деньги для своего творчества. (Я напомню, что во Франции только один театр получает деньги от государства и он ставит только классику.) И тогда пожалуйста, пусть Наташу Ростову играет чёрный актёр, хочешь белый, какой хочешь!

Как говорил Ленин: «Художник зависит от денежного мешка». У нас этот денежный мешок у государства и на мой взгляд должно быть по-честному: либо мы возвращаемся в ту систему, где государство было продюсером, либо сами ищите деньги. Тогда не будет у нас бесконечных проблем, которые возникают во взаимоотношениях между культурой и юристами.

Кедми Яков Иосифович:

Конечно можно превратить любое нормальное явление в вакханалию, глупость, тупость и пошлость. Этот несчастный человек – это явление природы, которому есть медицинское определение ещё с Древней Греции: он – гермафродит. Это медицинское определение, и оно всегда было. Это каприз природы – родился человек у которого есть и мужские, и женские половые органы и он, будучи несчастным, пытался это исправить, но медицине не удалось решить эту проблему. Так, где тут идеология? Это природа дала сбой! Это не имеет никакого отношения к сексуальным предпочтениям. Если гендерная принадлежность не играет никакой роли, то нет никакого смысла указывать её в официальных документах. И конец всей проблеме! Кому какое дело какой у человека пол? Каким его природа создала, пусть такими и будет.

В отношении демографии. Самый лучший способ, чтобы было много детей, это многожёнство. Чем у мужчины больше жён, тем больше будет детей. Я могу сказать на примере моей страны. Я помню одного бедуина, который сказал, что ему 50 лет и у него 55 детей! «Я мусульманин, у нас это просто, у меня четыре жены, я развожусь с одной женой и покупаю другую жену». Так, что? Разрешить это у вас в стране? У нас такая страна, государство их всех кормит, бедуин ты или не бедуин!

Я вам гарантирую, что если вы проведёте опрос в России, то 30-40% жителей, включая женщин, захотят многожёнство. Проверено, что очень многие женщины рады этому, потому что у неё есть дом, муж, дети, защита, а другие жёны ей не мешают. Или, как говорят мусульмане, что европейцы – лицемеры, что мусульмане имеют официально четыре жены, а европейцы официально берут одну жену и имеют три любовницы. Мусульмане о жёнах заботятся, а европейцы что?

Каждое государство, народ и общество устанавливает для себя самостоятельно понятие семьи. В Соединённых Штатах есть семьи мормонов. Но, всё можно довести до абсурда: трое мужчин и четверо женщин тоже можно назвать семьёй! Границ этому нет, поэтому каждое общество устанавливает в соответствии со своими традициями и законами ту форму, которая ему свойственна, и никто извне не имеет права навязать государству другие нормы.

Эти американские и европейские лицемеры ни разу не наложили санкции на какого-нибудь саудовского принца или министра за их отношение к ЛГБТ сообществу. В России и в Советском Союзе всегда относятся с большим уважением к Чайковскому и Эйзенштейну. Они как были великими, так и остались, и никто вообще не касается их личных предпочтений. И таких примеров много, все их знают, но об этом не говорят. Даже то, что никто не знал об их предпочтениях говорит о том, что это не имело значения.

Российское общество на основе своих традиций, своей культуры решило, что брак, это союз между мужчиной и женщиной. Что будет через сто лет – одному Богу известно. Не надо забегать вперёд. Но сегодня, это западное лицемерие, когда к одной стране применяю одну мерку, а к другой другую. Ещё раз говорю, пусть начнут выдвигать требования Саудовской Аравии или другой мусульманской стране и пусть на них наложат санкции за то, что они не регистрируют однополые браки. А, что в этих странах делают с такими людьми? За это тоже нет санкций! То есть, эти вещи сугубо индивидуальные для каждого народа и каждый народ решает сам. В мусульманских странах разрешено по закону иметь четыре жены, но, например, в Египте у всех руководителей страны была одна жена.

Теперь, любое применение силы, это насилие и неважно, оно сексуальное или какое другое. За это должно быть самое серьёзное наказание.

И ещё одна вещь об искусстве. Если режиссёр хочет в качестве эффектного финала показать половой акт на сцене, если вот так он видит и выражает себя, то это можно позволить? Нет. Голым по улицам ходить можно? Нет. То есть, есть общественные и человеческие нормы и так вести себя нельзя, потому что это оскорбляет других. Права одного человека действует до тех пор, пока они не ущемляют права другого человека или большинства. Когда голый человек идёт по улице, он оскорбляет и ущемляет права других и поэтому это запрещено в нормальном обществе. Общество, в котором это разрешено, оно скатывается к анархии, а анархия, это не «мать порядка». То есть, надо относиться с уважением к самим себе. Есть страны где разрешена эротика и порнография, но это там не считается искусством.

Есть разные вещи, которые может быть кому-то хочется, чтобы они были, но они оскорбляют других. Я не родитель номер один или два, я – отец, и я никогда не потерплю, чтобы моего ребёнка заставляли писать, что я родитель под номером. Я не номер, я – отец! Это имеет значение и меня это оскорбляет! А, если меня это оскорбляет, то этого нельзя допускать пока я жив, потому что у меня тоже есть права и у моих детей есть права, чтобы у них были отец и мать, а не родитель номер один, два, три. Это то, что вводят сегодня в США и в европейских странах и пытаются ввести у вас.

Если у людей есть несколько гражданств, то есть такие правила: действует гражданство той страны, на территории которой человек находится – к нему применяются законы того государства, гражданином которого он является и на территории которого он находится. То есть, американские законы к американскому гражданину применяются только на территории США, но если у него есть российское гражданство, то на территории России его американское гражданство никого не интересует. Он российский гражданин и поэтому на него распространяются российские законы. А, если ты, имея паспорт страны, въехал в неё по другому паспорту, то ты нарушил закон этой страны – так говорят международные законы. Любое требование Соединенных Штатов применять свои законы к другим странам и к не гражданам США незаконно с точки зрения международного права.

Пролистать наверх