27/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

27/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Железная логика»

Первая часть: События в Белоруссии – часть геополитической игры

Ведущий: В Усолье-Сибирском, заявил Владимир Путин, удалось предотвратить настоящую экологическую беду.

Владимир Путин говорил об этом, находясь в Сарове, а «Росатом» занимается устранением этих последствий в Усолье-Сибирском. В России много было построено градообразующих предприятий, с которыми потом случилась беда в виде реформы девяностых годов, и сами города стали загибаться, и стали возникать разные негативные экологические последствия. Надо честно сказать, что в советское время экологические нормы особо никого не волновал, и именно старые предприятия создают много экологических проблем.

Если вернуться к Усолье-Сибирскому то, это хорошо, что Путин этим занимается, хорошо, что «Росатом» устраняет экологические проблемы. Там в этом городе было очень большое советское предприятие «Химпром», более 12 тысяч человек было занято. Потом его искусственно обанкротили и бросили. Это ещё одно напоминание о «прекрасных» девяностых годах. Когда кучка негодяев, всевозможных подонков, типа Ходорковского, просто-напросто разорвала советскую экономику, забрав себе то, из чего можно выкачать ресурсы. Ресурсы выкачали, а заводы бросили вместе с людьми. Теперь мы, к сожалению, вынуждены за такими как Ходорковский «подтирать». Реформирование экономики девяностых дало вот подобные метастазы.

Я абсолютно уверен, что вся реформа и вся приватизация, которая была проведена в девяностые годы, это всё было крайне разрушительно. И все идеологи этих реформ, начиная от Ельцина, Гайдара и Чубайса и все, кто рвали эту экономику, начиная от Ходорковского, Березовского, Гусинского и иже с ними, и в том числе и те, кто сейчас ещё остался, все эти люди просто торговали страной и им было совершенно наплевать на простых людей. В общем Усолье-Сибирское – это «привет» из девяностых.

Ладно, Бог с ними, с этими «лузерами» из девяностых. Вопрос в другом: как дальше жить? Мне кажется 30 лет – это слишком большой срок, чтобы вот так вот «чесать репу» и что-то точечно ликвидировать. Давно уже пора понять простую вещь, что перед Россией, российской элитой и теми, кто считает себя политиками стоит главная задача найти другую, более гармоничную модель развития, которая позволила бы нам уйти от разговоров о том, что 1% роста экономики, это всё, что мы знаем, уйти от этого бесконечного латания дыр, а которая дала бы какое-то более гармоничное сочетание государственного планирования и частной инициативы.

На мой взгляд совершенно очевидно, что модель капитализма девяностых годов себя исчерпала. Благодаря таким как Чубайс в России в девяностые годы пришел даже не просто капитализм, а что-то из XIX века, хуже дикого Запада. Эти люди привели в Россию даже не то, что было худшее на Западе, а то, что на Западе уже «сдохло»! Это случилось потому, что так им было удобней «распилить» Россию, набить деньгами карманы и уйти от ответственности. Все они были или коммунистами, или в худшем случае комсомольцами и занимали какие-то должности. Все они предали свою собственную идею, свои собственные организации, партию, союзы, а потом и свою собственную страну.

Потом Путин их слегка прижал в 2004 году, и это был переломный момент. На что они очень обиделись и расстроились, и теперь мстят и учат нас из-за границы как правильно жить. А на самом деле они были авторами в девяностые годы, как в Советском Союзе говорили, «звериного оскала капитализма».

А по поводу Запада, да, действительно, и на Западе поняли, что в таком виде это не работает. Кстати говоря, и вся эта буча в Америке (с выборами), это в какой-то степени отражение того, что это не работает.

Поэтому в Усолье-Сибирском «Росатом» правильно делает, госкорпорация всё-таки, ни частный инвестор. Вот, часто говорят, что рынок всё отрегулирует. Ну, найдите вот сейчас частного инвестора, чтобы он утилизировал эту территорию. Это к вопросу сочетания государственного плана и частного бизнеса.

Я считаю, что в сфере добычи сырья не должно быть никакого частного бизнеса. В переработке – пожалуйста, делайте готовую продукцию из того, что дают недра, умеете – делайте! А из «дырок» качать нефть, газ, пилить лес – для этого большого ума не надо. И не надо рассказывать, что государство здесь неэффективно. В сфере добычи сырья государство всегда было более чем эффективно и доходы от добычи сырья оставались в стране. А, когда эти вещи попали в частные руки, доходы стали уходить из страны. Никакие «юкосы» никаких новых предприятий не строили, они просто качали ресурсы, а деньги выводили за рубеж. И налоги они не платили.

Поэтому, все эти вещи показывают, что нам нужна новая более оптимальная модель развития. «Росатом» почему взялся за это дело? Потому, что Президент сказал. Президент не может дать команду частной компании, и это не дело частного бизнеса. В таком случае только государство может что-то сделать. Поэтому стоит стратегическая задача найти оптимальную модель сочетания государства и частного бизнеса.

Ведущий: В предотвращении экологической катастрофы участвуют также Минобороны и МЧС.

Как говорил один из наших императоров: «У России есть только два союзника: армия и флот!» Так оно и получается. Во Владивостоке наледь чистить помогает морская пехота, в Усолье-Сибирском экологическую катастрофу ликвидируют армейские части РХБЗ, а госпитали строят и работают в них военные медики. Это к вопросу о всех продвинутых либеральных мнениях о том, что вообще государство уйдёт из жизни, и будут всем заправлять наемные менеджеры.

Тот же самый Ходорковский предлагал России продать ядерное оружие американцам. Ему показалось, что Россия уже настолько у него в кармане, что он вел переговоры о том, чтобы Россия разоружилась в ядерном плане. Он обсуждал даже суммы, за которые Россия должна разоружиться, смехотворные деньги, в районе 20 млрд. долларов.

Поэтому стратегическая задача состоит в том, чтобы люди понимали, что без государственного участия практически ничего нельзя сделать, особенно в критических ситуациях. Второе, те, кто считает себя политиками, экспертами, государственными чиновниками, патриотами должны понимать, что надо искать оптимальную модель сочетания государственного планирования и частной инициативы. Нельзя также мечтать вернуться назад к временам или до семнадцатого года, или до 1991-го. То, что было, то было, из этого надо извлечь уроки, взять всё, что хорошо работало и найти оптимальное сочетание.

Сегодня тот не будет уязвим, кто для своей территории, для своей страны найдёт оптимальную форму управления. Оптимальную, а не по чужим чьим-то рецептам. Оптимальную, свою суверенную форму организации жизни, производства, экономики, обороны, политики, управления, всего остального. Вот в чём состоит настоящая стратегическая задача тех, кто считает себя элитой. Не Рай надо искать на Земле, и не рассказывать, что если мы срисуем немецкие, японские или какие другие законы, то у нас будет хорошо, а находить свою оптимальную для своей жизни, для своей территории, своего климата модель управления.

Ведущий: Тихановская заявила, что, если оппоненты действующего режима в Белоруссии придут ко власти, то пересмотрят условия последних договоренностей с Россией. Александр Лукашенко утратил доверие народа, поэтому стоит пересмотреть заключенные им сделки и договоры.

По-моему, Фридрих Ницше сказал, что даже в самой плохой книжке есть одна хорошая мысль. Хотя может это и не он, я уже не помню. Я, когда читал Ницше и вообще большинство философских текстов, то это было для меня разочарованием. Я думал, какой же это манифест слабого, нервного, внутренне больного, раздраженного и испытывающего жутчайший комплекс неполноценности человека, которые в своих мечтах хотел бы быть каким-то суперменом, а на самом деле, как известно, болел сифилисом или что-то в этом роде и сошел с ума в итоге. Вот и весь вам Ницше! Я не знаю вообще, чем там можно было восхищаться? Вообще я думаю, что это только по молодости интересно, всё это вызывает интерес только от неопытности.

Относительно Тихановской. Ну, и хорошо, что она это сказала. теперь уже не надо делать вид. А, то они все кривлялись, виляли, что они не против хороших отношений с Россией. Я много раз повторял, имея в виду белорусов, что не имеет значения за или против чего вы, но то движение, к которому вы примкнули, оно имеет «имманентно присущую» (как любят говорить люди, закончившие философский факультет), то есть внутренне присущую антироссийскую сущность.

Выходя на улицу, вы можете думать всё что угодно, вы можете думать, что вы за все хорошее, против всего плохого, что вы всего лишь хотите, чтобы ушёл Лукашенко, что вам всего лишь надо, чтобы было добро и не было зла, и вовсе вы не против России, да и сами вы почти русские. Но, то, что вы думаете, не имеет ни малейшего значения, потому что тот процесс, который организуется из-за границы для Беларуси, он внутренне базируется на антироссийском фундаменте. И никуда вы от этого не денетесь, и обязательно вас к этому приведут!

И вот видите, прошло совсем немного времени и Тихановская заявляет, что она против России. Конечно, если придут к власти такие как Тихановская, то они будут разворачивать белорусскую «избушку» «мордой» к НАТО, а задом к России для того, чтобы НАТО использовали Белоруссию против России.

Помните я говорил, что страны Варшавского договора в своё время были для Советского Союза своего рода буфером, который разделял НАТО и Советский Союз на случай ведения войны. Вот теперь, к сожалению, происходит обратное. Теперь НАТО хотело бы иметь буфер между собой и Россией, который не жалко, на территории которого можно будет воевать с Россией. Это Белоруссия, Украина, Грузия, Армения и так далее. Вот поэтому любое цветное и другое движение на этих территориях всегда будут иметь антироссийский уклон. Всегда!

Это заявление Тихановской и есть «распаковка упаковки», в которой «подарочек» – антироссийская сущность оппозиционного движения. Я ещё раз говорю, что я не испытываю никакого пиетета перед Лукашенко, я хорошо знаю сколько раз он пытался маневрировать перед Россией, а по большому счёту просто обманывать, я хорошо понимаю, что его стилистика может напрягать творчески-ориентированных людей в Белоруссии. Это всё ясно! Но, кроме всего этого есть очень крупная большая военно-политическая игра, и по этой причине Россия поддерживает Лукашенко.

Когда спрашивают, почему вы не поменяете Лукашенко, то вопрос один: а, зачем? Он достаточно долго выполнял необходимые функции, и в определенной степени особенно на начальном этапе он спас Россию. Когда в России был Ельцин с его «гоп-компанией», в Беларуси появился Лукашенко, который стал не только поперёк Запада, но и Ельцина, и стал проводить другую политику. Я помню, как в девяностые годы наши телеканалы показывали, как Лукашенко выслал западных послов из Минска. И говорили тогда, что он такой плохой, что «на нём не где клеймо ставить». А, если честно, то Лукашенко переориентировав тогда в военно-политическом смысле Белоруссию, выполнил эту работу за нас, за Россию. Потому что мы тогда до прихода Путина, до 2004 года были неспособны вообще ничего делать в этом направлении. А Тихановская сделает Беларусь инструментом для военной угрозы России.

Ведущий: Есть также мнение, что массовый белорусский обыватель не найдёт согласия с Тихановской в этом вопросе.

Я думаю, что абсолютное большинство белорусов лояльно относятся к России и чувствуют себя одним народом. Там есть определенные расхождения, например, некоторые считают, что Белоруссия должна объединиться с Россией, а некоторые считают, что Беларусь должна остаться самостоятельной. Между прочим, так считают и те, кто видят белорусскую модель более социально-ориентированной чем российскую. Но в целом большинство против того, чтобы осложнять отношения с Россией, в том числе и из чисто меркантильных соображений.

Мы уже много раз говорили об этом, давайте еще раз повторим. Предположим вот приходит к власти условная Тихановская и начинает вести такую политику. В результате происходит разрыв с Россией, и куча экономических соглашений, которые создают для белорусской экономики массу преференций, начинают рушиться. А это значит, что разрушаются производственные цепочки и связи, исчезают рабочие места, снижается зарплата, рушатся заводы и фабрики. А придёт ли что-нибудь с Запада? Как показывает пример Украины и Прибалтики, не придёт!

Выступление Тихановской показывает, что её хозяева понимают, что большинство в Белоруссии негативно относится к разрыву с Россией, и поэтому они делают ставку на радикализацию меньшинства. Это будет как-то воспринято в западной части Белоруссии на границе с Польшей и Литвой, где есть часть про-польского и про-литовского населения. История показывает, что более радикализированное и активное меньшинство как раз и делает всегда революцию. Я не исключаю, что здесь у оппозиции как раз происходит смена тактики.

Кроме того, Тихановской надо говорить то, что нравится тем, кто даёт ей деньги на жизнь. То есть ей надо, чтобы они о ней не забыли, надо выполнять поставленные задачи и надо привлекать к себе ресурсы, бюджеты.

Вторая часть: Западный мир изменился не в лучшую сторону

Ведущий: У Тихановской планируется встреча с Джо Байденом, в планах Великобритания, Норвегия и что-то ещё.

Ну, понятно, что им надо «накачивать» себя значением и к кому-то прислоняться.

Относительно долгов Беларуси перед Россией, которые останутся в случае смены власти. Они рассчитывают, что они «кинут» Россию. Украинский Майдан тоже ставит себе в заслугу то, что они не вернули и не собираются возвращать кредит, который Россия выдала Украине перед Майданом. Спрашивается: и какой любви после этого они от нас хотят? И, почему Россия поддерживает Лукашенко? Дураков нет, я надеюсь по крайней мере в России.

А, почему бы Тихановской не встретиться, если не с самим Путиным, то с кем-то из Кремля или с послом России? А, потому, что те, кто ей руководят, не советуют это делать, это не в их интересах. Заявления Джо Байдена, заявления европейских политиков все жестко антироссийские, и она туда же. Вот они и являются её заказчиками. Целевая аудитория Тихановскиой не население Белоруссии, а её спонсоры и те, кто будут поддерживать её дальше.

Таким образом, повторю, что Беларусь нужна западному миру в качестве буфера между Россией и Западом на случай войны. И Запад заинтересован не в процветании, а в обнищании Белоруссии, потому что в этом случае повышается мотивация у жителей Белоруссии, например, служить в армии. Белорусская экономика будет рушиться, а армию будут финансировать для того, чтобы тем самым угрожать России. Потому что единственный товар, который Белоруссия может продать Западу, это вражда с Россией и антироссийская политика. Польша с Литвой стараются продвинуть белорусскую оппозицию по этой же причине. Белорусская территория им нужна тоже как плацдарм возможных военных действий, чтобы польские войска воевали не под Варшавой, а под Минском.

Ведущий: Москва ждёт от Парижа объяснение по поводу очередной утечке беседы двух Президентов о борьбе с коронавирусом.

Надо перестать вообще разговаривать с ними со всеми. Для них утечка, это обыденное явление для поднятия собственного авторитета в этом информационном мире. Утечка годится для набора каких-то «лайков», они общаются через «Твиттер» и так далее. Эти лидеры уже не те лидеры, с кем можно общаться конфиденциально.

Что является очень важным, западные лидеры перестали нас боятся, а значит перестали ценить общение с нами. И второе, что они действительно по сходили все с ума. Качество западных политиков стало очень низким, все люди в политике, это продукт западной культуры. Они уже не очень понимают, что такое суверенитет, переговоры, секреты, и мы с этим сталкиваемся регулярно.

С другой стороны, бесконечное количество «трёпа» обо всём обесценивает все утечки и обесценивает информацию, как таковую. Как бы это ни странно звучало, но реальная политика сегодня выходит из зоны обмена информацией.

Философски – всё в мире дуалистично. Когда появляется одна тенденция, то тут же появляется контр-тенденция, которая борется с первой или даже обнуляет её. Получается, что наращивание объёма информации обнуляет её значимость, и всё это превращается в «белый шум». В итоге каждый работает на свою аудиторию, и значимость его определяется размером этой аудитории.

Ну, а более существенная сторона всего этого явления в том, что реальная политика вообще уходит из сферы информации, выходит за пределы договоров, переговоров, соглашений, а остаются спецоперации. Остаётся то, что можно, грубо говоря, пощупать руками или ощутить у себя на лице.

Вот опять философский подход. Цивилизация не развивается по поступательному пути от плохого к хорошему, она наполнена некими дуалистичными, двойственными процессами, которые постоянно рождают разного рода парадоксы. Вроде бы как технический прогресс, увеличение средств коммуникации, открытость должны приводить к улучшению человеческого капитала и люди должны умнеть, а они реально дичают. В итоге всё это ведет к одичанию, а потом опять заводится всё по новой и так далее, и так далее.

То есть, процессы цикличны, и абсолютизировать ничего нельзя. Так как я придерживаюсь эсхатологической концепции, то есть концепции конца Света, то я считаю, что главный парадокс современного общества состоит в том, что технический прогресс несомненно идёт вперёд, но качество человеческого общества идет назад. Гораздо больше стало техники, технологии, информации, а люди-то глупеют и дичают. В конечном итоге получается, что сама цивилизация деградирует при очевидном прогрессе техники.

То есть, грубо говоря, сам по себе технический прогресс не равен улучшению и повышению качества человека и не равен счастью, покою, гармонии. Индекс счастья за последние 20 лет даже в развитых странах не растет. Потребление и комфорт растут, а счастье нет. Простой пример из Советского Союза: раньше купить машину, на которую люди копили деньги годами, это было вожделенное счастье. Сейчас этих машин хоть чем «ешь», они ржавеют во дворах и никому не нужны. Я спрашиваю, люди, вы сегодня стали счастливы? Нет, не стали!

Касательно Макрона – невозможно поговорить с человеком, он сразу бежит всё всем рассказывать. Макрон, ну, ты вот поговорил с другим Президентом, оставь какой-нибудь задел, чтобы люди тебя уважали, чтобы понимали, что с тобой можно по-мужски поговорить.

Кстати я тут вспомнил про Наполеона. Мы живём в год 290-летия Александра Васильевича Суворова. Его книжка «Наука побеждать» до сих пор издаётся, и её изучают не только в российских, но и в зарубежных военных учебных заведениях. Мало кто сейчас знает эти детали, но после разгрома французов Суворов готовился идти на Париж. Если бы он тогда пошёл на Париж, он бы его взял и возможно не было бы никакого Наполеона, не было бы никакого 1812 года и не пришлось бы Париж занимать в 1814 году. Он тогда уже говорил про Наполеона, что «этого мальчика надо остановить».

Суворов не пошёл на Париж потому, что его направили через альпийские перевалы по просьбе западных государств. Союзники России Австрия и Англия уговорили императора Павла, чтобы Суворов не шел на Париж, а направился в Италию через Альпы. Англичане и австрийцы были уверены, что армия Суворова погибнет при переходе через Альпы и именно на это и рассчитывали.

Это очень хорошо перекликается с сюжетами наших дней. Павел пошел навстречу этим «долбаным» европейским союзникам, которые якобы хотят нам добра, и собственную армию отправил реально на погибель. А Суворов, не смотря, ни на что, перешел через Альпы, понеся конечно определенные потери, и более того, он в Италии разгромил всех, кого надо было разгромить и восстановил там всякие итальянские королевства.

Суворов – единственный в истории полководец, не проигравший ни одного сражения! А руководил он нашими войсками более чем в 60 военных компаниях. Говорят, что нам гордиться нечем! Да, вы что? Обалдели? Такого полководца не было ни у одной державы никогда.

Ведущий: Во Франции четверым школьникам предъявили обвинения в убийстве учителя. Это та же история, когда учителю голову отрезали.

Вот, чем Макрону надо заниматься! Вчера мы обсуждали с вами резолюцию французского Сената о признании Нагорного Карабаха. Вот, сегодня прилетела уже «ответка» из МИДа, что Франция не признает независимость Нагорного Карабаха. Как я и говорил они поиграют с этим делом, запустят информационный повод, но на самом деле не признают.

Что касается этого случая и терроризма вообще. Такое впечатление, что во Франции вся эта ситуация настолько запущена, что не понятно, как её системно решить. Я не вижу, как они могут это системно решить. Ну, посадят там кого-то, дальше что? Они посадят, а потом за хорошее поведение выпустят, и этот террорист принимает мягкость наказания, как безнаказанность, и идёт дальше убивать. Когда в Европе террористов сажают на полгода и отпускают досрочно, то надо понимать, что это ими воспринимается, как безнаказанность, и мотивирует на дальнейшие преступления. Надо же понимать с кем имеете дело! Это же не мешок картошки человек украл.

Ведущий: Трамп помиловал своего бывшего советника Майкла Флинна.

Я считаю, что он правильно сделал, чего ему терять? Так как дело идет к тому, что Байден будет Президентом, то Трампу надо по максимуму сделать всё, что он хотел сделать. Я уже говорил, что я бы на месте Трампа не водил бы Байдена по Белому дому, не оказывал бы ему ни какое уважение.

Ведущий: Сообщают о предпочтениях республиканцев на президентские выборы 2024 года: за Трампа 54%, за Пенса 12%, а за Трампа младшего 8%.

Трамп тут даёт советы выборщикам, что я буду согласен с любым кандидатом, если это будет не Джо Байден! Факт в том, что Трамп продолжает бороться.

Пролистать наверх