26 Октября. Гости передачи: Шахназаров К.Г., Кедми Я.И. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

26 Октября. Гости передачи: Шахназаров К.Г., Кедми Я.И.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 26.10.2021 г.

Ведущий: На Валдае президент Путин сказал, что существующая модель капитализма исчерпала себя, роль государства сегодня очень велика, глобализация не выдержала пандемию. Вашингтон обвиняет Facebook во вмешательстве в политику.

Шахназаров Карен Георгиевич:

Большевики победили в революции, потому что в них видели тех, кто может восстановить государственность и поэтому за ними пошла большая часть народа в этой страшной гражданской войне. На этом выросли поколения, они были на этом «зацементированы».

Я лично абсолютно убеждён, что в России должно быть сильное государство и я к этому пришёл чисто эмпирическим путём. Приведу вам простой пример как директор крупного предприятия, которое не получило за тридцать лет ни копейки из государственных бюджетных денег. Мы работаем как чисто рыночное предприятие. Чтобы зимой очистить территорию от снега нам нужно потратить миллионы рублей, а когда приезжаешь в Лос-Анджелес, то понимаешь, что там нет в домах отопления, там не надо чистить крыши от снега, там нету зимы, там плюс двадцать градусов в январе.

Сама природа и география в России такова, что страна требует сильного государства. Невозможно осваивать Сибирь без сильного государства. Мы в 91-м году перенесли в Россию американскую модель либерального буржуазного капитализма, которая просто противоречит всему, что есть в России. Америка совсем другая страна, даже в Канаде растёт виноград – Канада находится на широте нашего Ставрополья. США тёплая страна, там другой климат, там другая ситуация, другое развитие, туда шли мигранты. Но, в России как можно освоить Сибирь? Поэтому у нас были комсомольские стройки, а в царское время были столыпинские реформы, льготы на освоение восточных земель и так далее. Такую огромную страну можно освоить только сильным государством.

И второй момент. Я считаю, что Россию можно освоить только сильным социалистическим государством. У нас это до сих пор отрицается, потому что мы думаем, что социализм, это только то, когда 1973 году мы не могли купить джинсы. Но социализм может иметь разные формы так же, как капитализм имеет разные формы. Советский социализм своё дело сделал, он был очень эффективен тогда, когда нужно было модернизировать страну, выиграть войну, восстановить после войны разрушенную страну. Потом в какой-то момент он перестал работать, но инициативу перехватили другие и в результате перестройки сделали совсем не то, что хотели.

Мы сегодня говорим, например, об образовании и конечно нельзя иметь муниципальное образование, оно должно быть единым в стране, которая между прочим склонна к сепаратизму. Как можно обеспечить единство страны, если у вас в одной школе преподают одно, а в другой другое и при этом зарплата у учителя в одном месте одна, а в другом месте другая? Никак это невозможно сделать. Как можно иметь в России нецентрализованную медицину? Нам говорят, что в Америке так. Но, мало ли что там в Америке! Мы видим, что система образования в Америке сама рушится. Мы не можем себя сравнивать с Америкой, мы совсем разные страны. Достижения советского социализма надо вернуть и надо признать его преимущество в этом. При этом я, например, сторонник рыночной экономики и считаю, что социализм вполне коррелируется с рынком, но для этого нужно для себя определить, что мы строим. Надо разрабатывать ту экономическую модель, которая подходит именно нам исходя из наших и географических, климатических условий, нашего национального самосознания.

Президент сказал, что капитализм закончился. У меня вопрос: а, куда мы тогда идём? Понятие социализм нужно вернуть в термины нашего обсуждения, он сегодня вычеркнут. Также надо вернуть марксизм. Я не говорю, что надо всё делать по Марксу, но есть вещи, которые надо возвращать хотя бы в обсуждение для того, чтобы понять, что делать дальше и каким образом дальше двигаться и строить страну. Мы это всё убрали, а теперь удивляемся, что нам делать, если капитализм закончился. За тридцать лет выросла такая элита, которая воспитана без этих понятий. Мы же отменили воспитание, а на самом деле её воспитывал Запад и это западное воспитание было заложено в школьных программах, во всей нашей информационной инфраструктуре. Мы суверенная страна в политической, в военной области, но в области культуры мы не суверенная страна.

Это, к сожалению, так и поэтому нам надо определиться и в зависимости от этого выстраивать ту экономическую модель, которая нам подходит. Но я абсолютно убеждён, что в этой модели должно быть сильное государство и много социализма. Многие вещи в этом направлении происходят спонтанно: нацпроекты – это государственные инвестиции в крупные структурные проекты. Это в принципе то же самое, что делал Советский Союз: строил БАМ и так далее.

Я не сторонник выхода из рынка. Я, как директор предприятия, могу сказать, что мы двадцать лет работаем в рыночных условиях и развиваемся несмотря ни на что. Я знаю прекрасно, что есть области, в которых нужно усиливать рыночные условия, где должна быть конкуренция. Но надо выработать правильную общую модель, где будет сочетание того, что необходимо именно нашей стране и нашему народу.

Кедми Яков Иосифович:

Америка – не такая как все, она не образовалась как все нормальные государства. Она была создана плантаторами, которые завозили рабов из Африки и все товары из Англии, плюс несколькими промышленниками, ставшими в последствии владельцами корпораций. Они создали государство для себя и под себя. Это не было государство, которое начало развивать свою экономику, это экономические и корпоративные интересы тех или иных групп населения создали под себя государство и поэтому так они его воспринимают до сегодняшнего дня. Государство для них, это инструмент для приумножения своих капиталов.

Соединённым Штатам никто никогда не угрожал, никто никогда не начинал войну против США (оставим в стороне Японию, потому что там ещё вопрос, кто какую войну зародил), никто никогда не пытался отхватить кусок территории Соединённых Штатов (кроме «великой» войны с канадцами – не поделили они там что-то). И сегодня это государство устроено по поговорке: что хорошо для General Motors, то хорошо для Соединённых Штатов. Поэтому это государство так и устроено, так и развивается.

Это американское «чудовище», которое они вырастили, оно сегодня набросилось на своих создателей. Когда интернет и цифровые технологии использовали для того, чтобы осуществить «арабскую весну», революцию в Египте, тогда это было хорошо. Но, потом оказалось, что созданные экономические системы стали проявлять слишком большую инициативу и наступать друг другу на пятки другим. Не американское государство хочет воевать против Facebook, а другие американские монополии, у которых он «отжимает» рынок и деньги. Поэтому это будет продолжаться.

У Соединённых Штатов никогда не было уважения к чужим границам, потому что американские компании должны действовать везде, а там, где они действуют, там хорошо для Соединённых Штатов. Это было всегда.

Ваш президент обнаружил, что капитализм не может решить мировые проблемы, но это было ясно в середине XIX века. Это было написано в первом томе «Капитала» Маркса. Никто до сих пор не сделал анализ капиталистической системы лучше, чем Маркс в первом томе «Капитала» и там это было абсолютно ясно. Обстоятельства сложились так, что капитализм до сих пор существует, но сколько бед, сколько крови он принёс и не решил ни одной проблемы человечества.

В чём суть капитализма? Маркс писал, что деньги, это мера труда, а капитализм сказал, что деньги, это не мера труда, они не оценивают вложенный труд в товар, а деньги оценивает рынок – это то, за сколько ты можешь товар продать. И тогда получается, что главное не производить товар, а получить за него самую высокую цену. И с того времени стали все молиться на рыночную экономику, на то, что спрос определяет цену. Ни работа, ни труд, ни талант, которые вложены в товар, а спрос на него! А спрос можно регулировать чем угодно: начиная от примитивной рекламы и заканчивая кредитованием. Всё крутиться вокруг этого.

Вместо самой естественной вещи, которая была в мире, когда деньги определяют количество и качество вложенного труда, стоимость товара всё больше и больше стал определять рынок. И сегодня этот финансовый нарост стал определять уровень экономики больше, чем само производство. МВФ сегодня отметил, что российская экономика оказалась более устойчивой к последнему кризису, потому что вот этот спекулятивный, определяемый спросом финансовый нарост в российской экономике небольшой. И сейчас оказалось, что Facebook вмешался в картину спроса. Их волнует не то, как он влияет на результаты голосования на выборах, а то как он влияет на рынок: «Почему не мы, а он регулирует рынок?» Это схватка между финансовыми олигархами, это борьба за деньги за прибыль, за то, кто будет определять рынок. Так что, капитализм не сегодня обнаружил свою несостоятельность, это уже давно известно.

Когда ваш президент говорил на Валдае, он рассказал интересную историю. Когда был кризис, пришли олигархи и предложили купить их предприятия за рубль. И он сказал, что мы оказались умные, мы не купили, мы им помогли, они на этих предприятиях заработали и мы тоже получили прибыль. А чем вы здесь гордитесь? Отобранные у государства предприятия вам хотели вернуть за рубль, а вы отказались их взять!

Я понимаю, что маленьким магазином лучше управляет частный хозяин. Когда это небольшая лавочка, ремесленная мастерская, то – я понимаю. Но, чем отличается государственное предприятия от частного, на котором трудится тысяча и более рабочих? Тем, что оно принадлежит кому-то? Но ведь им управляет совет директоров, в котором все наёмные работники! Этот совет директоров принимает решения, которые нужны хозяину, но частного хозяина интересует только прибыль.

В американской экономике давно развилось такое явление, когда корпорациями управляют не хозяева, а совет директоров, который должен принести большую прибыль и за это получить бешеные зарплаты. На биржах играют акциями чтобы показать, что предприятие или концерн фиктивно растёт. Хорошо известны все эти аферы в США за последние 20 лет, когда к определенным датам поднимают стоимость акций, чтобы получить определённую прибыль и управляющим получить определённую премию. Это здоровая экономика?

Кто сказал, что на основе частной заинтересованности хозяин может управлять предприятием лучше, чем государство? Как правило этот хозяин ни черта не понимает в своей области экономики, а нанимает профессионалов для управления предприятием. А что, государство не может нанять профессионалов? Ведь в управлении и там, и там тот же принцип! Какая разница?! Только у частника прибыль идёт в его карман и предприятие развивается в соответствии с его интересами, а не потому что государству надо развивать эту отрасль. Я живу в капиталистической стране уже пятьдесят лет и мне приходилось быть знакомым со многими миллиардерами, и я видел какой у них уровень. Тот, у кого акции предприятия, он этим предприятием не управляет, управляет совет директоров!

Человек, который не придерживался капитализма сказал, что кадры решают всё. То, что частный хозяин, который действует исходя из своих интересов всегда выбирает для управления своим предприятием лучших людей, это сказки, которые вам продавали последние пятьдесят лет и вы в них верили! Я не вижу никакой разницы в управлении предприятием, которое принадлежит какому-то спекулянту или государству. Вся нефтедобывающая промышленность Норвегии национализирована, принадлежит государству и работает эффективно. Только что упоминали национальные проекты, а в чьи руки идет часть их финансирования? А, сколько потом разворовывают? Сколько было уголовных дел во время строительства космодрома «Восточный»? Воровали частники.

То есть, я хочу сказать, что с капитализмом всё ясно, а вот как вы будете строить свою страну – ищите сами и не старайтесь никого копировать.

Пролистать наверх