25 Июля. Гость передачи: Шахназаров К.Г. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

25 Июля. Гость передачи: Шахназаров К.Г.

Передача «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым», 25.07.2021 г.

Ведущий: Как правильно сказал глава нашего МИД Сергей Лавров – пора уже привыкнуть, что Запад нас не любит, а любые уступки Москвы будут восприняты как слабость. Сегодня даже Америка и Германия друг другу на слово не верят и в целом политика Запада возвращается во времена «холодной войны». США мечтают повторить опыт Никсона и оторвать Россию от Китая.

Шахназаров Карен Георгиевич:

По поводу империи. Я всё-таки не вполне согласен с вами (Татьяна Пархалина). Моя позиция известна, на мой взгляд Россия остаётся империей, просто империи бывают на разных стадиях и на мой взгляд Россия уже не расширяющаяся империя, а империя, которая удерживает свои территории. Такие периоды были в истории каждой империи.

Проблема России в девяностые годы была в том, что политическая элита объявила, что Россия не империя, отчасти убедила в этом население, но историческая логика всё равно остаётся и вдруг выяснилось, что Россия действует, как империя и определяет имперскую политику. Хотели отказаться от Средней Азии, но выяснилось, что нельзя, не можем отказаться, потому что оголяются границы, выяснилось, что нужны военные базы в этих странах, потому что в противном случае мы их потеряем. Эта логика неизбежно в конечном счете привела к тому, что начал делать президент Путин. Он не декларирует, что Россия – империя, я не знаю его отношение к этому, но по существу он восстанавливает империю.

Мы «выбросили» понятие империя из политического обихода, поэтому никто не обсуждает и не изучает, как империя должна быть устроена. Империи бывают разные, есть колониальные империи, как португальская, испанская, есть идеократические империи, как Россия, США, Османская империя. Это разные империи, они могут быть монархиями, могут быть республиками, но всё равно их имперская суть диктует определенную политику, общественное устройство и это надо изучать. Если об этом открыто говорить, то мы будем понимать, что надо делать. Этого у нас до сих пор не хватает.

Мы в 90-м году объявили, что мы национальное государство и вокруг этого «болтаемся». Но у национального государства и у империи абсолютно разное существо и абсолютно разная внутренняя и внешняя политика. Это не изучается, и пора бы наконец не закрывать глаза на это, а чётко и ясно об этом говорить. В этом нет ничего позорного, я об этом уже много раз говорил, это у нас осталось от уважаемого мной Владимира Ильича Ленина, который объявил империи «исчадием ада», но империи были на протяжении всей истории человечества. Они сделали очень много полезного: это были не только завоевания, но и развитие культуры, коммуникаций и огромная роль в истории человечества. Поэтому, пора снять клеймо с империи и понимать, кто мы есть.

В другом я соглашусь с вами в том смысле, что нам – современникам – очень трудно по-настоящему понять смысл происходящего, я уже говорил об этом. Настоящий смысл виден всегда потом, постфактум. Мне кажется надо ориентироваться на факты, а не на слова и в этом смысле я с вами согласен, что то, что Байден и Меркель говорят – это всё лирика.

Давайте посмотрим. Я, как известно, никогда не принадлежал к числу поклонников господина Трампа, который был очень популярен в нашей политической среде. Неизвестно почему это так, потому что он нанёс колоссальный ущерб России и сегодня постоянно призывает к этому. Я в своё время говорил, что не факт, что Байден не будет лучше.

Давайте посмотрим реально на поступки. Человека надо судить по поступкам, а не по словам. За прошедшее время Байден поспешно вывел войска из Афганистана, а Трамп об этом только говорил. Байден встретился с президентом Путиным, а Трамп сделал это один раз, хотя мог на самом деле встретиться много раз. Да, у Байдена риторика всё та же – борьба с Россией и Китаем, но я не вижу вообще-то реальной борьбы с Китаем, кроме различных заявлений. Теперь выясняется, что Байден хочет встретиться с председателем Си, что само по себе подразумевает, что это определенный шаг навстречу. И конечно апофеоз, это вся эта история с «Северным потоком», когда Байден фактически просто сдал Украину, сдал Польшу и признал фактический приоритет Германии в Европе. Он признал Германию ведущей экономической державой Европы, а не просто вассалом США, каким всё время её пытался представить Трамп.

На мой взгляд Байден реалист, гораздо более опытный чем Трамп, он настоящий глубокий политик, он плоть от плоти американского истеблишмента, но у меня есть ощущение, что он и в его лице большая часть американского истеблишмента понимает реальность происходящего, а именно то, что Соединённые Штаты теряют лидерство. Потому что все эти шаги – это не шаги лидера, не шаги гегемона. В определенном смысле он действует, как Горбачёв, когда тот уступил Восточную Европу американцам и Западу. По сути дела, здесь такая же логика и делает он это потому, что понимает реальную ситуацию в Соединённых Штатах, а она сложная.

Мы говорили, что в Соединенных Штатах по сути дела революционная ситуация продолжается. У нас революцию воспринимают, как в фильме Эйзенштейна: взяли «Зимний дворец» и революция свершилась. Но, революция может развиваться десятилетиями и то, что происходит в Соединенных Штатах, это очень серьёзные перемены. Байден это понимает и чувствует и такое ощущение, что внутренне они уже готовы к некому делению мира на троих. Мне кажется, что именно это Байден потихоньку выражает. Конечно он делает это со своей риторикой, с постоянными угрозами, что – мы заставим русских платить. Но, это глупости, и он понимает, что это глупости и все понимают, что это такая риторика.

Здесь ещё один момент. Я не преувеличиваю значение президента США в США. Я понимаю, что эта фигура в большой степени находится под давлением истеблишмента и это очень сложная страна, но всё-таки наверно имеет смысл попробовать проанализировать его психологический портрет. Байден оказывается был близок к клану Кеннеди. Для меня это очень важно, потому что клан Кеннеди всегда внутри истеблишмента занимал отдельную позицию и за ним не отмечено ястребиной политики. Кеннеди всячески противился вводу войск во Вьетнам.

Так вот, я хочу сказать, что Байдену 80 лет и всю свою жизнь он был на вторых ролях в большой политике, а сейчас он впервые пришёл к власти. Более того, я думаю, что он отлично понимает, что это его первый и единственный шанс. В этом возрасте и в этой ситуации у человека возникает внутреннее желание что-то такое сделать, чем войти по серьёзному в историю. Такие мысли у господина Байдена могут быть. Вполне возможно, что он может войти в историю ролью человека, который найдёт некий консенсус в современном мире. Если бы он это сделал, то конечно в дальнейшем он стал бы одним из крупнейших президентов Соединённых Штатов.

Никто не ожидал от Горбачёва того, чем закончилась перестройка и для Запада это было полной неожиданностью. Поэтому мы должны исходить из того, что история движется совершенно неожиданными путями. Я не говорю, что мы должны закрыть на всё глаза и думать, что сейчас всё само каким-то образом разрешится, но я говорю о том, что это в принципе довольно любопытное превращение человека, плюс к этому, поверьте мне, что люди в политике меняются очень сильно. Они меняют свои политические взгляды, меняют методы проведения политики, всё это бывает.

Поэтому, кто знает, что стоит за политикой Байдена. Во всяком случае на сегодняшний день по тем фактам, которые произошли с тех пор, как Байден был избран, я бы сказал, что он ведёт гораздо более разумную политику по отношению к нам и по отношению к Китаю. Поэтому посмотрим, как будут развиваться события.

Шахназаров Карен Георгиевич (2-я часть):

Я совсем коротко. Тут зацепились за фразу полицентричный мир. Фраза сложноватая, но вообще Сергей Викторович (Лавров) конечно очень опытный, тонкий дипломат, большой уже политик и мне кажется, что он просто так ничего не говорит. Он не сказал многополярный мир, а это большая разница полицентричный и многополярный. Многополярный мир подразумевает то, что все участники этого мира являются полюсами, а полицентричный мир означает, что несколько стран являются центрами мира. Мне кажется, что именно к этой конфигурации мир и движется. Не будет никогда подписано никаких документов, но это становится на мой взгляд реальностью: три великие державы США, Россия и Китай будут контролировать свои сегменты и с этим американцы видимо уже смирились. Это и есть полицентричный мир, когда в центре трое.

Пролистать наверх