23 Июня. Гость передачи: Михеев С.А. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

23 Июня. Гость передачи: Михеев С.А.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 23.06.2021 г.

Ведущий: Сегодня стало понятно, что мы де-факто на пороге войны. Британия устроила провокацию на Чёрном море сразу после 22 июня. США 20 лет находились в Афганистане, ещё не успели уйти, а талибы там занимают пункт за пунктом. Евросоюз 22 июня вводит санкции против Белоруссии, где каждый третий белорус погиб во время войны.

Михеев Сергей Александрович:

Во-первых, я хотел бы обратить внимание на то, что эта провокация последовала сразу после статьи Владимира Путина в немецком издании, которая была выдержана в миролюбивых, конструктивных тонах. Мы в принципе ещё раз предложили Европе и Западу возможность, как там было написано, восстановления всеобъемлющего сотрудничества. Вот вам ответ! Особенно для тех, кто считает, что пришла «новая эпоха» и сейчас всё будет хорошо. На случайность это не похоже, поэтому я считаю, что это можно расценивать как ответ на миролюбивое заявление Владимира Путина. Я не думаю, что на Западе есть кто-нибудь, кто собирается открывать хоть какие-нибудь «новые эпохи».

По поводу выступления Лукашенко. Оно эмоциональное, но правильное по сути и важно то, какие формулировки использовал Лукашенко. Он говорил от души и говорил «мы» в отношении важных исторических параллелей. Он говорил, что мы вам (Западу) тогда уступили, мы вам поверили, он говорил от лица общей страны и общей истории. Это не было выступление президента Республики Беларусь, это было выступление человека, ассоциирующего себя с общей историей большой страны, которая тогда 22 июня подвергалась вероломному нападению.

Я думаю, что под тем, что сказал он, может подписаться любой более не менее любящий свою родину и помнящий свою историю гражданин Российской Федерации и, я надеюсь, любой из её руководителей. Степень ассоциации себя с этой общей историей была очень высока и то, что он выступал в Брестской крепости и весь антураж, который был к этому подготовлен и та тональность, в которой это освещали белорусские СМИ, на мой взгляд, это тоже важный момент и это необходимо учитывать.

По поводу наших отношений с Западом никаких иллюзий ни у кого быть не должно. И в этом смысле даже спасибо всем этим британским кораблям и всем этим людям, которые ведут себя настолько откровенно для того, чтобы мы не расслаблялись. Правда действительно состоит в том, что, как сказал один из героев в фильме «Семнадцать мгновений весны»: «Русских надо брать тепленькими, когда они решили, что всё хорошо». И это абсолютная правда! Как только мы решим, что всё хорошо и начнём друг другу рассказывать сказки о сотрудничестве с Западом, вот тут нас и «сожрут», потому что потери, которые мы понесли в связи с распадом Советского Союза, давайте скажем честно, они больше чем те потери, которые мы понесли в результате Великой отечественной войны. Я не беру человеческие потери, естественно это огромные цифры, но, что касается территории и экономического ресурса, то они больше чем то, что мы потеряли в ходе войны.

Что касается Афганистана, то пребывание и уход американцев интересен вот ещё с какой точки зрения. Мне кажется, что для всех романтиков демократии и демократических ценностей, которые якобы имеют универсальное значение, пример Афганистана и 20-летнего пребывания там американцев должен быть крайне показательным. Здесь возможны два варианта, берём первый.

Допустим американцы действительно были искренни в своих целях и хотели в Афганистане показать пример создания демократии. В итоге они получили полный провал! 20 лет они пытались создать там систему выборов, систему политических партий. Они рассказывали нам про то, как они могут с помощью универсальных ценностей, а также консультаций, подходов и прочего победить в военной сфере, создать эффективную демократию и экономику. Где всё это в Афганистане? Полный провал!

Я вам даже больше скажу: если бы американцы 20 лет назад там не появились, то возможно в Афганистане уже был бы порядок. Свой порядок, не европейский, не американский, но это был бы порядок и с ними можно было бы работать в разных направлениях. (Не знаю, например, может быть построить транзитную железную дорогу до Персидского залива или протянуть её до Карачи в Пакистане или ещё что-то в этом роде.) 20 лет американцы удерживали эту страну в полном абсолютном хаосе, сведя всю экономику к наркобизнесу, не построив там ровным счетом ничего и обрушив страну в абсолютную темноту дикого средневековья.

Так вот, если американцы действительно были искренними, то «грош цена» всем их «универсальным ценностям» и технологиям, их просто нет, они не работают. Мир слишком сложный и неоднозначный для того, чтобы ко всем его регионом подходить с одной и той же линейкой. Это касается и России, и наших здесь сторонников того, чтобы нам тоже этой линейкой и штангенциркулем мерили головы и делали из нас «новых граждан демократической» России. А, если американцы врали с самого начала, тогда «грош цена» любым их декларациям по поводу неких «добрых намерений» в отношении любой страны.

Опыт Афганистана, с какой стороны не посмотри, показывает или неправильность американских подходов, или абсолютную лживость их деклараций. И верить им ни в коем случае нельзя. Перекидывая это к вопросу о том, что у нас очень хотят поверить в возможность построения сотрудничества с Западом, посмотрите на этот Афганистан, посмотрите на реальные цели и возможности американцев. Их подходы не работают ни в военной сфере (они в итоге проиграли военную кампанию), ни с точки зрения политической (они ничего не смогли создать в Афганистане), ни с точки зрения экономической – экономики Афганистана просто больше нету и может быть даже никогда не будет.

Ещё раз подчеркну, что если бы американцев не было там этих 20 лет, то какой-то порядок там был бы. Да, самые сильные видимо постреляли бы самых слабых и установили бы хоть какой-нибудь консенсус, но с этим консенсусом можно было бы работать. Сейчас с кем там работать? С кем там можно договариваться и каким образом всё это теперь будет развиваться?

Пролистать наверх