23/12 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

23/12 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Железная логика»

Первая часть: У армян есть все основания требовать отставки Пашиняна

Ведущий: В Ереване оппозиция поставила ультиматум правящей партии и требует отставки премьер-министра Никола Пашиняна.

Я думаю, что у них есть основания для этого. Армения потерпела поражение в конфликте с Азербайджаном, осталась масса вопросов и претензий к Пашиняну. Мнение варьируется от того, что в его окружении есть прямые предатели, до того, что они оказались хорошими болтунами, но плохими управленцами. Учитывая то, какое значение проблема Карабаха имеет для Армении, то естественно есть достаточно оснований для требования отставки. Было бы очень странно, если бы никто Пашиняну поражение Армении в вину не ставил. Внеочередные выборы – это понятная перспектива, а дальше мне интересно, какие выводы сделают из этого всего армяне. Армяне всё время говорили, что те, кто был до Пашиняна и сам Пашинян – все плохие.

В стране должна быть отлажена система рекрутирования элитных кадров. Это касается и России. Кампания по дискредитации госслужбы как таковой ни к чему хорошему не ведёт. Она ведет к дальнейшему кризису государственности.

Вчера объявили нам очередные санкции в связи с делом Навального, и я всё больше замечаю, что характер санкций таков, что они всё больше начинают «прессовать» людей, в принципе работающих на государство. Концептуально это направлено на выработку такой позиции, что работа на российское государство, это само по себе нехорошо. Это вытекает из девяностых годов, когда Запад думал, что проблема России решена навсегда. Результат был предсказуемый, и маятник качнулся в другую сторону – в России худо-бедно потихоньку опять началось укрепление в первую очередь её силовых составляющих. И теперь Россия снова является, как они считают, «головной болью» для США и Запада.

На Западе делают вывод, что надо было произвести «контрольный выстрел в голову» этого государства, это означает организовать полный распад, уничтожение России, раскол на огромное количество частей. Я думаю, что они двигаются именно по этой линии. Во внешней среде они применяют санкции и давление на любую активность, которая хоть как-то может быть связана с укреплением российского государства, а внутри через разные формы воздействия будут молодому поколению внушаться мысль, что в принципе очень плохо делать что-то полезное для своей страны. Это по их расчетам должно привести к гражданскому конфликту и к расколу России на максимальное количество новых образований.

На этом фоне для нас очень важным является работа по изменению принципов рекрутирования государственных элит, изменению принципов кадровой политики, консолидации элит. Это актуально для всех постсоветских стран и Армении в том числе.

Бенефициар ваучерной приватизации и признанный олигарх Дерипаска, и тот вступил в дискуссию с условным Западом и его «шестёрками» типа Ходорковского, что мол пора бы вводить уголовное наказание для всех тех, кто призывает к введению санкций против России и способствует этому каким-то образом. С ним ситуация простая, против структур Дерипаски вводили санкции, он ушел формально из руководства всеми этими структурами, но очередная волна санкций опять накрыла эти же предприятия по простой логике, что Дерипаска не борется с Путиным. То есть, тот, кто не работает против государства, оказывается тоже нехороший человек, а это клонится к тому, чтобы разрушить любую государственность на этой территории.

Я не думал, что когда-нибудь будут солидаризироваться со столь крупным олигархом, но в данный момент я согласен с Дерипаской, что любому человеку недопустимо желать собственной стране поражения. Я напомню, что Советская власть в самом начале желала поражение своей стране, чтобы взять власть в собственные руки. Троцкий говорил, что Россия станет «дровами», чтобы «разжечь мировой пожар», а сейчас местные либералы говорят, что Россия должна исчезнуть, чтобы не мешать развитию демократии.

Если таких людей спросить, например, а как должна по-вашему быть построена экономика, то ответ примерно такой: «так же, как и сейчас, только в руках других людей, и госуправление должно быть построено так же, как есть, только мы всех нехороших людей поменяем на хороших. А отношения с Западом должны быть построены так, что вы должны верить, что они хотят нам всего хорошего и выполнять инструкции, которые оттуда будут приходить» … Это же профанация! Это враньё самим себе! Такое целеполагание саморазрушительно. «Сейчас мы будем немножко нечестными, но всем будем рассказывать, что мы самые честные и всё это ради великой цели – прихода к власти!»

То есть, позитивной программы у оппозиционных либералов нету, они говорят, что мы сделаем всё, как в девяносто первом году, но теперь всё будет правильно. Чтобы не вдаваться в подробности, они всё «замазывают» оголтелой критикой того, что происходит.

Что касается Армении, то, почему Пашинян пришёл к власти? Потому что он сменил предыдущих, которые были оголтелыми коррупционерами. На этом фоне Пашинян показался избавлением от страданий, но на самом деле он оказался еще хуже.

Кризис дискредитации госструктур приводит к войне или к разрухе. Это случилось в Армении, там ослабела государственная власть, этим воспользовались внешние силы, и власть не смогла организовать военную операцию для защиты своих интересов. Поэтому, кричать на митингах, что я лучше всех, это одно, а реально управлять государством, особенно в ситуации кризиса, это совсем другое. Поэтому, ослабление госструктур и эффективности управления привело к поражению в конфликте.

Точно такая же ситуация сложилась в своё время с распадом Советского Союза. Госуправление стало неэффективным в конце восьмидесятых, начале девяностых в связи с его дискредитацией, разрушением доверия людей, что привело к распаду огромной страны, развалу экономики, глубочайшему экономическому кризису и к большому количеству локальных военных конфликтов.

Возьмем пример первой чеченской войны. Многолетние гнобление российских военных, которое началось еще с Афганистана привело к развалу в девяносто первом году российской армии. Я считаю, что Советские войска в Афганистане свою задачу выполнили, но информационная машина преподнесла это советскому народу как поражение, и с этого момента началось неуклонное снижение престижа военной службы, снижение доверия людей к армии. Дикими темпами это продолжилось в начале девяностых, и в результате к моменту начала боевых действий на Северном Кавказе моральный дух в армии был крайне низким, система организации деградировала, доверие к военнослужащим было минимальным, и как результат – неспособность военных выполнить боевую задачу. Точно так же, как развал госуправления в семнадцатом году привел к многолетней самой страшной гражданской войне. Это надо понимать и помнить.

То есть, совершенствование системы госуправления на основании здоровой конструктивной критики необходимо, но при этом надо чувствовать грань, за которой начинается просто самоубийство.

Кстати, к ситуации о том, почему войну в Афганистане начали подавать, как поражение. У Горбачёва было убеждение, что надо понравиться Западу, а Запад жестко осуждал советскую операцию в Афганистане с самого начала. И мне кажется, что Горбачёву очень хотелось показать Западу, что он тоже считает войну в Афганистане ошибкой. Когда он взял курс на договорённость с Западом, он решил дискредитировать собственную армию. Понимал он, что делает, или не понимал, какие жуткие последствия будут – это для меня загадка. Он до конца жизни будет говорить, что он хотел только лучшего. Из всех способов войти в историю он выбрал вариант подыграть сопернику. Он был слабым, слабым и остался.

Одним из очевидных провалов марксистско-ленинского подхода была проблема на примере Афганистана, Анголы, Мозамбика и других стран, когда коммунисты собирались опираться на рабочий класс. То есть, мы сами себе врали по поводу того, что там можно сделать, а что нельзя. Я считаю, что советская политика в Афганистане была достаточно успешной, нам удалось поднять насколько было возможно экономику, построить инфраструктуру. Сложность нашей задачи была в разы большей, чем те задачи, которые ставят перед собой войска НАТО. А информационная машина советских СМИ преподнесла результаты войны в Афганистане как поражение, партийная пропаганда сделала из этого поражение, это нанесло удар по всему Советскому обществу.

Мудрый политик должен чувствовать границу между улучшением и саморазрушением.

Ведущий: Мы видели, когда власть не опирается на силовиков, то она очень быстро теряется.

Пашиняну возвращаются его же тезисы. Пашинян выходил на улицу с тезисом, что власть не имеет права на насилие, а теперь он, будучи у власти, вынуждены применять насилие против протестующих.

Лидеры всех цветных протестов очень быстро попадает в сложную ситуацию, потому что чаще всего они приходят к власти на волне эмоций, а потом, в результате своей неспособности наладить эффективное управление, они очень быстро доводят ситуацию в стране до какого-нибудь очередного бардака, который требует применения силы теми, кто еще недавно говорил, что силу применять нельзя. И здесь наступает момент истины. Или власти отказываются от применения силы, и наступает еще больший бардак, или они применяют силу, и тогда показывают всем, что они просто врали. Это происходит везде с любыми революциями.

Кстати, и Горбачёв с этим столкнулся, он говорил, что он какой-то «новый» и стал заложником своего образа. Якобы и ГКЧП он организовал, но так, чтобы самому якобы не «запачкаться». А, когда стало ясно, что он проваливается, то у него не хватило ни сил, ни воли, чтобы применить насилие в отношении трёх заговорщиков в Беловежской пуще, и защитить государство, которое ему было вверено. Шушкевич рассказывал, что если бы была дана команда, то белорусский КГБ «свинтил» бы их «на раз». Место было выбрано возле польской границы специально для того, что если поступит сигнал, что направлена группа захвата, то они могли бы просто тупо физически уйти за границу.

Поэтому, растерялся ли Горбачёв, или оказался заложником комплекса своих неуемных страстей, или заключил какую-то негласную сделку с нашими противниками – об этом еще долго будут рассуждать. Потому что всё выглядит самоубийственно легкомысленно! При выводе Советских войск из Германии немцы говорили, что они готовы платить за всё и платить много, но Горбачёв опередил их и сказал, что нам надо всего лишь, по-моему, 17 миллиардов долларов, причём в кредитах под проценты. Его ещё никто ни о чём не спрашивал! Никто не тянул за язык! Это при том, что собственность группы Советских войск в Германии оценивалась примерно в триллион немецких марок. Это всё понять просто невозможно!

Ведущий: Но Горбачёва Андропов выбрал по каким-то критериям.

Говорят, что Андропов развивал идеи Куусинена и Хрущёва по интеграции Советского Союза в цивилизованный мир. Говорят, что Горбачев просто развивал идеи Андропова по этому поводу. Я не знаю, правда это или неправда.

Кстати, говоря, между прочим, культ Дзержинского запустили при Хрущёве в 1958 году. До этого никакого культа Дзержинского не было, и вообще Сталин считал Дзержинского троцкистом. Но об этом, мне кажется, даже многие работники спецслужб, ныне действующие, ничего не знают.

Вторая часть: Государство должно уметь защищать себя

Ведущий: Госдумой принят законопроект, который касается сведений, хранящихся в открытых базах данных, а информацию о всех правоохранителях хотят сделать секретной. Закон вызвал широкий общественный резонанс, в том числе и среди сторонников «берлинского пациента».

Честно говоря, я не вижу никакого широкого общественного резонанса. Где он? Покажите мне его на улицах, в городах, в общественных местах. Когда говорится о широком общественном резонансе, то имеется в виду организованный «трёп» в соцсетях и мессенджерах, и всё! Во всех случаях это организованная информационная компания. Нет никакого широкого общественного резонанса. Абсолютному большинству российских граждан наплевать на то, будут ли признаны те или иные физические лица иноагентами или не будет. Резонанс это вызывает в западных СМИ и у тех, кто с этими СМИ аффилирован. Например, сколько шума организовано СМИ вокруг Навального, но покажите мне недовольство широких народных масс, митинги, забастовки, акции в поддержку Навального. Нету ничего, кроме «трепа» в интернете.

Я думаю, что принятие этого закона спровоцировано событиями вокруг Навального. Я считаю, что государство так или иначе должна уметь себя защищать. Если государство не может защитить людей, которые защищают это государство, то у вас будет гражданская война. Поэтому я считаю, что это правильный законопроект.

Ведущий: Говорят, что этот закон помогает коррупции, будет возможность скрыть свое имущество.

Будет возможность скрыть информацию от каждого «встречного и поперечного», которые могут использовать эту информацию в каких-то непонятных целях. Я не вижу никакой общественной пользы от того, что все будут знать о имуществе тех или иных сотрудников государственных служб. Подавляющее большинство сотрудников правоохранительных органов, люди небогатые. Поэтому, этот закон, это следствие активности либеральной тусовки. Вы хотели этого? Ну, так получите! Эти сведения будут скрываться, чтобы всякие такие люди типа вас не приходили и не оказывали давление на сотрудников. Ваше давление на правоохранителей может в себе нести коррупционную составляющую? Может! Так как, тем самым может оказываться давление по поводу принятия какого-то решения, связанного с выполнением служебных обязанностей этим сотрудником. На Украине из этого давно сделали бизнес. Вы думаете, что в России какие-то другие люди, и не будут на этом зарабатывать? Больше всего на борьбе с коррупцией зарабатывают борцы с коррупцией. Так было, есть и будет всегда. Всё может стать вопросам коррупции. Мы живем в таком специфическом периоде, когда удобнее всего прикрывать свои действия борьбой с коррупцией.

Недавно нам показали, как в Штатах действует система правопорядка. Все эти погромщики и протестующие были очень недовольны федеральными агентами, у которых есть мандат на неприкосновенность, и они могут делать всё, что угодно, включая открытие огня на поражение. Если они считали, что надо, то они стреляли, били, арестовывали, и с точки зрения американского закона они были совершенно неподсудны.

Но, самое интересное то, о чём мы говорили вчера. Как только стало ясно, что Байден победил, то все разговоры о беспределе американских правоохранителей исчезли!

История Марии Бутиной показательная. Её посадили в Штатах за то, что она просто вела разговоры. Она не выкрадывала документы, не подстрекала к бунту, не пыталась создать американский филиал Единой России. Она просто разговаривала с разными людьми на разных конференциях, и её обвинили в лоббировании российских интересов, и посадили на реальный срок.

Поэтому, я считаю, что мы имеем право делать то, что считаем нужным в своём государстве, и не надо нас учить. Поэтому, нужно чтобы сотрудники правоохранительных органов спокойно выполняли свои задачи. Я бы в закон включил еще и военнослужащих, потому что их тоже надо охранять от всяких негодяев и подонков.

Я против того, чтобы информация крайне важная для безопасности стала вдруг открытой. Все законы о беспредельной открытости принимались в девяностые под давлением Запада, потому что им так было удобно, когда можно сэкономить на разведке, а вы сами выкладывайте все данные о себе в открытое пользование. Того же самого Захарченко поймали ни активисты, ни блоггеры, ни всякие фонды по борьбе с коррупцией, а служба собственной безопасности МВД России. Как же так, выдающийся случай борьбы с коррупцией проморгали эти активисты? А активисты проявляются там, где есть публичная политическая составляющая.

Разговоры про то, что любую базу данных можно купить, это разговор на уровне «мема». Идите и купите, и продемонстрируйте мне! Это базы данных, которое не являются секретом или это неверные, или устаревшие сведения. Всегда будет какой-то чёрный рынок, здесь вопрос масштабов наносимого им ущерба.

Ведущий: Ростех, Роскосмос, лётный отряд Президента попали под новые санкции США.

Да, всё больше и больше попадают под санкции вообще любые организации, предприятия, имеющие хоть какое-то отношение к государству. Попадают под санкции те, кто по «странному стечению обстоятельств» последнее время самостоятельно достигли успехов в разработке и продвижении технологий. Тем самым Запад старается блокировать любое наше продвижение в технологической сфере и довести санкций до такого состояния, когда любая деятельность в пользу государства будет находиться под санкциями. Вот, лётный отряд Президента виноват в том, что он есть или в том, что в стране есть Президент? Это является очевидным вторжением во внутренние дела.

Ведущий: Американцы вводят санкции так, чтобы их самих они не затрагивали.

Да, они хитрые, но, вопрос то к нам! Я много раз говорил, почему эти санкции для нас болезненные. По двум причинам. Мы сами развалили свою экономику и тем самым попали в зависимость от внешних поставщиков, поверив в то, что кооперация – нормальная вещь даже в стратегических отраслях жизни. И второе, это наша финансовая зависимость. Наш Центробанк не является независимой от международных организаций структурой. Он всё равно находится в серьезной зависимости от МВФ, а привязка рубля к доллару и евро является той «гирей на ногах», которая постоянно тянет на дно.

Мы находимся постоянно в зависимой ситуации, и поэтому мы не можем вести самостоятельную политику в сфере технологий. Поэтому, когда на нас накладывают санкции, то они действуют, потому что свои отрасли промышленности отсутствуют или неразвиты, и мы всё время покупаем что-то заграницей. У нас когда-то была своя электроника, и разговоры о том, что она была негодная, опровергаются советским оружием. Начиная с конца восьмидесятых и особенно в девяностых позакрывали огромное количество всяких НИИ, почтовых ящиков, и перестали в этом направлении двигаться. В результате прошло 30 лет – и, привет! Люди поуходили на пенсии, а молодых специалистов не вырастили. Так могли поступить или предатели, или дураки. Предателей всегда меньше, а дураков больше, но именно дураками и пользуются предатели. В конечном счёте даже Дерипаска оказался недовольным! Даже для него не оказалось места в мировом правящем классе. Наши олигархи оказались для Запада «расходным материалом», потому что просто денег для того, чтобы быть мировой элитой, оказалось мало. Это касается и наших политических деятелей, потому что они нужны там только как «расходный материал» и средство для оказания давления на Россию.

Таким образом, ответ на санкции может быть только в том, чтобы налаживать своё собственное производство и какие-то другие контуры в сфере экономики.

Мы бы могли ответить на санкции и какими-то другими методами, но рыночная логика целеполагания не даёт нам сделать это. Например, 30 лет американцы пользовались нашими ракетами для вывода американских спутников и космонавтов на орбиту. Нам можно было выставить ситуацию более жёсткую, и они всё равно платили бы деньги и ещё больше платили бы, но на других более выгодных нам условиях. Или «Боинг» пользуется для строительства собственных самолетов российским титаном, а свои самолеты мы не строим. А они при этом вводят санкции против наших авиастроителей! Почему мы не можем создать проблемы для компании «Боинг»? Потому что у нас до сих пор тон задают люди либерально-рыночной направленности. Но, это же какая-то игра в поддавки!

Вчера на передаче у Владимира Соловьёва Маргарита Симоньян сказала интересную вещь. У нас в России большинство производителей продуктов принадлежат транснациональным корпорациям. Этикетки у нас на русском, но владеют продукцией транснациональные корпорации. Это касается как бы отечественной продукции, но основная прибыль уходит за границу. Можно ли что-то с этим сделать? Можно, конечно, но мы не делаем, потому что у этих структур хорошие лоббисты. Мы боимся принимать нерыночные меры. Почему? Давайте попробуем! Если будет плохо, то мы откажемся. Вы понимаете, что, когда вы идете в магазин и покупаете продукты, то вы финансируете бюджет США.

Ситуация вообще идиотская! Штаты против нас вводят санкции, которые бьют по карману рядовых российских граждан, а рядовые российские граждане несут свои «бабки» в магазины, откуда они уходят в США и пополняют их бюджет, что позволяет им вводить санкции против России! Это же мазохизм! Никакие борцы с коррупцией, никакие местные супер-активисты не будут заниматься темой лоббирования американских интересов в России, потому что это «священная корова» – американские ТНК.

У меня вопрос к российскому государству: а, вы то почему их не трогайте?! Простейшая вещь, взять и «прижать им хвост» здесь. Нам есть чем ответить американцам, но эти вещи скрываются, они не выпячиваются. Я хочу узнать, за что Батурина заплатила сыну Байдена 3 миллиона долларов! Алло! Навальные, «Эхо Москвы», расскажите нам об этом! Никогда не расскажут!

Ведущий: Новые американские ограничения коснулись также организаций из Китая. Трамп не хочет, чтобы Россия и Китай подтолкнулись санкциями в объятия друг друга.

Они много говорят о том, что Россию и Китай надо разъединять, но по сути дела они делают наоборот, и не благодаря, а вопреки мы вынуждены с Китаем быть ближе. С китайцами та же самая история, американцы в первую очередь вводят санкции против тех, кто находится на пике технологического развития. То есть, Запад хочет, чтобы все покупали продукты развития у Запада, вот и вся «технология развития».

Да, против Китая тоже вводят меры, но насколько сильная протекционистская политика Китая по отношению к своим производителям в сравнении с Россией! Даже сравнивать не с чем. Например, никогда в жизни вы не выведете из Китая капитал, не получив на это разрешение государства. Вы можете быть китайским миллиардером, но всё у вас будет только с разрешения китайского государства. Сравните, какая свобода действий у западных лоббистов в Китае, и какая в России! Что толку ставить нам себе в пример Китай, если у нас совершенно разные подходы ко многим вещам.

В Китае все крупные города связали скоростными дорогами, и это было бы невозможно без решения партии и правительства. В Китае одна из главных проблем, эта диспропорция в развитии территорий. Им надо стимулировать развитие глубинных территорий, а кто это будет стимулировать, кроме как не государство?! Поэтому большие инфраструктурные проекты, например, железную дорогу может строить только государство. Бизнесмен «помрет два раза» пока окупится железная дорога. И в Америке, и в Европе железные дороги строились государством, просто были разные формы стимулирования. На чём базировалось освоение дикого запада в Америке? На том, что компаниям давался полный карт-бланш на освоение этих территорий.

Поэтому, когда говорят про санкции и про то, что мы ничего не можем сделать, то это ложь. Отвечать на санкции нам мешает либерально-рыночная парадигма в головах у людей, наделенных властью.

Давайте заставим эту «Кока-Колу» или «Вимм-билль-данн» открыть здесь «дочку», которая будет платить большую часть налогов в России. Не захотят – пошли вон отсюда! Или давайте в магазинах, как предложила Маргарита Симоньян, разместим продукцию всех этих мнимых российских брендов на отдельных черных полках, где будет написано, что это продукция, стран, которые ввели санкции против России. И поглядим, как это будет работать! Хорошая ли это будет реклама!

Что такое санкции против высокотехнологичных предприятий? Это попытка направить наших людей в отрасли, где их квалификация не нужна, а санкции против учебных заведений, это попытка сделать из нашей молодёжи тупых «мерчендайзеров».

Пролистать наверх