25/12 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

25/12 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Железная логика»

Первая часть: На мигрантах много лет зарабатывали огромные деньги.

Ведущий: Правительство России предлагает ввести акциз за наём на работу иностранных граждан. Идея в том, что мигранты готовы работать за небольшие деньги, а если мигрантов не будет, то будут привлекаться к работе граждане России

Я на эту тему пишу и говорю уже наверно лет двадцать как минимум без преувеличения. И вот, впервые за 20 лет я услышал что-то вразумительное на эту тему от государства.

Да, конечно, какая-то трудовая миграция России нужна, но должны быть правильно расставлены приоритеты. К сожалению, уже много лет приоритетом являются доходы тех, кто использует мигрантов. И второе, это то, что существует определённое лобби, которое продвигает идею национального размывания население России. В Европе это идёт под знаком мультикультурализма, но теперь они признались, что это политика провалилась. То есть, у этих людей мысли сделать Россию как можно менее русской.

Эпоха «плавильного котла» в Штатах уже тоже осталась в прошлом, это показывают нам всякие движения «БЛМ» и прочее. Но в Штатах он работал потому, что там все люди были приезжие. В России ситуация другая, здесь люди проживали долгие века на своих территориях, и даже в Советском Союзе, когда хотели создать единую общность «Советский народ», это задача не была выполнена, и распад Союза по национальным границам это подтверждает.

А сегодня, такое впечатление, что у кого-то есть просто маниакальное желание размывать российскую идентичность и создавать большие националистические анклавы напряженности по принципу, чем больше будет национальных диаспор, тем легче будет возбуждать национальные проблемы на территории России. И тот и другой процесс, мягко говоря, угрожают безопасности Российской Федерации. Не говоря уже о том, что это конфликтует с нашей идеей развития больших территорий. Если миграция носит замещающий характер, то это не развитие территорий, это подмена.

Кроме того, не надо подменять экономическую интеграцию легализацией потоков трудовых мигрантов. Цель интеграции не в том, чтобы населения одной страны полностью переехало на территорию другой страны. Никакого экономического развития в этом нет.

Существующая форма миграционных потоков тормозит развитие самой России, потому что все рабочие места с физическим трудом занимаются мигрантами, а высокотехнологичных рабочих мест в России недостаточно. Никакого высокотехнологичного продукта мигранты не создают. Они в основном работают в сфере строительства, а там никаких высоких технологий особенно не применяется. Если бы вместе со строительством развивалось машиностроение, которое обеспечивает техникой эту стройку, тогда можно было бы ещё о чём-то говорить. Зайдите на ближайшую стройку и посмотрите, какая техника там работает – она вся импортная. А миллиарды, которые перечисляются мигрантами в свои страны, поддерживают их экономику, но это не обеспечивает политическую лояльность этих стран по отношению к России. Не было ещё ни одного случая эффективного использования миграционного вопроса в политических целях на постсоветском пространстве.

Существующая миграционная политика в России, это торможение её развития так же, как и торможение развития тех странах, откуда приезжают мигранты. А, что было бы настоящий интеграцией? Это было бы создание кооперационных цепочек, которые развивали бы производство и в России, и на территории этих стран. Чтобы людям, которые живут в этих странах, не надо было «переться» в Россию на заработки, а, чтобы они могли найти соответствующую работу у себя дома.

Абсолютно серьёзно, я впервые за 30 лет услышал что-то внятное от власти по миграционной политике. До этого постоянно «зудели», что России нужны миллионы мигрантов, без которых невозможно решить ни демографические, ни экономические проблемы. Такая политика могла быть временной на каком-то этапе, но как закрепленная система на десятки лет вперед, это тормоз и для развития России, и для развития тех же самых стран, и для проектов экономической интеграции.

Говоря о том, что россияне не хотят работать там, где применяется физический труд, это и правда, и неправда. Во-первых, много лет уже эти рабочие места «заточены», ориентированы на мигрантов с соответствующими условиями и размером оплаты труда. И во-вторых, миграционная сфера давно уже превратилась в закрытое криминальное сообщество с миллиардными денежными оборотами.

Тоже самое и с демографией. Создание национальных диаспор ни к какому решению демографической проблемы не приводит. Количество людей не равно качеству развития. Посмотрите, как в результате кризиса наших отношений с Турцией сориентировалась часть азербайджанской диаспоры здесь, внутри России. Их про-турецкая направленность совершенно очевидна. И мы должны видеть эти угрозы.

Ведущий: Ссылаются на то, что если мигрантов не будет, то вырастут цены на услуги и, например, стоимость жилья.

Это зависит от того, как государство будет на это смотреть. Это опять-таки касается моей любимой темы: может ли государство развиваться как бизнес-проект? Я думаю, что нет. Вопросы государственного планирования и регулирования должны постепенно усиливаться.

Например, недавно случилось резкое повышение цен на продукты питания. Государство принимает ряд мер и даже готово ограничить эти цены. Почему такой же подход невозможен в отношении всех остальных отраслей? Если бизнес хочет участвовать в развитии страны, то он должен иметь какую-то социальную ответственность. Почему бизнес не может поступиться частью своей прибыли? Государство должно обязать бизнес в чём-то, а с другой стороны в чем-то помочь, чтобы бизнес не чувствовал, что государство решает проблемы только за его счёт. Компромиссный подход найти можно.

Президент сказал, что надо положить конец проблеме аварийного жилья. Но, у людей нет денег, чтобы купить квартиру по тем ценам по которым строительный бизнес продает жильё. И, что тогда делать? Я к тому, что существующая экономическая модель давным-давно изжила себя. Надо вырабатывать новую модель, при которой и бизнес в чём-то пойдет навстречу социальным проблемам государства, и государство сможет сделать определенные уступки бизнесу. Доходы бизнеса не равно благополучие государства. У государства развитие общества в приоритете, а не развитие каких-то отдельных банков или компаний.

(О российском авиапроме читайте в предыдущих передачах через поиск по слову «авиапром» или «авиа»)

Ведущий: Совет Федерации одобрил закон о штрафах для российских чиновников, которые оскорбляют граждан и за оскорбление в интернете.

Что касается чиновников, то я думаю, что этот закон будет работать. Чиновники привыкли выполнять указания сверху, а если это подкреплено ещё денежным стимулом, то, я думаю, что это будет работать.

Это в конечном итоге повлияет на манеру общения чиновников с людьми. Постепенно это будет приводить к положительным результатам, и в принципе будет влиять на общую кадровую политику. «Беспредел» чиновничества, который в некоторых случаях ещё проявляется, он обусловлен генезисом всего того, что происходило в девяностые, когда госслужба была дискредитирована как идея служения обществу, государству и даже корпорациям по большому счёту. Чиновники стали воспринимать свои должности как место для кормления. Но постепенно, я думаю, изменения принципов кадровой политики должны привести к тому, что будут уходить те, кто пришел на вот этой старой «волне», а те, кто будут приходить, все уже будут воспринимать новые правила.

В принципе здесь полезно было бы культивировать идею служения обществу и хорошо её материально подкреплять. Однако, часто грубость чиновников бывает спровоцирована бесконечным на них давлением извне. Потому что дискредитация госслужбы как таковой порождает в том числе у молодых людей отторжение вообще идеи государственности и служения государству. Чиновников очень часто люди выводят из себя вот этим невероятным моральным давлением. Поэтому, здесь должна быть взаимная ответственность: если мы хотим, чтобы изменились они, то и мы должны понимать, что они не «мальчики для битья».

Тут опять-таки всё зависит от целеполагания. Цель – это эффективное выполнение поставленных задач. Если мы хотим этого, то, требуя от чиновников по максимуму, надо и своё собственное отношение к ним вводить в какие-то разумные рамки.

Но, у чиновников, конечно, повышенная ответственность, потому что они представляют государство, у них есть «честь мундира». В своё время многие государственные службы были военизированные, и это обусловливало дополнительную мотивацию соблюдения порядка в отношениях между всеми сторонами.

Вторая часть: Крайне важно научить чиновников большей ответственности

Ведущий: Прежде чем что-то написать в интернете, подумай 10 раз, и может быть лучше промолчать, потому что, как говорят в народе, «за умного сойдешь».

Полностью с вами согласен. Огромное количество всяких разных ситуаций получается не от большого ума. Огромное количество всяких глупых конфликтов происходит на пустом месте.

Что касается чиновников, то я сильно огорчён тем, что многие, находясь на госслужбе, лезут в интернет, выкладывают какие-то видео, лезут в какие-то соцсети, высказывают своё мнение и всё такое прочее. Зачем провоцировать внимание к себе? Когда человек идёт на госслужбу, он должен понимать простую вещь, что он будет вынужден себя в чем-то ограничивать и вести более ответственный образ жизни.

Признаком зрелости человека является его способность разумно относиться к тому, что он делает и что говорит. Сначала подумай, надо ли тебе что-то делать или что-то говорить и куда-то влезать. Если хотите, то, это одна из основ безопасности жизни. В школе есть такой предмет «ОБЖ».

Всё это зачастую является заполнением вакуума, имитацией того, что человек тоже к чему-то причастен, что-то делает, что-то соображает. Интернет – это просто «ярмарка тщеславия», где многим кажется, что они могут само-реализоваться, а на самом деле просто влезть в какую-то неприятную историю.

Интернет – это не «коммуналка». В «коммуналке» вас поселили в те обстоятельства, которые вы не выбирали. А второе, это то, что в «коммуналке» вы очень быстро почувствуете ответственность за свои слова. А интернет стимулирует безнаказанность и некомпетентность, особенно если вы выступаете под каким-то анонимным «ником». В интернете очень много людей с нарушением психики, которые как раз используют интернет для самоутверждения и подзарядки этой негативной энергией.

А, что касается чиновников, то я бы возможно законодательно ограничил их некоторые права: не только право на иностранное гражданство или право иметь счета за границей, но и право вести какие-либо аккаунты, участвовать в каких-то соцсетях и прочее. Не надо чиновникам ничего этого делать. Не нравится – уходи с госслужбы! Потому что ты косвенно подставляешь государство, ты должен быть примером, а ты примером не являешься.

Ведущий: Военные США обсуждают свои действия на случай, если Дональд Трамп захочет ввести военное положение до инаугурации Байдена … Что нас ожидает в борьбе между глобализмом и возвратом к традиционным ценностям?

Глобализм будет двигаться вперед к полному устранению национальных суверенитетов и стиранию всех границ. У глобалистов есть убежденность в том, что выкачивать ресурсы будет легче по мере устранения национальных суверенитетов, когда весь мир будет единой ресурсной базой и единым рынком. это даст еще лет на 100 возможность экстенсивного развития, переходя на другую стадию социальной организации, когда не будет ни государства, ни армий, вообще ничего, а будет некий скрытый от глаз глобальный центр управления, открытая сетевая структура и остальная часть периферийного мира.

А вот все разговоры про якобы технологические противоречия, мол электричество для электромобилей до сих пор производится из нефти, газа и угля, я думаю, что это всё, не более чем «отвлекалки». Для того, чтобы обосновать необходимость перехода к некоей новой социальной организации, надо чем-то завлекать человека, и поэтому развивается информация об искусственном интеллекте, роботах, электромобилях и прочее. А, если задать простой вопрос: куда тогда деваться человеку? То для этого у глобалистов есть программа сокращения рождаемости – населения должно быть меньше, но оно будет жить лучше. А для того, чтобы меньше рожали нужно разрушить традиционную семью. Я думаю, вот эта тема с суррогатным материнством и ЭКО, это первый шаг к обоснованию того, что в принципе рождение живых людей, это неправильно. Я думаю, что к этому будут подвигать человечество. Сколько это лет займет 10-20-100, я не знаю, но глобалисты именно туда ведут.

Что касается США, то для меня самое интересное на данном этапе, это продолжит ли Трамп политическую деятельность после ухода с поста Президента.

Ведущий: Электромобили – хороший пример того, что всё это может быть «фейком». Для глобального перехода к электромобилям необходимо строить электрические мощности. Я просто не слышал о таких планах.

Их просто нигде нету. Это же нужна огромная инфраструктура. Может быть электромобили и сделают когда-нибудь мир чище, только в начале это сделает его гораздо грязнее. Надо будет утилизировать всю существующую инфраструктуру для машин с двигателями внутреннего сгорания, построить огромную инфраструктурную сеть для электромобилей и в конечном счете нужны огромные мощности для производства электроэнергии. Никакие ветряки, солнечные батареи или приливные электростанции не могут этого дать. Значит выход или в развитии атомной энергетики, или придётся сжигать в огромных количествах ископаемые ресурсы. В Германии атомную энергетику запретили, тогда, что остаётся делать? Тогда вся эта электрификация выглядит как «запудривание мозгов» и манипуляция. Это попытка искусственно создать себе определённые перспективы развития путем навязывания такого технического переделала, который многих других отбросит назад. Просто взять и тупо им запретить делать что-то.

Например, опять моя любимая тема, о которой я говорил недавно – «убийство» отечественного авиапрома. Эта тема началась с того, что Запад выдвинул претензию Советскому Союзу, что его самолеты не выполняют нормы экологии по шуму и по выбросам…

(О российском авиапроме читайте в предыдущих передачах через поиск по слову «авиапром» или «авиа»)

Здесь объективное ограничение для развития порождает абсолютно другую модель подхода: а, давайте мы сочиним этот передел, искусственно его создадим для того, чтобы отбросить других назад, а самим продвинуться вперед! Как это отразится на экологии, об этом никто не будет говорить. Именно это и может быть большой манипуляцией.

Недаром мне кажется, все процессы борьбы за экологию доводят до точки иррационального, а иногда абсолютно психопатического кипения. Для того, чтобы сделать подобный искусственный во многом переход обоснованным в глазах миллионов людей, их запугивают глобальным потеплением и максимально радикализируют настроения. А, это снижает планку критического восприятия. Компетенций в этом у людей – практически ноль, большинство обывателей не могут физически разбираться в этих вещах.

И дальше всё переводят в эмоциональную составляющую. А на эмоциях, на чувствах гораздо легче обосновать любые меры. Вам говорят: «Посмотрите, всё умирает, все «дохнут», всё ужасно, кругом онкология от плохой экологии!» «А, какой выход?», спрашиваете вы. И вам этот выход тут же показывают, что мол надо сделать так-то и так-то, и огромное количество людей им отвечают: «Да-да-да, делайте скорей!» А, если кто-то выступает против, то их обвиняют, что они ретрограды, и их надо смести. И глобалисты говорят, что эти вещи не могут регулироваться в рамках национальных границ, здесь нужно глобальное управление и координация из единого центра.

Несомненно, существуют объективные проблемы с экологией, но налицо, как эти темы искусственно подогреваются. Феномен Греты Тунберг, когда на пустом месте из девочки с отставанием в развитии сделали суперзвезду. Совершенно очевидно, что это манипуляция именно для этих целей. А то, что она «девочка с приветом», это должно взломать эмоциональное восприятие людей, критическая планка должна упасть, им её просто должно становиться жалко, и они начинают внимать всяким бредням, которые она «несёт». Это классика «Пиара».

Ведущий: Никого лучшего у глобалистов не нашлось на пост Президента Америки, кроме Байдена.

Выбор между Байденом и Трампом манипулятивен и убого сконструирован. Надо выбирать между тем, кого они назвали клоуном и полусумасшедшим, и стариком, который плохо себя понимает. Но, за этим следуют конспирологические домыслы, что Байден такой и нужен, что он будет делать то, что ему будут говорить. С Байденом, конечно, что-то невероятное, это из позапрошлого века! Здесь есть элементы объективного кризиса в Америке.

Мне самое интересное, что будет делать Трамп. Будет ли он дальше участвовать в политической жизни и использовать свой электорат, и второе, это то, что поднимают вопрос о том, чтобы сделать политическую систему в Америке однопартийной.

Это как с электромобилями. Вам будут рассказывать, что всё устарело, что институт выборщиков устарел, что весь мир показывает пальцем на то, что американская избирательная система устарела. То есть, под девизом движения в лучшее будущее они придумывают такую систему, при которой выбирать вообще не надо. Они скажут, мол давайте создадим одну партию людей ответственных за развитие Америки, и внутрипартийные «праймериз» объявим настоящими выборами.

Вообще, если бы преимущества электромобилей были очевидными, то не надо было бы ничего специально придумывать для их продвижения. Всё будет циклиться на производстве батарей, и возможно здесь есть стремление к переделу ещё и с точки зрения снижения значимости стран, имеющих углеводороды.

Есть идея глобального углеводородного налога на всех тех, кто добывает нефть и газ, чтобы тормозить их развитие, а вместо них будут те, у кого нефти и газа нету, но кто может быть очень хорошо конкурентоспособен в других отраслях, и здесь сразу выделяется некий мировой центр и остальная периферия, которую будут искусственно ограничивать в развитии. Я думаю, что эта идея тормозится только тем, что у Штатов пока много нефти и газа. Но в любом случае эта манипуляция имеет место быть.

Пролистать наверх