23/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

23/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Железная логика»

Первая часть: Расчёт Турции – требуй больше, получишь что-нибудь

Ведущий: Президент в эфире телеканала Россия прокомментировал вопрос о территориальной принадлежности Нагорного Карабаха, и он сказал, что Армения же не признала независимость и суверенитет Нагорного Карабаха. Это означает, что с точки зрения международного права и Нагорный Карабах, и все прилегающие к нему районы являлись и являются неотъемлемой частью территории Азербайджанской республики.

Это заявление не новое, но смысл именно в этом. Мы много раз обсуждали это и повторяли армянским коллегам эту простую мысль, если вы это не признали, то неужели вы думаете, что вы хитрее всего мира? Так не бывает.

Сейчас уже нет смысла скрывать. Хочу сказать, что вначале всех этих военных действий сюда в Москву приезжал министр иностранных дел Армении (сейчас он уже в отставке), и у него была встреча с экспертами, где его напрямую спросили, почему сейчас, даже в таких сложных условиях, вы не признаете независимости Арцаха? Он фактически отклонился от ответа, сказал, что вы типа хотите подтолкнуть Армению к тому, чтобы она «подставилась»: «Мы понимаем эту сложную игру, вы хотите, чтобы Армения попала в сложную ситуацию». Типа пусть другие подставляются! Это удивительно, мягко говоря! Армянская власть, которая больше всех должна переживать по поводу Арцаха говорит, что давайте вы подставитесь за нас, а мы уже потом посмотрим, как действовать. Вы же сами создали эту ситуацию, хочется сказать армянам, и сами перекрыли возможность вам помогать.

Вот простая вещь. Если бы еще в начале девяностых Ереван признал Арцах, а потом включил его в состав Армении, то кто бы знал, как складывалась бы сейчас ситуация. Организация ОДКБ появилась значительно позднее, и возможно, что юрисдикция этого договора распространялась бы и на территорию Нагорного Карабаха. Но в течение 30 лет Ереван этого не делал. Сменялись президенты, премьер-министры, партии у власти, но никто этого не делал. Вы хотели, господа армяне, чтобы русские дурочки за вас признали Арцах, а потом тот же господин Пашинян сказал бы: «А мы вас не просили признавать». Это могло запросто быть! И более того, откуда-нибудь из Америки или из Европы посыпались бы обвинения в адрес России, что она признала ещё одну непризнанную территорию, и давайте по этому поводу введём санкции против России. Я считаю, что это мог быть вполне возможный вариант.

Владимир Путин в интервью сказал, что он не считает, что Пашинян предатель. Да, он президент, и возможно Пашинян не предатель, но у меня вопрос, который повисает в воздухе: вот сейчас смертельная опасность для Армении была, почему Ереван не признал независимость этой территории? Нельзя сказать, что это сильно бы повлияло на ситуацию, но это был бы символически шаг, очень важный для тех же армян. Этот вопрос должна задавать вся Армения в первую очередь своим властям. Некоторые армяне говорят, что народ – это одно, а Пашинян – это другое. Тогда хочется спросить, а кто выбирал Пашиняна и тех, кто был до него?

Когда армянские СМИ меня спрашивали: «Как вы думаете, сейчас кто-нибудь признает Арцах?» Я всегда отвечал прямо и однозначно: если его не признает Армения, то его не признает никто. Во время боевых действий формально армянская армия участия не принимала, потому что Армения не признала Нагорный Карабах. Предательство армянского руководства заключается в его недальновидности, самоуверенности и низкой эффективности.

А что касается Пашиняна, то мне кажется он сильно пере-доверился Западу, типа Саакашвили в южноосетинской авантюре. Возможно Пашиняну говорили, что Алиев не посмеет, мы ему не позволим, Турция не посмеет, она член НАТО, мы ей не позволим, а если что мы вам поможем. Вот, это есть момент истины, чтобы понять реальную цену всем этим западным разговорам и обещания. Ничего кроме каких-то истерик Макрона от Запада не последовало. Алиев и Эрдоган очень правильно выбрали ситуацию. Они увидели определённое охлаждение отношений Еревана и Москвы, Америке в связи с выборами не до Карабаха, Францию можно проигнорировать, и они поняли, что такой момент неизвестно, когда ещё настанет. Поэтому давайте сейчас «мочканём» (ударим), а дальше пусть разбираются. Победителей не судят. И их расчет оправдался. А, расчёт Пашиняна не оправдался. У Пашиняна немножко детское сознание, он надеялся, что кто-то решит за него эту проблему. Это как у нас некоторые думают, что мы сейчас помиримся с Америкой и Америка сделает нам красиво. А на Украине так думали про Европу. И многие до сих пор так думают, инфантильность невероятная! Современная массовая культура её только усиливает, когда в головах у людей совершенно какие-то нереальные голливудский сценарий.

Я думаю, что такую же инфантильность в целом проявил весь советский народ. Советская власть держала народ в каком-то замкнутом суб-культурном пространстве, в котором многие вещи виделись искаженно. Очень много советских людей имели сказочные представления о действительности за рубежом, хотя и жили вроде тяжело, и жизнь была не сахар. Многие считали, что вот мы сейчас со всеми помиримся, сократим траты на вооружение, перестанем помогать Анголе с Мозамбиком, и всё будет хорошо, мир заживёт, все будут друг друга любить.

Понятно, то поколение людей выросло в таком специфическом информационном пространстве. Но сейчас, спустя 30 лет, можно свободно анализировать все эти вещи. Как можно питать эти иллюзии? Где этим иллюзиям примеры? Вот, Армения, а рядом Грузия, как пример. В 2008 году Саакашвили видимо тоже получил какие-то заверения от Запада о помощи, но как только он стал проигрывать, то Запад тут же забыл про него. И чем Саакашвили кончил? Который год скитается по чужбинам, всё обещает вернуться в Грузию, навести «шороху» и всё никак не может вернуться. Казалось бы, для армян вот рядом пример!

Поэтому я думаю, что всем надо извлекать уроки и азербайджанцам тоже. Азербайджан поступился своей независимостью. Он попал в очень серьезную зависимость от Турции. Потом, надо иметь в виду, что Эрдоган не вечен, и в дальнейшем зависимость Азербайджана от Турции может приобрести совсем другой оттенок. Допустим после Эрдогана к власти придут последователи Гюлена, который ближе к Западу. Поэтому вся эта ситуация является следствием недальновидного прогноза.

Ведущий: В Армении двоякая ситуация, с одной стороны министры подавали в отставку и шли воевать, а с другой стороны 30 лет они не могли признать Карабах!

Это странная ситуация называется Кавказ. Личная отчаянная смелость, проявленная людьми с армянской стороны, а с другой стороны просто тотальная недальновидность, скудоумие, если хотите, армянских политиков. Почитайте историю Кавказа, и вы найдете массу таких примеров. Почему так происходит, я не знаю. Кавказские сообщества не делают для себя выводов. Надо учиться на истории. Лезгинку танцевать и проявлять петушиную храбрость, это хорошо и красиво, но это не равно государственной мудрости. По этой причине посмотрите на историю Кавказа. Он постоянно воевал, и там никогда не формировалось крупных и сильных государств. В том числе потому, что там каждый сам себе князь, джигит, начальник, командир и «орел». Большое государство на таких основаниях создать было нельзя.

В ситуации, когда Армения не признавала Арцах, надо было идти на договорённости 2013 года. Тогда на самом деле Азербайджан проявил неготовность идти на это соглашение, но и со стороны Армении тоже особого восторга не было. Я считаю, что после того, как Азербайджан сорвал подписание договора в 2013-м году, Армении надо было признавать Арцах и всё! Тогда ещё был совершенно другой расклад сил. Глядишь, за эти семь лет уже что-нибудь и поменялось бы! Надо думать вперёд, о будущем!

Еще одна причина почему не признавали Арцах, это потому, что (и это свойственно всем постсоветском государствам) армяне очень болезненно смотрят на то, что скажут в Европе и в Америке. Мало ли какая реакция могла быть, включая санкции. А, это значит, что Арцах вам не дорог! Значит этот вопрос не настолько принципиальный, как вы пытаетесь это представить. Если бы это был вопрос чести, тогда уже не считают деньги.

У России с Крымом что получилось? Ситуация стала сверхкритической. До этого претензии на Крым Россия не предъявляла, хотя все понимали, что Крым пророссийский. Когда в Киеве к власти пришли откровенные неонацисты и русофобы и стало понятно, что российские государственные интересы будут там уничтожены, тогда пришлось действовать жестко.

Для Армении такой момент настал 27 сентября, когда началось азербайджано-турецкое наступление. Ну и чего вы ждали, армяне? Почему Карабах не признали? Пашинян кстати мог бы воспользоваться этим и сказать, что я единственный, кто за 30 лет признал Карабах, и обвинять меня в предательстве нет никаких оснований, я герой! Я решил пожертвовать собой, своим имиджем. Но он этого не сделал.

По договору под контроль Азербайджана переходит южная часть Нагорного Карабаха с городом Шуши, о чём раньше никогда не было речи. Это стало возможно только в результате военного успеха Азербайджана. Теперь это статус-кво. Потеря для Армении южной части Арцаха – это главная трагедия. Остальное предусматривалось теми соглашениями, на которые Армения в общем-то и соглашалась, это казанские и мадридские принципы.

Турки рассказывают вокруг и у себя в Турции, что они будут участвовать в миротворческих силах. Но, жестким условием российской стороны было как раз отсутствие турецких военных в миротворческих силах внутри Арцаха и на линии соприкосновения потому, что это было бы фактически провоцированием конфликта. Где-то внутри Азербайджана сейчас создается координационный мониторинговый центр с участием турок. Может кто-то не знает, Турция входила в минскую контактную группу в качестве наблюдателя. Там были сопредседатели, которые определяли ход событий, это Россия, США и Франция, а еще было несколько десятков стран, как наблюдателей. Я слышал даже, что в этом мониторинговом центре будут не военные турки. Но никаких совместных патрулей, как в Сирии, или участие в миротворческой миссии у Турции не будет, ничего этого не будет.

Смысл участия России в миротворческой акции в Нагорном Карабахе очень простой. Во-первых, Россия получает военное присутствие в регионе. Затем мы «сжимаем» какое-то чрезмерное влияние Турции. Скорее всего, если бы не Россия, то Турция и Азербайджан дошли бы до границ Армении и захватили бы весь Карабах. А дальше могло быть спровоцировано нападение на Армению, что заставило бы включиться механизмам ОДКБ, то есть могла начаться большая война и всё, что с этим связано. В любом случае турки могли получить доминирующее положение в Азербайджане. Этого не произошло. Ну, и в конце концов мы спасли Арцах.

Вообще военное присутствие Турции в Азербайджане де-факто уже существует много лет. Будет ли это оформлено в дальнейшем в виде военной базы? Это вопрос. Официального статуса пребывания турецких войск в Азербайджане пока нет. Но, надо отдавать себе отчет, и Азербайджан, я думаю, это понимает, что база Турции – это фактически база НАТО на Каспийском побережье. А это противоречит 5-и сторонней конвенция по Каспию. Ну, и понятно, что эта база совсем не понравится России, не понравится Ирану, и возможно многим другим, европейцам, например, за исключением Великобритании.

Когда было принято решение о вводе российских миротворцев в Карабах, английские СМИ, в первую очередь Би-Би-Си, сказали, что, это провал Путина, провал России. А американские и европейские СМИ, то есть тех стран, которые напрямую не были втянуты в это дело, те наоборот писали гораздо более взвешенно, и говорили, что это уж точно региональный успех России и достаточно быстрый манёвр. Я бы вообще это сравнил с броском на Приштину, который был осуществлен в югославские времена. Но, здесь это даже более важно. С тем, что Россия в качестве миротворцев присутствует в Карабахе, согласны все, здесь соблюдаются все международные нормы права, потому что Россия – сопредседатель Минской контактной группы. То есть, с политической точки зрения, это успех России.

Если говорить по теме, что в России есть и азербайджанцы, и армяне, то могу сказать, что, если они задумывают выяснять отношения на территории России, то это надо пресекать максимально жестко, потому что здесь Россия, а не Армения, и не Азербайджан. В целом эта ситуация говорит о том, что вопрос миграция может получать геополитическое звучание. Есть опасность, что в кризисный момент мигранты могут занять двойственную позицию и представлять интересы своей исторической родины. А, это серьёзный вопрос. Это означает создание некой 5-й колонны. В данном моменте Эрдоган напрямую апеллировал к этой 5-й колоне. Мол все народы, имеющие тюркскую кровь или говорящее на тюркских языках, это войны большого Турана. Ничего себе! В общем нам надо иметь это в виду.

Я здесь повторюсь, я считаю, что у Эрдогана нет ресурсов, чтобы создавать какую-то империю, это просто его игра. Но, тем не менее, расчёт очень простой: требуй больше, и получишь хоть что-то. А, если просто сидеть и играть в международное право, то не получится ничего. Эрдоган получает как минимум рычаги давления, но эти рычаги давления имеют и обратную сторону. Вот, например, тот факт, что мы вынуждены говорить об этом, он стимулирует антитурецкие настроения, стимулирует рост осторожности. То есть, для России, например, это сигнал опасности. Эрдоган обострил риторику и вынудил тем самым поднять антитурецкие темы.

У меня вот вопрос. Каким образом будет утилизирован Эрдоган? Надо понимать, что он – человек плохо контролируемый. Он конечно рассчитывает на то, чтобы играть более серьезную роль, чтобы стать новым полюсом на Ближнем Востоке, на Евразийском пространстве. То есть, он заявляется на эту роль, и не обращать внимание на эту роль нельзя.

Ведущий: США официально вышли из договора по открытому небу.

Да, теперь и мы не сможем летать над территориями США. Там что-то «блеяли» европейцы, которые не поддерживают выход США из этого договора и предлагали нам продолжать соблюдать этот договор, не смотря на выход США. Это удивительно, нашли дураков! А, вдруг прокатит? Мы возьмём, и «купимся»! В девяностых годах же «покупались» на похожие вещи. В общем в связи с этим теперь ни у нас, ни у американцев права пролетать над территориями друг друга нету. Хорошо это или плохо? Если американцы говорят, что они стали более защищенными, то продолжая эту логику, теперь и Россия стала более защищенной. Посмотрим.

Я слышал, что демократы обещали вернуться во все эти договоры. Байден «набуровил» (наговорил) немало в ходе предвыборной кампании и по внутренней политике, и по внешней, он наобещал-то немало. Но, будут ли они это делать? Это вопрос. Обычно Американцы не сдают уже занятые позиции. Правда, договор об открытом небе двойственный, он даёт возможность разведкам открыто собирать данные о противнике. А, кому это сейчас нужней? Это, конечно, военные специалисты должны решать, но мне почему-то кажется, что американцам это выгодней.

Я понимаю так, что Штаты для нас сейчас представляют большую угрозу, чем мы для Штатов. Говорю об этом с небольшой ностальгией. Современная российская угроза для Запада выдуманная. Россия имеет потенциальную возможность нанести удар, но при нынешних политических раскладах никто на это не пойдет, это очевидно. Поэтому американцам было гораздо выгоднее летать над нашими территориями. Поэтому демократы может быть и попытаются вернуть этот договор.

Ведущий: Кажется, что рушится вся сетка договоров, системно защищавших мировую безопасность.

Она рушится по одной простой причине: американцы считают, что больше некого бояться. Раньше был Советский Союз, была Организация варшавского договора (ОВД), такая «пришлепка» (придаток) к Советскому Союзу в виде буферной зоны в Европе. ОВД обеспечивала буферную зону на случай войны, и это была важная зона. Деньги тратились на буферную зону совершенно оправданно. В случае чего, можно было воевать на чужой территории и это было крайне важно. Теперь ничего этого нету, поэтому американцы выходят из всех договоров. Этого следовало ожидать по большому счёту.

Вторая часть: Под предлогом защиты – тотальный контроль

Ведущий: Ситуация с коронавирусом довольно тревожная. Билл Гейтс заявил, что ситуация с коронавирусом будет только сложней.

Вот когда такие люди, как Билл Гейтс влезают в эти дела, тогда и появляются все разговоры, что «цифровизаторам» это выгодно. Он не имел и не имеет никакого отношения ни к медицине, ни к вирусологии, но он влезает в эту ситуацию и начинает её социально «инженерить», как они говорят, пытается манипулировать сознанием людей, пытаться воздействовать на государственные и общественные институты. Таким образом и возникают конспирологические теории о том, что эти люди причастны к этому всему или по крайней мере пытаются извлечь из этого собственную выгоду.

Ведущий: Китайский лидер Си Цзиньпин предложил создать QR коды здоровья для всех людей. В Британии планируют создать «ковидные» паспорта.

Ну, вот, а потом говорят, что все ваши разговоры о создании глобальной диктатуры, это выдумки. Какие же это выдумки? Это всё совершенно очевидно. И мы здесь просматриваем авторитаризм планетарного масштаба и это как раз вписывается в апокалиптические предсказания. Под предлогом борьбы за здоровье начинают ограничивать свободу людей. Главный инициатор – это Запад. Китай просто перенимает и подстраивает под себя технологии, которые преимущественно придумываются на Западе.

Здесь буквально один шаг до того, что написано в «Откровении» Иоанна Богослова, широко известном, как «Апокалипсис». Там написано, что «без знака на руке не сможешь ты ни покупать, ни продавать», и там написано, что это и есть приход дьявола к власти. Вы можете взять и запретить Апокалипсис, и это будет в духе нового тоталитарного мира. В этом смысле борьба всех тоталитарных режимов с религией похожа друг на друга. Те, кто хочет установить глобальную власть над миром, все начинают бороться с религией. Почему? Потому что религия обращается к каким-то смыслам, который находится вне времени, исторического контекста, вне идеологии, вне экономики и так далее.

Значение болезни «ковид-19» значительно преувеличено всеми. Можно подумать, что этот вирус первый и последний, с которым мы столкнулись. Появится еще множество других вирусов. И дальше что будем ограничивать, и как будем изолироваться? Следующим шагом может быть ограничение в правах всех, у кого есть какие бы то ни было заразные болезни. Далее можно в сферу заразных включить болезни, которые раньше заразными не считались. Дальше ограничением подвергнуться те, кто генетически предрасположен к заболеваниям, дальше их будут ограничивать в праве рождать детей, дальше детей начнут дискриминировать по этому-же самому признаку, дальше создадут гетто и резервации, где только такие люди могут находиться, а в других вот только такие!

Эта западная демократия очевидно пожирает саму себя. Доведенный до абсолюта принцип личного комфорта неизбежно ведёт к тоталитаризму, сегрегации, социальной дискриминации других, и в итоге вы приходит к тому же нацизму, который говорит, что, вот есть элита, которая имеет право жить, а все остальные должны быть или ограничены в правах или уничтожены. Сжигать в крематориях конечно не будут, но будут стерилизовать насильно или делать всё, чтобы люди не рожали детей. Такие технологии применяются уже сейчас.

А что касается китайцев, то в чём-то пример с них брать можно, но в чём-то абсолютно не надо. Почитайте какими зверскими способами они умерщвляли детей, когда приняли закон «одна семья – один ребенок».

Такие люди как Билл Гейтс, которые продвигают свободу информации, открытое пространство и прочее, они же и будут внедрять ограничения под предлогом того, что это ради комфорта и безопасности.

И такие новости невозможно трактовать как-то по-другому, как будто Китай просто заботится о здоровье планеты. Параллельно Китай получит дополнительную власть над людьми под предлогом заботы о здоровье. «Ковид» паспорта в Великобритании создадут прецедент, а дальше это перекинется на весь мир под предлогом того, что это работает, и всем надо равняться на эти успехи.

Говорят, что это всё Утопия и фантазии. Но, то, что сейчас происходит, 10 лет назад тоже казалось фантазиями. Время сжимается, сроки сокращаются, те процессы, которые раньше занимали 100 лет, сейчас проходят за 10.

Ведущий: Всё равно есть ощущение, что вся эта цифровизация будет введена.

Ощущение есть, конечно, но ощущение, это такая вещь, которую можно поменять. Здесь нужна трезвая дискуссия без всяких ссылок, типа «Европа так делает» и трезвый анализ ситуации.

Ведущий: Власти хотелось бы всё-таки такого контроля.

Власти хотелось бы, но она не понимает, что этот контроль её же и «сожрёт» в конце концов. Тотальный контроль на планете приведет лишь к возникновению очагов нестабильности. А, большим и сложносоставным странам, таким как наша, это вообще противопоказано. Я надеюсь, что у нас всё-таки хватит ума этого не делать.

А, что касается вакцины как таковой и этого британского паспорта, то представьте, что завтра нужно будет вакцинироваться от другого вируса. И, что делать с этим паспортом? Заводить другую графу или заводить новый паспорт? Человечество собирается до бесконечности колоться, до тех пор, пока человек не станет бессмертным? Это просто утопия.

Ведущий: Некоторые наблюдатели отмечают, что «испанка» в начале века сама прошла за два года, исчезла непонятно от чего.

И вот сейчас может произойти то же самое! «Ковид» просто возьмет и исчезнет, а паспорта останутся и QR-коды останутся. Об этом и речь. Их никто не отменит, а потом произойдет еще что-нибудь и наращивание контроля будет развиваться. Именно на идее технического прогресса и комфорта, а также личной безопасности Запад постепенно выстроит такой тоталитаризм, по сравнению с которым Советский Союз будут вспоминать, как заповедник свободы. То, что сейчас уже человечество сделало с точки зрения контроля за людьми, это Советскому Союзу и не снилось. В Советском Союзе можно было спрятаться, исчезнуть, сейчас это практически невозможно. Здесь обычная философия: когда вы что-то получаете, то вам приходится чем-то за это платить.

А, что касается болезней, то с изменением условий жизни одни болезни пропадают, а другие появляются. Не может быть так, что жизнь стала лучше и все болезни исчезли, так не бывает. Появится обязательно что-то новое, связанное с новыми обстоятельствами или условиями жизни. Значит за этим что-то есть. Что-то более глубокое, что-то более серьезное, и вот без религиозного осмысления жизни или хотя бы философского осмысления это не поймёшь. Это не только связано с болезнями, это во всём. Одно что-то убираешь, появляется другое. Поборол это здесь, а она появилась в других местах. Жидкость в сообщающихся сосудах всё равно уравновешивается.

Ведущий: Как этот QR-код работает. Его запрашивают на входе в любое заведение, помещение и так далее, он встроен в платежную систему, которая привязана к персональному идентификационному номеру, поэтому все действия человека персонифицированы. И QR-код в любом месте показывает были ли здесь до вас заражённые люди.

Вот, вопрос: почему именно в Китае получили такое развитие западные технологии? Потому что это без-религиозное общество. Конфуцианство – это не религия, это философское наследие. И второе, многие утверждают, что в Китае социализм. Вот, во что он выливается. Когда общественное важнее личного, когда это доводится до крайности, абсолютизируется, это приводит к полной тотальной несвободе. Всегда вопрос в балансе и найти его всегда весьма сложно.

Ведущий: В Минске опять прошли небольшие локальные акции протеста. Там же был ультиматум.

Ультиматуму пришёл «капец», с ультиматумом не срослось. Тогда Тихановская придумала другую забаву, она объявила народный трибунал, сказала, что вообще так дальше жить нельзя, в Беларуси «кровавый режим», страна «утоплена в крови». Это всё просто смешно. Любой человек, который бывал в Белоруссии, всё это ясно понимает. Наверное, в Беларуси нет демократии. Да и хрен с ней! Наверное, стилистически Лукашенко кого-то раздражает. Да, может быть. Но, точно, чего там нет в Белоруссии, так это «кровавого режима». Да, разгоняют там демонстрации. Ну, а где их не разгоняют? В Европе посмотрите на «ковидных» демонстрациях по башке дают всем подряд. Ну, в общем с ультиматумом не срослось, дальше другая идея – народный трибунал. Я думаю, что он также «беспонтово пролетит», как ультиматум.

То, что я здесь ругаю оппозицию, это вовсе не означает, что я на 100% поддерживаю Лукашенко. Когда-то он России наговорил всякого разного нехорошего, но ничего не произошло, а сейчас что-то потихоньку движется в Белоруссии, но на мой взгляд очень потихоньку. Если Александр Григорьевич решил всех перехитрить, то в итоге он перехитрил сам себя.

Ну, а Белорусская оппозиция выглядит довольно «тухло». Я уже много раз объяснял, что логика вашего без-лидерского протеста всё равно антироссийская, поэтому я его поддерживать никогда не буду. Надо сказать, что в целом протестная тенденция идет на спад. Выходят люди на протесты, но всё меньше и меньше. По нынешним временам это ничего незначащий масштаб. Люди собираются и протестуют везде в мире, посмотрите, показывают и Штатах, и во Франции, Германии, Англии. Если это умело снять и показать, то может получиться очень драматическая картинка.

Так что, с ультиматумом оппозиция пролетела, но они делают вид, что якобы ничего не произошло и всё у них хорошо, и это характерно для всех таких протестных движений. Общенациональная забастовка провалилась, перекрытие всех дорог не произошло, диверсии на железной дороге не случились, а оппозиция делает вид, что всё хорошо.

Ведущий: В Париже около 20 тысяч человек вышли на протест против принятия закона, который запрещает фото и видеосъемку силовиков.

И всё?! Всего-навсего! Если там умело сняты стычки, то при хорошем материале они могут запросто сойти за Великую октябрьскую социалистическую революцию.

Ведущий: В Белоруссии в ноябре проводили опрос. Сторонников союза Белоруссии с Россией стало на 11% меньше по сравнению с сентябрем этого года.

Вот, о чём я и говорю. Меня спрашивают: почему я не поддерживаю белорусскую оппозицию, почему Россия не снесет Лукашенко? Хочется спросить в таком случае: во имя чего, для того, чтобы что? Предположим, заставили мы уйти Лукашенко, и что дальше? Что мы после этого получаем такого полезного для Российской Федерации, что можно было оправдать силовое смещение Лукашенко? И дальше, после этого вопроса начинается какое-то «блеяние»: мол, пришли бы настоящие союзники России. Они пришли бы из Варшавы что ли, из Вильнюса? Это лапша для дураков честное слово.

Ведущий: Руководство Белоруссии до сих пор говорит о многовекторности их политики.

Лукашенко недавно заявил, что мол: «Почему Россия против многовекторности? Пусть предложат условия!» Мне кажется Лукашенко хочет продать свою лояльность. Похоже Лукашенко рассматривает многовекторность, как формат, в котором он хочет оставить для себя какую-то «калиточку» на Запад. Мы уже об этом говорили. Вот посмотрите, хочется сказать и Лукашенко, и всем в Минске, посмотрите на Пашиняна. Он тоже был многовекторный, он всё рассчитывал на то, что у него есть какая-то «калиточка» на Запад, рассчитывал на армянскую диаспору, а всё это привело его к событиям, которые в Армении расценивают как катастрофу. Ничего не учит людей. Всё равно вот многовекторность! «Вы на что надеетесь?» – хочется спросить Лукашенко, Макея и всех остальных в Беларуси. На Байдина что ли надеетесь или на кого? Но это же смешно.

Я так понимаю, что они всё равно рассматривают многовекторность в контексте некой постоянной бесконечной игры с Россией. Эту многовекторность уже давно пора было оценить. Вот, кто из иностранных государств, которые входят в эту многовекторность, хоть что-нибудь положительное сказал о Лукашенко и его команде? Вообще никто. Ну, а на чём тогда эта многовекторность основывается?

Понятно, что Лукашенко в Минске не может сказать, например, что со следующего дня у нас посол остаётся только в Москве. Возможно заявление о многовекторности – это попытка успокоить каких-то людей в Минске в оппозиции. Но, тут надо понимать, что люди в оппозиции никогда симпатизировать Лукашенко не будут, рассказы о многовекторности их не убедят, при первой же возможности они Лукашенко «в спину нож и всадят».

Ведущий: Россия ещё не поздравила никого с выборами США и заявила, что поддерживает любого, кого выберет американский народ.

А можно и того и другого поздравить на всякий случай. Наш позиция понятная, пока у них не проголосуют выборщики и не будет ясен окончательный результат, что толку дёргаться? Не надо торопиться. От того что мы бы самыми первыми поздравили Байдена, Байден не поменялся бы в лучшую сторону для нас. Мы поддерживаем выбор американского народа, а кого он там выберет, пусть он сам для себя и решает.

Китайцы поздравили Байдена потому, что у них есть предмет для торга. С Байденом у них есть надежда на возврат к лучшему. А нам-то какой смысл? Честно говоря, я думаю, что никакой Байден навстречу китайцам не пойдёт, потому что я не думаю, что Байден возьмёт и по отменяет все выгодные для Америки позиции, которых добился Трамп. Американцы, получив какой-то выгодный инструмент в руки, его уже не отпускают. Поэтому, надежды китайцев что с приходом Байдена всё значительно улучшится, они наивные.

Пролистать наверх