23/11 Гости передачи: Михеев С.А., Шахназаров К.Г. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

23/11 Гости передачи: Михеев С.А., Шахназаров К.Г.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым»

Ведущий: Посол Германии в Литве заявил, что Красная армия освободила Германию от нацизма для того, чтобы установить в побеждённой стране сталинское репрессивное правление. Это он сказал на открытии памятника погибшим во время Второй мировой войны евреям.

Михеев Сергей Александрович:

Во-первых, конечно всё это имеет место быть по одной простой причине, что мы сейчас не такие, какими были тогда, когда был Нюрнбергский трибунал и когда весь послевоенный период они просто нас боялись. Теперь боятся некого, они откровенно считаю, что боятся в этом мире больше некого. Мы возмущаемся, мы всплескиваем руками, а с их стороны это действие человека, который почувствовал вкус безнаказанности. Они никого не боятся, и между прочим у них есть для этого основания.

Да, действительно у нас есть достаточная мощь для того, чтобы в случае чего отразить нападение. Но, по большому счёту угрозы с нашей стороны они не испытывают. Они не видят возможности вступления с нами в конкуренцию в тех или иных районах мира, они понимают, что ничего больше чем рассуждать что правильно, а что нет, мы сделать не можем. Я не призываю к каким-то военным акциям, но, когда наши войска стояли в Восточной Европе, никто этот вопрос не поднимал.

В конце концов на самом деле не сегодня же они прозрели по поводу Сталина, политического режима и прочее. Но, до совсем недавнего времени никто из них по этому поводу на государственном уровне ничего никогда себе не позвал. Почему? Опасались! Просто опасались! А, когда мы сказали, что вы давайте, «ходите по нам ногами», делайте чего угодно, можете «испражняться» в нашу историю, и мы сами стали это же делать, всё! Мы открыли для этого ворота и сказали: «Это можно делать!»

Второе, что касается геополитического аспекта. Это тоже всё понятно, что они должны убедить весь мир, что самая величайшая победа на планете в принципе может принадлежать только демократическим странам. Только демократия может побеждать тиранов, другие или такие же плохие, или могут примкнуть к этой коалиции демократических стран, или они должны быть уничтожены.

Ясно, что такая выморочная моральная парадигма внедряется везде и повсеместно, но помимо этого мы получаем сведения о том, что Германия, Италия и Япония решили создать некий проект реформы ООН, при котором предлагается лишить или ограничить право вето в том числе и Россию, а для себя там выгородить места в Совете безопасности. Это сделали именно страны «оси». И никто по этому поводу никаких возмущений не высказал. Инициатива приписывается Германии, но такая новость уже не выглядит абсурдной, вот в чём проблема! Если скажем 20 или 30 лет назад такая новость выглядела бы абсурдной, то сейчас нет, всё нормально. А, почему нельзя, если такие заявления делает посол Германии, если неонацисты маршируют во всех столицах мира, если они поддерживают режим на Украине, который совершенно очевидно поддерживает неонацистскую символику.

По поводу того, что здесь (в России) происходит, что мне кажется важней. Вы сказали, что, такой-то товарищ, в такой-то газете, издал такую-то статью. А, что, в первый раз что ли?! Это происходит регулярно, и у меня вопрос. Я не понимаю эту терпимость объясните мне её! Откуда такая терпимость в том числе среди наших властей, которые должны за этим следить? Вот, какой тут есть хитрый замысел, чтобы не замечать эти и многие другие вещи, объясните?! А разрушать мозги миллионам наших граждан и школьникам, которые через поколение должны прийти к власти можно? Ради чего? Для того, чтобы изображать какую-то толерантность? Это или глупость, граничащая с преступлением или преступление, использующее чью-то глупость. Кто этим занимается, почему? Кто мотивирует эти вещи? Мне вот непонятно, честное слово! И сколько здесь мы не задавали вопрос, я ни разу не находил вменяемого ответа.

Раньше говорили, что мол понимаешь, надо же делать вид, что у нас есть тоже определенная часть общества, она должна быть представлена … Какая, на хрен, часть общества?! Это даже не «власовцы», они хуже «власовцев». Так вот, вопрос. Какая часть общества разделяет эти взгляды? На мой взгляд вообще никакая! Но, если постоянно «капать на мозги», если из года в год внедрять эту мысль то, да, через некоторое время эти взгляды начнёт разделять всё большая и большая часть общества. И, когда эта терпимость проявляется повсеместно, то я полагаю, что у кого-то есть такая задумка, чтобы таким образом под видом якобы такой терпимости всё большая часть общества забывала свою историю и им бы внедрялся вот такой взгляд на вещи.

Теперь ещё одна важная вещь, которая из этого проистекает. Если подобный взгляд будет распространяться, то логически дальше из него вытекает, что Советскому Союзу, преемником которого мы являемся, не надо было бороться за суверенитет. Если здесь был такой же «ужасный режим», и если выбирать между двумя ужасными режимами, то лучше было сдаться европейскому ужасному режиму! Вот и всё! За этим протаскивается именно эта мысль, что суверенитет не стоил того, чтобы за него воевать, если у вас есть вопросы к «режиму»! И это говориться нашим людям, потомкам тех, кто отстояли этот мир, им это внушается. И периодически эти идеи у нас пробрасываются. А, хоть кто-нибудь за это понес ответственность? Никто. Никто, потому что все делают вид, что в цивилизованном обществе возможны альтернативные точки зрения.

Но, это ведет только к одному, чтобы взрастить поколение, у которого уже в голове будет мысль, что если у тебя есть претензии к «режиму», то не надо бороться за суверенитет собственной страны. А претензии к любому «режиму» найдутся всегда. Вот объясните мне после этого эту терпимость, которую годами, десятилетиями культивируют у нас, как будто, так и надо! Кому надо?! Для чего надо?! Какая такая часть общества разделяет эти взгляды? – На мой взгляд, это единицы, пару десятых процента. Но, так как это меньшинство имеет гипертрофированное представительство в СМИ, то преподносится это большой части общества. И, когда молодой «балбес» влезает в интернет, то ему кажется, что это все так считают, половина точно: «Может и мне надо над этим задуматься?» Поэтому, прежде чем этого посла немецкого «костить», надо посмотреть, что здесь (в России) происходит.

И о Германии хочу сказать. Современное состояние Европы с её псевдо-ценностями автоматический будет порождать рост популярности «правых», автоматически! Всё то, что они у себя делают под шапкой внедрения новых демократических ценностей, новых региональных подходов, новой миграционной политики, автоматически будет вести к росту «правых» настроений. К сожалению, нет никакой альтернативы этому.

Поэтому, когда подобные ценности продвигаются в Европе, порождая правые настроения, а на это сверху наслаивается вот такая политика, то в итоге это равно: полная реабилитация нацизма! Или вернее так: он будет реабилитирован в отношении некоторых недемократических стран. Преступления нацизма против Франции в Европе – это нехорошо, преступления в Советском Союзе – это хорошо и нужно. От этого один шаг к новому расизму к новому нацизму. Потому что, есть раса демократических людей, которые имеют право на всё, а есть раса «недочеловеков», против которых любые преступления оправданы. Если эти люди жили под «страшным сталинским режимом» и терпели то, это значит в общем-то, что все преступления, которые были против них совершены, они оправданы. Почему? Потому что в определенном смысле они и не были людьми, а если они не были людьми, то с ними можно делать всё что угодно!

Могут сказать, что это фантасмагория. Ничего подобного, это не фантасмагория. Многое из того, что ещё 10, 15, 20 лет назад казалось немыслимым, сегодня становится «мэйнстримом» прямо у нас на глазах. Поэтому, ещё немного, и они к этому придут. Почему? Потому что этому «Золотому миллиарду» нужна идеология обосновывающая тотальное управление миром.

Мы сами обнулили свою моральную правоту в значительной степени, когда поменяли всё это на общество потребления. Мы думали, что меняем на это, а нас пошагово продвигали к идеологическому краху. Мы это прекрасно помним: «Сначала давайте просто поговорим о том, что, смотрите, там вон живут сыто, а здесь не так сыто. Потом, там вон по телевизору всё показывают, а у нас не всё показывают». Потом потихонечку и это, и это, и история ваша не такая, а мы всё принимали в обмен на обещание, что это всё ведёт к тому, что будем жить лучше. Вот и всё!

Касательно Горбачёва мы говорили. Всё-таки главным у него было желание понравиться, тщеславие, помноженное на абсолютное безумие. Его главная проблема была в том, что его амбиций были непомерными, и тут он увидел возможность реализовать своё тщеславие. А, когда на кону стала судьба страны он решил: «Да и хрен с ней, с этой страной. Я, зато, раздуюсь до галактических масштабов!» Его купили как дурака! Его просто купили на простейшей страстишке.

Но, дело в том, что это желание понравиться во что бы то ни стало белому хозяину, оно и сейчас ведёт всех этих людей, которые всё это пишут. Масштабы другие, а желание тоже самое: «Я хочу, чтоб меня там услышали, я хочу понравиться, я хочу ездить туда, я хочу, чтобы меня принимали, я хочу ходить по всяким фуршетам, конференциям и хочу вкусно жрать, и вообще, пусть мне дадут удостоверение, что я друг демократий». Это от внутреннего невероятного комплекса неполноценности. Горбачёв, будучи главой величайший страны мира, чувствовал себя внутренне неполноценным.

Шахназаров Карен Георгиевич:

Я выступлю в непопулярный для себя роли. Поскольку всякий раз, когда я говорю про Михаила Сергеевича (Горбачёва), то вспоминаю моего отца, который работал у него советником, и мне шлют письма со словами, что мол вы разрушили СССР, много таких слов.

Всё-таки сама мысль, что один человек способен разрушить такой огромный организм (как СССР), она для меня странная. Но, самое главное не в этом. Мы удивляемся, почему у нас пишут статьи вот такие, но у нас вся революция 1991 года проходила под знаком идеологии антисоветизма. Это была идеология нашей страны и надо сказать, что она до сих пор существует. Если мы памятник Дзержинскому убираем и не восстанавливаем его, то что это значит? Дзержинский – это виднейший деятель советской политической системы, создатель Советского Союза. Если наша церковь осуждает советский период, а она осуждает, тогда надо сказать себе «либо два, либо полтора», невозможно быть «слегка беременной». А, демократы прекрасно пользуются этой неопределённостью.

Если вы осуждаете советское, чего вы удивляетесь тому, что сказал немецкий посол, который не говорит, кстати, о русских, он хитро говорит, он говорит о советском. То есть, строго говоря, вы же сами всё советское осудили, сами всё разрушили, вы объявили, что весь советский период – это сплошные преступления, что тогда только и делали, что всех по тюрьмам держали, репрессировали. Мы сами всё это заявляли, это было, и никто не сказал ещё, что давайте прекратим осуждать советское прошлое.

Вообще, победа в Великой отечественной войне, это победа Советского Союза. И говорить о том, что это произошло без коммунистов, например, нельзя, потому что Гитлера цель была коммунизм, это написано в его основном труде «Майн кампф». Это была борьба нацизма и коммунизма. Если вы сами это осуждаете, если вы не берёте это под защиту, что тогда удивляться, что они этим пользуются. Они этим пользуются и великолепно пользуются, мы и попали в эту ловушку.

Хотя понятно, что за этим стоит удар прежде всего по России, идеологически это выглядит таким вот образом. Поэтому, что мы удивляемся? Они великолепно поймали нас в эту ловушку, в которую мы сами себя загнали. Антисоветизм равен тому, что они нам и проповедуют.

Почему это происходит? Нюрнбергский процесс был необыкновенной победой советской дипломатии, потому что впервые в истории была осуждена идеология. Не было такого никогда. Они прекрасно понимают, что идеология нацизма была создана западным миром. Западная цивилизация взрастила его. И получается, что их идеология осуждена. Вот они и ищут возможности приравнять её к коммунизму, который считается нашей идеологией, и они таким образом нападают не только на СССР и Россию, это удар и в сторону Китая, потому что Китай всё равно остаётся сегодня коммунистическим.

Поэтому для того, чтобы бороться с этим, необходимо прояснить как-то своё внутреннее состояние и вообще своё отношение к советскому строю. В девяностые годы вообще нельзя было сказать ни одного хорошего слова про СССР. Сейчас, конечно, этого нету, но в принципе это подразумевается на самом деле. Если вы это подразумеваете, то фактически вы подтверждаете то, что идёт к нам с Запада. Они великолепно этим пользуются.

Поэтому пока не будет точной терминологии в отношении советского периода нам будет тяжело. Наше общество во многом либерально, мы перешли к капитализму. Почему вся революция девяносто первого года шла под антисоветскими лозунгами? Я хорошо помню представителей интеллигенции того периода, которые говорили, что нельзя показывать советское кино, что вы воспитываете опять советских людей. Это потому, что это всё мешало расцвету нового буржуазного класса, который воцарился у нас. В принципе всё тоже самое происходит на Украине, но как всегда в более уродливых формах. Они вообще отказались от всего советского, всё вынесли, просто уничтожили всё и от войны уже отказались.

В России всё-таки оказалась довольно сильная «левая» составляющая нашего общества. Она не позволила всё-таки довести до того состояния, которое пришло на Украину. Уже фактически они от войны (Великой отечественной войны) отказались. Поэтому, я думаю, что нам для того, чтобы как-то участвовать в этой полемике (а, она будет нарастать, это реванш), нам надо определиьтся в своей оценке советского периода. Но, к сожалению, мы им идеологически дали огромные рычаги. Почитайте российскую современную историографию, а там 70% антисоветских текстов.

Михеев Сергей Александрович (2-я часть):

Это осуждение коммунистов было бескомпромиссным потому, что оно исходило от самих коммунистов. Поэтому оно было таким невероятно невзвешенным. А сейчас, на мой взгляд, мы движемся к поиску «золотой» середины. И мне кажется, в высказываниях нынешнего руководителя (без всякой лести), есть этот поиск середины.

Шахназаров Карен Георгиевич (2-я часть):

Я думаю, что, во-первых, это не довод, что это исходило от коммунистов. Это не всё исходила от коммунистов, это исходила не только от коммунистов. Солженицын не был коммунистом. Нельзя сказать, что это всё исходила от Михаила Сергеевича (Горбачёва) и Бориса Николаевича (Ельцина) при всех тех массах ошибок, которые они допускали. Я говорю о том, что это было общее движение. Общее движение сохраняет свою силу. Да, оно может быть не в такой большой степени сохраняет силу, и общая политика нашей страны стала несколько другой, но общее движение (антисоветское) сохраняется.

Я согласен, что у Советского Союза было много грехов, это никто не будет отрицать, но абсолютно для меня очевидно, что мы должны восстановить эту (историческую) линию, которая связывает Российскую империю и современную Россия, и является нашей историей. Надо признать, что достижения Советского Союза просто необыкновенны. Он не просто разгромил это абсолютное зло, которым является нацизм, Советский Союз изменил миропорядок. В результате этой победы изменился вообще весь мир. Рухнула вся колониальная система, это же тоже часть достижений нашей Великой победы. Возникла современная Индия, возник современный Китай. Это было колоссальное влияние на весь мир, и этим надо гордиться. Поэтому я совершенно не понимаю, почему французы празднуют праздник своей революции, а мы должны 7 ноября не праздновать, я не вижу в этом логики. потому что это наша история. Почему мы должны убирать Мавзолей пусть и противоречивого человека, но который основал Советский Союз и фактически создал Российскую Федерацию.

Вот эти символические жесты нужно сделать, и таким образом восстановить вот эту линию нашей истории, отсутствием которой прекрасно пользуются наши соперники. Если мы этого не сделаем, то они и дальше будут пользоваться этим и весьма успешно.

Пролистать наверх