22 Декабря. Гость передачи: Кедми Яков Иосифович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

22 Декабря. Гость передачи: Кедми Яков Иосифович

Передача «Полный контакт», 22.12.2021 г.

Тема: Американские санкции никогда не приводили к уступкам

Ведущий: После вчерашнего выступления Шойгу американцы ответили ассиметрично. Во-первых, они заявили, что не верят Шойгу по поводу американских ЧВК и возможных провокаций с ядерным оружием и тут же пошли утечки о санкциях «из ада», которые и самолёты приземлят, и смартфоны запретят.

Пусть попробуют. Если они хотят играть в такую игру, то я думаю, что Россия найдёт как ответить. В последние годы ваш президент отвечает неожиданно и не там, где ждут.

Ведущий: Они перешли к тактике давления на народ и считают, что если отключить все смартфоны, то недовольные граждане выйдут на улицу и сметут власть.

Пусть попробуют. Они думают категориями министра обороны Германии, что если Путин не сможет что-то покупать на Елисейских полях, то это его так потрясёт, что он пойдёт сдаваться.

Ведущий: Есть знаменитая картина называется «Русский на шопинге на Елисейских полях», отсылающая нас к покорению русской армией Парижа.

Не было покорения Парижа. Никто никогда в Европе, захватывая города, так себя не вёл, как вела себя русская армия в Париже в то время. Русские вежливо обращались на хорошем французском языке и всегда расплачивались за кофе. Даже солдаты из Сибири и из азиатских народов России вели себя более культурно, чем французы, поляки или другие вели себя в российских городах или в Москве. Никто не справлял нужду в соборе Парижской Богоматери, ничего не сжигали, не грабили, за всё расплачивались. В Швейцарии до сих пор помнят, что голодная российская армия всегда платила до последнего гроша за продовольствие, получаемое от местных жителей. Так что, Париж не захватывали, его освободили от «Великого Наполеона».

Никакие самые страшные санкции Соединённых Штатов никогда не приводили к тому, чтобы их противники уступали. Какие только санкции не были применены против Ирана и от Свифта их отключили, но всё оказалось бесполезным. Пусть они отключают смартфоны – Россия найдёт чем ответить очень больно и асимметрично. Пусть потом не обижаются. Россия может сделать очень-очень больно!

Американцы пытаются действовать так, чтобы показать своему населению и своим политикам, что они реагируют, а в России смотрят на целесообразность: поможет это или не поможет, конструктивно ли это для того, чтобы потом можно было прийти к нормальному соглашению. Любая схватка заканчивается соглашением и поэтому Россия поступает исходя из этого. Так что, увидим.

Ведущий: Согласись, что тяжело жить там, где у тебя не работает телефон и не летают самолёты.

Самолёты могут не летать и у американцев – нет титана и самолёты не летают. Девяносто с лишним процентов титана они получают из России. Если они не будут получать титан из России, то где они его возьмут? Разбирать старые самолёты – это проблема. Заниматься каннибализмом в авиации тяжело и дорого. Американцев надо бить по их карману. Когда они видят убытки, а не прибыли, вот тогда они начинают бегать, потому что для них прибыль превыше всего.

Ведущий: Почему американцы нагнетают истерию, что Россия должна вторгнуться на Украину?

Начали всё это с подачи американских друзей на Украине, так же, как была провокация с двумя украинскими кораблями, которые пытались пройти через Керченский пролив. Это было перед встречей американского президента с российским президентом, чтобы попытаться сорвать любую возможную договорённость. Истерия началась на Украине, а потом в США кто-то решил, что это будет хорошим фоном для переговоров, потому что тогда можно будет сказать, что в результате переговоров Байден спас Украину от российского вторжения, что он так напугал Путина, что Россия отменила агрессию. И определённые круги в США сейчас именно так и пытаются это представить. Они работают на свою примитивную публику ещё более примитивными методами.

Ведущий: Вчера был день рождения Сталина, и я всегда хотел тебя спросить: ты сталинист?

Нет, я не сталинист. Я пытаюсь реально оценить любую историческую фигуру, которая должна оцениваться полностью и с положительных, и с отрицательных сторон, что он сделал правильно и где он ошибался, что он сделал, как государственный деятель и что он сделал, как человек.

Например, Черчилль, как человек был мерзкий. Если его оценивать, как личность с точки зрения нравственности, то это катастрофа. Если оценивать его политические решения, то часть их была достойными, а часть была подлыми и мелкими. Он вёл войну в Южной Африке против буров, у него была патологическая ненависть к индусам. Не бывает идеальных людей.

А второе, это то, что надо рассматривать человека, исходя из реальной обстановки, которая тогда была. Нельзя мерить события столетней, иногда даже пятидесятилетней давности сегодняшними понятиями. Что сделали в Великобритании с тем, кто раскрыл код «Энигмы»? Его сгноили в тюрьме за гомосексуализм, а по сегодняшним понятиям теперь всё наоборот. Поэтому в каждой эпохе есть свои особенности. Раньше в США было рабство и американская Конституция не распространялась на женщин и цветных, а только на белых мужчин, причём определенной религиозной принадлежности. А сегодня получается, что всё это, включая создание Соединённых Штатов, надо объявить незаконным и надо торжественно проклинать отцов-основателей Америки. Это можно, но это дикость. Человечество развивалось так, как оно развивалось. В истории человечества было и созидание, и насилие, и преступления, и ошибки, вопрос в окончательном результате.

Я не делаю из Сталина супер-гения или идеального человека, у него были свои положительные качества и были свои недостатки. Его действия были нередко ошибочными, и он это сам признавал. Ему пришлось кровью выстраивать Россию, но я могу только процитировать своего младшего 14-летнего внука, который сказал, когда я ему рассказывал о Сталине, что может быть у него не было другого способа сделать то, что он сделал, когда он строил страну. Это было наивное, но объективное предположение моего внука.

Часть ответственности за преступления в лагерях лежит на совести Сталина, но основные его решения были правильные и единственно возможные – они создали и сохранили государство и привели к победе в войне. У него были идеологические споры, но была индустриализация, он построил армию, хотя были и ошибки.

Пролистать наверх