18 Марта. Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

18 Марта. Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Железная логика», 18.03.2021 г.

Первая часть: Что у Белого дома на уме, то у Байдена на языке

Ведущий: Джо Байден назвал Путина убийцей.

Что у Белого дома на уме, то у Байдена на языке. С одной стороны, можно было списать всё на то, что Байден немного не в себе. Но, с другой стороны, я думаю, что это выражает его крайне негативное отношение и раздражение по поводу России и Путина.

Кроме того, я считаю, что немаловажную роль в общем раздражении играет внутренний фактор: ситуация вокруг Трампа, вокруг импотенции демократов, вокруг критики Байдена, что он какой-то странный, непонимание администрации США, что делать с большим количеством обещаний, которые были даны, с проблемами, которые есть внутри Штатов. Это всё выливается в раздражение, которое заставляет американцев уделять повышенное внимание внешним проблемам и угрозам, а на внешнем контуре больше всего раздражает Россия, с которой они не знают, что делать.

Я ещё раз повторяю, что если бы не пандемия и не волнения вокруг чернокожих, то Байден не выиграл бы выборы в США. Всё это специально устроили для того, чтобы за этой ширмой протащить кандидатуру Байдена. А на внешнем контуре вызывает раздражение то, что Россию давят со всех сторон, но фактически ничего не получается: Россия продолжает существовать и даже добивается каких-то успехов, скажем, в вооружениях, в борьбе с пандемией, в экономике, и самое главное ничего не приводит к радикальному изменению внешнеполитического курса России. Это раздражает, одно умножается на другое и это порождает ненависть, что отражается где-то на подкорке и приводит к разрушению всех правил приличия. Даже в ходе холодной войны никто никогда себе подобного не позволял.

С другой стороны, это хамство может быть вполне себе осознанным. Это интервью вышло в записи, и если бы хотели что-то исправить, то они бы договорились. Кроме того, все вопросы интервью как правило согласовываются заранее.

Теперь о том, почему это всё происходит. Как я много раз говорил, американцы не считают, что им надо кого-то бояться, так как у них долларовая власть и им никто ничего не может сделать. Кроме того, мы сами 30 лет выстраиваем себя в подчинённой парадигме и сами себя поставили в позу вечных потерпевших, что и провоцирует хамство с их стороны. Мы всё время говорим, что мы готовы к диалогу с любой властью, которую выберет американский народ. Вот американский народ выбрал такую власть, вот, теперь с ней и работайте! Завтра они выберут другого идиота.

Но, это вызов нам, и у меня вопрос, что будет дальше, кроме того, что мы отозвали своего посла в Вашингтоне для консультаций? Реакция с нашей стороны должна быть взвешенной и при этом достаточно жёсткой, вне всякого сомнения.

Кстати, у нас сильно подставляется то прозападное меньшинство, которое сразу побежало поддерживать Байдена. У нас люди могут по-разному относиться к Путину, но точно Байден в России не является авторитетом ни для кого.

И ещё одну вещь надо понимать, что ненависть Запада к России носит иррациональный и исторические характер, они будут так относиться к России при любом правителе. Они терпеть не могут Россию за сам факт её существования в качестве достаточно сильной и самостоятельной державы. Именно всё это стоит за формулировкой престарелого президента Байдена.

Что ещё должно произойти, чтобы понять, что суверенизация нашей элиты является насущной необходимостью? Даже про-демократические СМИ США поняли, что это высказывание дискредитирует самого Байдена. Давайте скажем честно, что Байден этим самым подвинул мир к войне. Сейчас за это высказывание Байдена вцепятся все антироссийские силы в мире, та же самая Украина. Америка не способна на ответственное лидерство в мире, и это проблема всего человечества.

Такие заявления блокируют возможность налаживания более не менее нормальных отношений, теперь будут крайне проблематичны любые контакты американского и российского руководства в любых международных форматах. Я думаю, что противники Байдена в США должны уцепиться за эту тему, вспомнить и сравнить то, что демократы творили с Трампом, обвиняя его в некомпетентности во внешней политике.

Я считаю, что вообще любые надежды на какое-то улучшение отношений с США должны быть отодвинуты в сторону. Строить свои планы исходя из улучшений бессмысленно. Я помню еще совсем недавние разговоры, например, заявления Кудрина, что экономика России начнёт развиваться, когда будут сняты санкции и надо добиваться их снятия. Надо поставить точку на этих разговорах!

Надо ставить задачи и решать их любыми доступными способами. А для этого нужно менять принципиальную концепцию развития России: там, где бизнес может работать эффективно, там надо создавать для него условия, а там, где бизнес не может или не хочет работать, там государство должно заняться стратегическим планированием, финансированием и осуществлением любых стратегически важных для развития страны проектов. Надо вырабатывать серьезные государственные программы без расчёта на нормализацию отношений с Западом. Надо исходить из того, что этой нормализации не будет! Поэтому с одной стороны плохо, что Байден, так сказал, а с другой стороны хорошо. Надо все эти проблемы обращать в собственную мобилизацию.

Ведущий: CNN подчеркивает, что самая страшная угроза исходит не извне, а изнутри США от единомышленников Трампа.

Ну, и хорошо! Вот и у вас появилась «пятая колонна», которую в связи с высказыванием Байдена нам имеет смысл поддерживать всеми способами, которые у нас есть, начиная от информационных и заканчивая какими-нибудь конкретными ресурсами.

Уже пятый год пошёл, как в Америке длится политический кризис, а мы так и не начали работать с американскими сторонниками традиционных ценностей. Нам нужны люди, которые будут реализовывать внешнюю политику и отвечать интересам страны независимо от того, кто находится на посту президента, потому что внешние интересы и вызовы, они практически веками не меняются. Тот, кто осознает эти вызовы и готов им противостоять, тот нам нужен, начиная от государственных чиновников, заканчивая неправительственными организациями.

В Америке, например, сейчас есть огромный консервативный запрос в том числе среди сторонников Трампа, которые страшно раздражены всеми этими новыми либеральными ценностями, начиная от ЛГБТ и заканчивая непонятной анархией, а у нас философское наследие по этому поводу одно из самых богатых и проработанных в мире. Познакомьте этих людей и наведите между ними какие-то мосты!

Надо разрабатывать новую стратегию и под неё привлекать новых людей, новые инструменты, новые формы работы, пусть даже самые рискованные и дерзкие.

Вторая часть: В СССР авиаинфраструктура была приспособлена для людей

Ведущий: На Сахалине создаётся новая единая Дальневосточная авиакомпания «Аврора» для увеличения плотности маршрутов в труднодоступные районы.

Страна с такой огромной территорией и таким большим количеством труднодоступных мест в первую очередь нуждается в хорошо развитой инфраструктуре, в том числе в авиационной. У нас есть такие регионы, куда добраться можно только по воздуху, где летом полная непроходимость, а зимой только «зимники» по замерзшему льду. Для нас авиационный транспорт крайне важный и в советское время был такой момент, когда СССР по уровню развития авиационной инфраструктуры занимал первое место в мире. Авиационный транспорт был доступен всем, и он летал практически во все районные центры, были доступны все территории страны. Для всего, что находится за Уралом авиационный транспорт просто жизненно необходим, поэтому для нас это сейчас задача номер один.

После распада Советского Союза вся авиационная инфраструктура рухнула, стали создавать крупные транспортная узлы («хабы»), принадлежащие тем или иным авиакомпаниям, и маршруты даже между близлежащими городами стали пролегать через них. Но, это же не отвечает потребностям людей, им дорого, неудобно и долго летать такими маршрутами. Поэтому эти вещи должны приспосабливаться под людей.

Проблема доступности Дальнего Востока, это вопрос политической безопасности. Большое количество людей уезжают из Дальнего Востока, потому что не видят там перспектив, которые связаны в том числе с транспортной доступностью, с дороговизной перелетов, с нехваткой рейсов. Сколько об этом уже говорили, но мы не можем пока сказать, что у нас произошли какие-то супер-подвижки в этом плане. Я считаю, что у нас есть концептуальные проблемы, связанные с рыночным подходом там, где нужен государственный подход.

Это хорошо, что у нас появилась такая авиакомпания, будем надеяться, что она поможет хотя бы частично решить проблему недорогой и доступной инфраструктуры. Кстати, эта авиакомпания будет летать на импортных самолетах, потому что всё, что было в авиастроении во времена Советского Союза мы «ухайдокали», а своего нового самолёта ещё не создали. Теперь мы боимся санкций, потому что используем импортное оборудование, которое с развитием технологий можно отключать дистанционно, и такие штуки уже сейчас происходят. Авиационная отрасль в советское время создавалась долго и трудно, на это затрачивалась куча средств, а сейчас мы что-то делаем, но массового самолета у нас нет до сих пор.

Транспортная доступность, это задача номер один, и если в рамках рыночной парадигмы эта задача не решается, то нужны государственные подходы, здесь нужна мощная государственная программа, которая будет возрождать территории, людям даст перспективы, уменьшит отток людей в города, создаст рабочие места и всё, что с этим связано. Сюда и самолёты нужны, и конструкторские бюро, и производства, и планировать можно на долгие годы вперёд в чём заинтересован и частный бизнес.

Ведущий: Росавиация предложила реконструировать 179 аэропортов и аэродромов к 2035 году.

Реконструкция – это правильно, этим надо заниматься. Кстати, о политической составляющей. Мы с вами обсуждаем, что нам самолётов не хватает и аэропортов, а вы спросите у тех, кто находится в условно либеральной оппозиции, они считают, что это надо развивать? Я думаю, что нет. Потому что именно они и уничтожили всё это в девяностые и двухтысячные годы. Они разрушили всё до основания, а мы сейчас надрываясь будем всё восстанавливать. Разрушить легко, а восстановить практически невозможно, приходится тратить на это невероятные усилия и никогда разрушение не идёт на пользу!

Ведущий: Иностранные IT-компании обяжут открывать представительства в России.

И хорошо, иначе не с кем говорить, и более того, в этих представительствах должны обязательно работать граждане России.

Ведущий: С Китая можно брать пример, как надо работать в киберпространстве. Китайцы ещё 20 лет назад начали работу по контролю над интернетом.

В этом можно брать пример с китайцев: они ставят цель, определяют инструменты, составляют план действий и дальше начинают работать. Что-то не работает, а что-то работает, а у нас на эти вещи один ответ, что ничего не получится. Китайцы дают пример, как нужно работать в этом отношении, и теперь Китай – главный конкурент США в XXI веке.

Это хороший урок нам, что всё можно сделать, если приложить усилия и взяться всерьез. Главное преимущество Китая заключается в наличии планирования и осознанной концепции: где надо, там у них появляются китайские миллиардеры и частная инициатива, а где надо, там у них появляются указания сверху и государственное планирование с регулированием.

Они создали внутри Китая абсолютно автономную интернет среду и от этого счастливы. Все платформы, все познавательные программы, все развлечения, все приложения китайцы сделали свои. Китай запланировал и станет главной киберсилой мира, и американцев они ещё поставят «на карачки», я вас уверяю!

Ведущий: У китайцев есть «Великая китайская киберстратегия» до 2035 года. Контроль за интернетом осуществляют три основные государственные органа, они также контролируют китайские IT-компании за рубежом, расширены полномочия полиции, санкции применяются к любым иностранным сервисам, если власти Китая увидят у них признаки незаконной деятельности.

Я считаю, что это абсолютно правильный подход и никакого на самом деле вреда развитию это не несёт. Потому что большинство людей ищут в интернете полезную информацию, услуги, развлечения и всё это людям можно дать, защищая собственную безопасность и свои экономические интересы.

Китай – это действительно вызов для Запада, потому что Запад говорит, что экономическое развитие может быть только в условиях демократии, а Китай показал, что нет, это ложь. Он выходит на первые места практически во всём и будет выходить дальше, и оказывается, что для этого вовсе необязательно иметь западную демократию.

Ведущий: За 20 лет Китай разработал целостную альтернативную модель надзора за киберпространством.

Я готов полностью подписаться под этим. Самое интересное, что такая политика в сфере интернета тянет за собой и реальное производство всего того, что этот интернет обеспечивает, а это деньги, рабочие места, развитие экономики.

Ведущий: В Госдуме признали переход на четырехдневную рабочую неделю неизбежным.

Всё это можно обсуждать, но у меня один единственный вопрос. Вот, четырехдневная рабочая неделя, а зарплата какая? Работодатели считают, что уровень зарплаты должен остаться за четырехдневную рабочую неделю, такой же, как и за пятидневную? Депутатов Госдумы не спросили об этом, а это первый вопрос, который напрашивается.

Мне кажется, это немножко глуповатые разговоры. Для чего это всё нужно? К чему это всё ведёт в итоге? Это напрямую связано с доходами, и пусть депутаты вначале ответят на этот вопрос.

Пролистать наверх