18/02 Гости передачи: Шахназаров К.Г., Михеев С.А. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

18/02 Гости передачи: Шахназаров К.Г., Михеев С.А.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 18 февраля 2021 г.

Ведущий: Новая этика Запада – это идеология нового тоталитаризма. Теперь она относится не только к образу мыслей, но и к политической борьбе. Принцип «всякий, кто не является союзником, является врагом» доминирует в международной политике. Я сегодня с интересом узнал, что я – «глорификатор» нацизма, то есть я восхваляю нацизм. Это понятие, которое использовал министр иностранных дел Латвии.

Шахназаров Карен Георгиевич:

Чтобы объявить Соловьёва восхваляющим нацизм, то есть в сущности антисемитом, это значит не иметь мозгов, я уже не говорю про совесть. На мой взгляд нет человека, который больше сделал для борьбы с нацизмом и антисемитизмом в России, чем Владимир Рудольфович. Меня удивляет позиция некоторых ваших оппонентов еврейского происхождения. Политические убеждения могут быть какими угодно, но это важный принципиальный вопрос для всех людей, которые имеют еврейское происхождение. На их месте я бы скинулся и вам поставил золотой памятник.

На самом деле меня это разочаровывает. Мы всё время считаем, что наши геополитические соперники ведут какую-то умственную работу, мы выстраиваем концепции, разгадываем их замыслы. Но оказывается, это люди, у которых нету элементарных мозгов. Это очень обидно, это делает всю нашу работу достаточно примитивной.

Я не понимаю, зачем Латвии занимать такую яростную антироссийскую позицию. Им не приходит в голову мысль о том, что ситуация может сложиться так, что они снова попадут в сферу интересов Российской Федерации. А такое может быть! Жизнь всё время меняется, был распад СССР, и кто знает, как дальше пойдёт. Человек, у которого есть здравый смысл, даже продолжая эту политику, будет оставлять себе какие-то запасные ходы, не говоря уже о том, что из сотрудничества с Россией можно гораздо больше извлечь экономической пользы. Это мне совершенно непонятно.

Второй момент. Тут сказали, что Гитлер был очень смелый человек, я добавлю, что он был ещё и очень умный человек. Об этом сказал Молотов после встречи с ним. На мой взгляд Гитлер обладал сверхъестественными способностями, и это никоим образом не отменяет его злодейства. Этот человек после поражения под Москвой полностью подчинил себе лично все сухопутные войска Рейха и в течение 4-х лет он воевал не только с Советским Союзом, но с другими странами. У него безусловно были сверхъестественные способности и в этом нет никакого восхваления Гитлера. В этом есть понимание, что нам противостояла чудовищная сила, возглавляемая необыкновенным злодеем во всех отношениях и нету здесь никакого прославления нацизма. Иначе, чего мы с ними 4 года воевали, и как это всё происходило?!

Я всё-таки придерживаюсь той точки зрения, что в этом мире существуют силы света и силы тьмы. Вся моя жизнь привела к этому пониманию. Силы тьмы обладают огромной силой, и они посылают на Землю людей, обладающих этой силой, в том числе и Гитлера. А то, что он был воспитан всей европейской культурой конца XIX начала XX века – это очевидно. Кстати, одним из его главных идеологов был некто Чемберлен, британский Премьер-министр и, между прочим, Генри Форд. Учения Ницше, Киплинга были теориями, из которых он черпал идеологию, он не пришёл на пустом месте.

Что касается тоталитаризма. На мой взгляд и не только, я прочитал это в умных книгах, нацизм – это высшее проявление либерализма. Это очень легко понять, и не надо тут путать с национал-социализмом. Понятие социализма было пристёгнуто Гитлером для того, чтобы притянуть мощное рабочее движение, которое было в Германии в двадцатые годы. В Германии было 2 миллиона коммунистов, и она была на пороге того, чтобы стать реально советской Германией. И собственно появление фашизма было появлением силы, которая противостояла социализму и коммунизму.

Нет никакого сомнения, что Гитлер был поддержан крупным германским капиталом. Напомню, что Крупп был осужден на нюрнбергском процессе и многие другие промышленники. Все гигантские немецкие компании финансировали Гитлера, потому что он защищал капитал, это была его миссия, и все его разглагольствования по поводу рабочего движения, это была хитроумная демагогия, которая разбивала рабочее движение.

Говоря о сегодняшнем времени, эти вот вещи и перекликаются. Гитлер пришёл к власти и фашизм созрел, когда капитализм в двадцатые годы тотально переживал глубочайший кризис. Тогда фашизм был не просто подготовлен, а спонсирован крупнейшими европейскими и американскими компаниями. И это сегодня не является никакой тайной.

По Марксу это всё очень очевидно! Сегодня Запад переживает не меньший кризис, чем в тридцатые годы прошлого века, капитализм пришёл к моменту, когда пути вперёд не видно. Об этом говорят американские и мировые крупные ученые, это всё крутится в воздухе. Мы это видим по тому, что происходит в Соединенных Штатах и в Европе. Выхода нету! Где ищет выход класс буржуазии в соответствии с марксистской теорией? Он переключает внимание на ЛГБТ, расовое неравенство. Причём, смотрите, они ратуют за то, чтобы пустить чёрных дирижировать, но они не говорят о том, что нужно изменить американскую систему образования, которая порождает расизм. Об изменении политической системы тоже не стоит вопрос, которая на самом деле привела в тупик американское общество. Зато поднимаются сообщества ЛГБТ, гендерный вопрос и прочее. Я много раз говорил, что моя позиция состоит в том, что человек дома может заниматься чем угодно, но не надо это превращать в политическое движение.

Для меня очевидно, что всё пришло к тому, о чём написали классики, и что мы мило так отбросили. В этом смысле это движение по идее может закончиться какой-то формой фашизма. Нас путает то, что мы понимаем фашизм, как Освенцим, но фашизм может принимать разные формы. Ощущение такое, что никакого другого выхода у Запада нет, кроме как всё зажать, закрутить, найти внешнего врага в лице России, на которую можно идеально отвлечь внимание внутри. Как писала газета Правда в советские времена, крупная буржуазия обманывает народ, отвлекает его внимание от всех проблем, которые у них есть. Что в этом неправильно?

Но, это всё опасно, потому что мы знаем и другое. Есть работа Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма», где он говорит, что на этапе империализма капиталистические страны непременно развязывают войны и это является единственным выходом из этого тупика. Вот чем это опасно! Поэтому, как говорится читайте Маркса и штудируйте и Ленина!

Буквально два слова добавлю. Я думаю, что МИД должен выступить по поводу заявления Латвии ещё более серьёзно, потому что журналист Соловьёв уже политик и обвинения в его адрес, это серьёзный вызов, поэтому на мой взгляд государство должно еще более определенно высказать свою позицию по этому поводу.

Михеев Сергей Александрович:

А я вижу во всём этом одни плюсы! Мне всё нравится, как верующему человеку, потому что тут, за что не возьмись, всё является доказательством правоты моей веры.

Что касается политических идеологий, то мне очень нравится, что мы увидели деградацию того, что называется либерализмом и всего того, что раньше преподносилось как универсальная идеология, которая не может привести к несвободе. А вот и может! И в этом смысле я полностью поддерживаю метафизику, что есть темные силы и светлые, что Бог и Дьявол ведут борьбу за человеческие души. В этом смысле не имеет значения ни идеология, ни класс, ни партийная школа. Внутренний выбор человека в пользу света или тьмы является единственно важным из того, что он делает в этой жизни, а дальше он может быть кем угодно, буржуазией, пролетарием, левым, правым, революционером, консерватором, либералом и так далее.

Нынешние скатывания так называемого «свободного мира» к тоталитаризму, на мой взгляд это очень хорошо доказывает. Это интересный и правильный процесс, который стоит исследовать, потому что еще совсем недавно нам рассказывали, что у нас неправильная идеология, а есть правильная идеология, которая никак не может привести к каким-то страшным последствиям. Мы прожили всего ничего, и увидели толпы отупевших от новых догматов людей, которые ещё немножко и начнут друг друга убивать.

К вопросу о прогрессе. Почему я говорю, что вижу одни плюсы? Потому что в контексте моего мировоззрения никакого прогресса не существует, а есть регресс от хорошего к худшему. Отупение населения, о котором только что было сказано, это очевидный признак регресса. Это очень интересный процесс, который характеризуется тем, что прогресс материального мира не приводят к прогрессу человека. Мы видим, как странным образом чем более совершенна техника, тем тупее становится человек. Это ещё один гвоздь в гроб прогрессистов. Нет никакого прогресса человека при улучшении условий его жизни, мы видим, как технический прогресс может привести к абсолютно жутким последствиям с точки зрения отупения, управления, принуждения, лишение свободы.

К вопросу о разного рода революционерах. Смотрите, сколько уделяется внимания всевозможным сексуальным извращениям. Я согласен, что здесь есть момент манипуляции, подмены важного на менее важное, но интересно то, что революционные движения вообще всегда стремятся к освобождению сексуальных извращений, они всегда этим страдают.

Я не поклонник Зигмунда Фрейда и всего, что он написал, но несомненно какая-то правда в том, что он говорил была, потому что даже в самой плохой книжки есть хотя бы одна хорошая мысль. И здесь мы видим, что все, кто хочет потрясти основы общества, в значительной степени руководствуются личными внутренними комплексами, проблемами и отклонениями как минимум. Они хотят освободить это, легализовать и сделать из этого прогресс, что практически всегда заканчивается репрессиями в отношении этих же людей, потому что то, что они делают ведёт к абсолютному разрушению, рано или поздно это само себя пожирает. Недаром все революции пожирают своих детей по разным причинам, но в том числе и по этим.

Революционеры не способны созидать, они могут привести к некому тоталитарному строю, но сами они скорее всего и погибнут. Мы здесь вспоминали хунвейбинов, они достигли такого успеха благодаря тому, что имели директиву сверху, это была политика Мао Цзэдуна, но потом многих из них убили или посадили.

Как ни странно, эти все вещи зарождаются в академической среде, горе от ума. Это студенты, которые считают себя самыми умными и прогрессивными или, если я учёный, то я значит что-то такое познал, чего остальные не понимают, а на самом деле простой человек, который живет простой жизнью многие вещи гораздо лучше чувствуют, чем человек, у которого вся стенка увешена дипломами или чем какой-нибудь экзальтированный студиозус, который возомнил себя чем-то особенным.

Теперь по поводу того, что же там будет с этими Штатами и прочим Западом. Плевать мне на то, что будет со Штатами! Чем больше будет абсурда в США и Европе, тем быстрее там начнутся проблемы, с которыми они будут пытаться справиться разными способами. Может быть это будет война, это страшно конечно, но если они этого хотят, то пусть это будет. Пусть платят триллионы долларов компенсаций потомкам несчастных негров, которых утопили в Атлантическом океане. Пусть они сходят с ума, а чего мы переживаем? Единственное о чём следует переживать, это о том, чтобы это всё не пришло сюда. Всё остальное мне просто до лампочки! Видал я в гробу этот Запад в белых тапках со всеми их просвещениями, санкциями и всем остальным.

Мы как-то недавно обсуждали Богомолова, я даже в лицо его не знаю, он написал какой-то текст, в котором признал очевидные вещи, но призывает он стать «старой Европой». Да ну её на хрен! Надоело это! Давайте станем «новый Европой», давайте станем «старой Европой»! Давайте будем самими собой! Я не европеец, всё! Я не хочу с ними иметь ничего общего!

Христианство к Европе имеет такое же отношение, как к России. Европейцы гнали первых христиан и сейчас опять вернулись к этому же самому, поэтому европейцы мне не друзья. Европейцы распяли Христа, это была римская казнь.

Нам важно во всей этой ситуации, чтобы это не дай Бог здесь не прижилось, как якобы новая норма. В глубине нашего народа есть сохраняющееся чувство здравого смысла, которое эти вещи не признаёт. Наша цель – не дать возможность маленькой кучке так называемой элиты привить эти вещи здесь, а для этого у них надо отобрать возможность распространять эти идей, в том числе отобрать рупоры в академических кругах и в СМИ. Нечего портит наших детей! Плевать я хотел на вашу свободу слова, она нам не нужна!

Вопрос еще в том, что называть свободой слова! В их коннотации, это свобода для любой грязи, мерзости, предательства. Для нас это свободой слова не является.

К вопросу о поиске моделей. На самом деле перед Россией стоит интереснейшая задача в XXI веке найти компромисс между нашим опытом и тем, что происходит, потому что это и есть творческая задача и возвращение назад невозможно. Этот компромисс важен для нас, и он может стать привлекательным для других.

Феномен позднего Советский Союз состоит в том, что он не укладывается в классические западные теории. Будучи левым с точки зрения социально-экономического устройства, СССР не был левым с точки зрения культуры, искусства, традиции и прочее. Я не буду говорить, что он был правым, но он был традиционным в интеллектуальной сфере. И удивительным образом сегодняшний Запад, будучи абсолютно правым в социально-экономической сфере, становится невероятно троцкистски левым, левацким в сфере общественного дискурса. Это говорит о том, что разделение на левых и правых устарело, что академическая наука и социально-экономическая практика требуют переосмысления всех этих вещей.

Пролистать наверх