16 Ноября. Гости передачи: Михеев С.А., Шахназаров К.Г., Кедми Я.И. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

16 Ноября. Гости передачи: Михеев С.А., Шахназаров К.Г., Кедми Я.И.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 16.11.2021 г.

Ведущий: Блинкен заявил, что Россия провела безответственное разрушительное испытание противоспутниковой ракеты. Меркель звонила Тихановской, а попала к Лукашенко и теперь с кризисом беженцев будет всё в порядке.

Михеев Сергей Александрович:

Я отреагирую на ту дискуссию, которая здесь шла в том числе и по Украине. К сожалению, признание ЛДНР в нынешнем виде не решает для нас проблему Украины. Более того, оно открывает новые возможности для наших врагов (не буду их называть партнёрами) по использованию Украины как реальной военной базы без её включения в НАТО. Украинский вопрос придётся решать комплексно таким образом, чтобы гарантировать нам отсутствие военной угрозы, а это включит как минимум всю левобережную Украину и всё Черноморское побережье.

Я тоже считаю, что в 91-м, 2004-м и 2014-м году надо было действовать по-другому. Я лично считаю, что наш бизнес-подход к реализации украинской политики полностью провалился. Мысль наших людей, которые всем тогда «рулили», что можно всё купить, была отражением их внутреннего убеждения по жизни, что всё можно купить, но на самом деле политика – более сложная вещь. Миф, что всё решается через торговлю, внушили нам наши враги в девяностых годах, как секрет некоей «мудрости»: теперь всё решают «бабки». «Бабло побеждает зло!» Ничего оно не побеждает или побеждает в комплексе с идеями, с работой с информацией, с людьми и так далее.

Внешняя политика на украинском направлении требовала гораздо большего усердия, потому что там лежат наши национальные интересы. Постсоветское пространство с самого начала было недооценено российской внешней политикой. Наши колебания в этом вопросе были от того, что «они сами к нам приползут» до того, что «они нам просто не нужны», а в конечном итоге у нас не оказалось ни кадров, ни системной подготовки, ни знания ситуации. Все хотят работать в США, в Голландии, во Франции, но не на Украине, не в Казахстане, в Таджикистане и это привело к кадровому голоду. С рядом послов и посольства мне лично приходилось встречаться и могу сказать, что это не те люди, которые могут реально стратегически защищать наши интересы.

Это было, но давайте это изучим, сделаем выводы и двинемся дальше. Украинский вопрос требует более фундаментального решения: или мы должны действительно перейти в глухую оборону по нашим границам, или он требует смены власти в Украине в том или ином виде. Это действительно вопрос нашего выживания, сущностный вопрос для нас. Поэтому так или иначе этим придётся заниматься и в первую очередь на восточнославянском направлении нужен более комплексный подход. У нас там нет на мой личный взгляд идей, которые могли бы русских, украинцев и белорусов вдохновить на некий новый исторический проект. Запад всегда пугает в первую очередь именно это направление, потому что в этом триединстве всегда была наша супермощь. Они всегда хотели его разрушить, всегда вбивали клин в первую очередь здесь и сейчас они этим же занимаются. В таком случае именно здесь и нам надо сосредоточить все свои усилия: интеллектуальные, военно-политические, экономические и так далее.

Мы ведём бесконечные игры в то, что мы для Украины являемся торговым партнером номер один и в то же время не понимаем, что нам сейчас делать с этой Украиной, а из неё сейчас создают военную базу. Украинская военная инфраструктура сегодня уже является по факту военной инфраструктурой НАТО, и они её могут уже использовать. Эти вещи надо решать и здесь одним только признанием Донбасса не обойдётся. Я знаю у нас много людей, которые после признания Донбасса заявят, что мы сделали всё возможное, больше сделать ничего не можем. Сколько лет пробивали выдачу паспортов на Донбассе?! У нас в России стояли баррикады по этому вопросу, кричали, что это делать нельзя и это были баррикады не либералов, а внутри власти, в том числе внутри силового блока. Ну, так вот, в любом случае эти вопросы должны решаться более радикально.

По поводу Белоруссии. Всё-таки разговор Меркель и Лукашенко – это успех Лукашенко. Мне кажется, это именно то, чего Лукашенко добивался и добивается. Он хочет, чтобы с ним разговаривали напрямую, чтобы де-факто Запад признал, что он – руководитель Беларуси и он этого добился на данном этапе. А для Меркель это будет замечательный «дембельский аккорд», если хотите: взять и разрешить этот «страшный» кризис и уйти, почивая на лаврах. Как будет развиваться дальше – посмотрим, но Лукашенко сделал правильный шаг, сказав, что мы можем беженцев вывезти своими самолётами. Видимо что-то обсуждалось в ходе разговора Путина с Меркель и это обозначило возможную рамку выхода из кризиса, но Запад видимо поставит условия, чтобы больше такого в Беларуси не возникало.

Для меня здесь самое важное то, что старая Европа «щёлкнула по носу» поляков, потому что это происходит без Польши. Берлин разговаривает с Минском, Берлин разговаривает с Москвой, Москва разговаривает с Парижем. А, где же Варшава, Вильнюс и Речь Посполитая? Польские амбиции, хамство и борзость, их попытка корчить из себя то, чем они не являются раздражает многих и в старой Европе. Вот оно, лицо Европы: польские солдаты и бронетехника, а с другой стороны ломятся курды, которых действительно вытесняет с Ближнего Востока та ситуация, которую создала и Европа, но их не пускают. Мне кажется Европа специально показывает тех самых поляков, которые не хотят выполнять европейские нормы, которые хотят для себя особых условий.

На самом деле масштаб Польши не такой, чтобы даже управлять ситуацией на границе, чтобы влиять серьёзно даже на украинские дела. Масштаб Польши не соответствует тем амбициям, которые польская элита заявляет. У польской элиты есть родовая проблема: они каждый раз собираются на плечах какого-нибудь европейского гиганта въехать в «страшную» Россию и оттяпать от неё какой-нибудь кусок и каждый раз «получают по сусалам» и потом двести лет жалуется, как их все обидели. И сейчас происходит то же самое особенно после того, что там на буровил в парламенте господин Муравецкий. Он нёс просто ахинею: что «Аэрофлот» виноват, что у него есть данные, что буквально начинается третья мировая война, а потом ничего из этого не подтвердилось. Поэтому все польские и литовские политики получили сейчас «щелчок по носу» и по делам им.

Самое последнее по поводу Китая и разговора Байдена и Си Цзиньпина. Вообще-то американцы могли бы купить Китай, отдав им Тайвань, потому что для Си Цзиньпина войти в историю лидером Китая, который вернул Тайвань, это было бы мощно. Но американцы даже на это не способны, они жадные и злые. Байден сказал, что он сторонник единого Китая, только он не уточнил, при какой власти!

Шахназаров Карен Георгиевич:

Я думаю, что Китай Тайванем не купишь, они его возьмут, но будут продолжать делать то, что им нужно. В своё время Хрущёв отдал Китаю Порт-Артур и в ответ не получил ничего.

По поводу общей картины я думаю, что иногда надо смотреть в историю. Если посмотреть на 100 лет назад, то тогда России фактически не было, Китая не было, были Британская и Французская империи, США уже поднимались, но они ещё не были глобальной империей. Прошло 100 лет, и я думаю, что если бы рассказать тем, кто жил в 1920 году что будет через 100 лет, то они бы не поверили. То есть, события развиваются абсолютно по фантастическим сценариям, которые никакие аналитики и политологии предугадать не могут.

Суть сегодняшней борьбы Запада с Россией в том, что Соединенные Штаты боятся потерять Европу. Мы проклинаем 91-й год и знаем много проблем, которые тогда появились, но с другой стороны, тогда Россия вошла в Европу. До этого Советский Союз был отдельной крепостью, которая не влияла на внутреннюю жизнь Европы, но после 91-го года Россия вошла в созданный капитализмом мир и сейчас она с её ресурсами и возможностями влияет на Европу и на мой взгляд рано или поздно Соединённые Штаты потеряют Европу. Я совершенно убежден, что пробьёт тот час, когда американские военные базы уйдут из Европы. То, что это случится при жизни наших детей, я в этом абсолютно уверен. Если бы это было не так, то до сих пор древние римляне стояли бы в Галлии, Македонии, Дакии и так далее. Мне кажется американская элита это чувствует.

Я не верю, что все политические игры абсолютно продуманы. Политика – это такая ситуативная вещь, когда люди реагируют на сегодняшние вызовы, но за этим стоит какая-то общая тенденция. Угроза потерять Европу на мой взгляд является главным двигателем США по отношению к России. Российская Федерация всегда была мощной страной, одерживала военные победы, но никогда Россия не обладала преимуществом в вооружениях и Советский Союз всегда догонял Запад. Поэтому Запад не может с этим смириться, а если США уйдут к себе на континент, то станут большой, важной, но региональной державой, у которой не будет шансов претендовать на глобальное лидерство.

Я согласен, что за 30 лет у нас была допущена масса ошибок, но сегодняшняя логика развития Российской Федерации и её политика нацелены на то, чтобы максимально избежать прямых столкновений, потому что через 10-20 лет Россия сможет невероятно вырасти. Какие бы у нас не были проблемы, но мы видим, как развивается наша инфраструктура, строятся дороги, заводы, аэропорты и делаются огромные уникальные вещи. Нужно время для того, чтобы всё это создать. Поэтому я понимаю осторожность в действиях политического руководства России.

Я эмоционально понимаю, что с Украиной надо что-то решать, но, вопрос: как? Начинать войну? На мой взгляд это было бы безответственно, если для этого не будут предприняты какие-то шаги с украинской стороны. Но Украина этого не сделает. Несмотря на все разговоры, что Украина вооружается, они больше всего боятся спровоцировать войну с Россией. Поэтому эта ситуация будет продолжаться достаточно долго.

Я сторонник того, чтобы каким-то образом решить вопрос с Донбассом, но в каких границах Донбасса? Поэтому я понимаю, что в этом смысле нашему политическому руководству приходится маневрировать, уходить от прямых ударов и каким-то образом пытаться всё равно сохранить диалог. Это же показывает и ситуация с Беларусью. Я с уважением отношусь к последним заявлениям Александра Григорьевича, но я думаю, что и ему, и Беларуси необходимо сказать большое спасибо президенту Путину, потому что без его прямого участия, без его переговоров с Меркель никакого бы разговора между Меркель и Лукашенко не произошло.

Путин сыграл мне кажется серьёзную роль в этой ситуации, и она в конечном счёте перевернулась – теперь уже стоят вопросы к польской стороне и к Западу о том, что если вы декларируется свои ценности, то вы должны следовать им, потому что со стороны Белоруссии прозвучало всё, что должно было прозвучать: белорусы готовы помогать, готовы принять беженцев, если они захотят, готовы отправить их обратно. Какие по большому счёту теперь могут быть вопросы к Беларуси? Не случайно Сергей Викторович Лавров называется Запад лицемерами. Уже сложились штампы, что они – лицемеры, а мы – безрассудные.

Это вообще давняя черта Запада не помнить то, что произошло 3 дня назад, а я бы вернулся к вопросу, который остаётся принципиальным: с чего всё началось 30 лет назад? Тогда Россия в одностороннем порядке разоружилась, закрыла Варшавский договор, ушла из Европы, которую занимала аж до Берлина, увела свои мощные вооружённые силы, без всякой национально-освободительной борьбы отдала те территории, которые хотели быть независимыми. Для Запада мы сделали всё, чтобы создать новый миропорядок, а в ответ получили НАТО на наших границах под прикрытием демагогии о том, что эти страны сами захотели войти в НАТО, Запад отменил все договоры военно-стратегического характера и после этого Запад заявляет, что мы, сбив ракетой спутник, ведём себя безрассудно! Нет, мы не ведём себя безрассудно!

Я сейчас кратко изложил современную историю нашей страны и мне очень интересно так ли её преподают в наших школах?! Для меня это очень важно! Именно так её надо преподавать! За эти 30 лет выросло поколение, они видят то, что происходит сегодня и если им не объяснять то, что произошло в нашей истории, то они не поймут происходящее сегодня. В Украине преподавали всё по-другому и вот мы получили ту Украину, которую имеем.

Кедми Яков Иосифович:

Касательно истерики, которую подняли американцы и англичане по поводу сбитого спутника. Она – справедлива. Они действительно в истерике. Их концепция, которая была построена на том, что из космоса спутники будут сбивать стратегические ракеты и будут вооружены в том числе ядерным вооружением, вдруг оказалась несостоятельной, как и другие. Сегодня у России есть ракеты, которые могут сбивать цели в космосе, это стратегические ракеты системы противовоздушной обороны С-500. Уже начинают собирать первые экземпляры С-550, которые тоже будут сбивать спутники. У этих систем есть ещё одно качество, про которые почти не говорят – они могут сбивать спутники, используя ядерные боеголовки. Это сводит на нет всю стратегическую систему США, которая планировала использовать космос. Поэтому понятно, что они бьются в истерике! В этой же истерике они бьются по поводу гиперзвукового оружия России, которого у них тоже нет. И это только то, о чём сообщило российское Министерство обороны. Никто не знал об С-550 месяц назад, а что будет через полгода, год? Они просто психуют, потому что не знают, что делать. Реального ответы у них на это нет и в ближайшее время не будет.

Второе, в отношении Великобритании. Она похожа на Польшу. Это страна, которая не имеет никакой военной и политической силы. Она осталась вне Европы и пытается всех убедить, что они остаются мировой державой. Британская армия составляет 80 тыс. человек. Франция сильнее Великобритании в области стратегического оружия. У Британии есть атомные подводные лодки, но ядерные реакторы и ракеты на них американские. Баллистических ракет, которые базируются на суше у Великобритании нет. А во Франции подводные лодки французские, реакторы и ядерные ракеты французские. Британия может послать батальон парашютистов на Украину, но сами англичане над этим смеются. Они пытаются у всех создать впечатление того, чего у них нет. Этим объясняется заявление Великобритании, что они, будучи мировой державой, должны заботиться об Украине. Великобритания, как мировая держава закончилась в 1939 году, а сегодня они просто пытаются создать видимость, что всё остаётся как было в первую очередь для своих граждан, обманывая других и себя.

Сегодня в мире есть только три страны, у которых есть ядерная триада: баллистические ракеты земля-земля, ракеты на подводных лодках и самолётах. Такое оружие есть у трёх стран: США, Россия, Китай. Неофициально – у четырёх стран, и я только горжусь этим. Мы не будем первыми использовать ядерное оружие, но мы не будем и вторыми.

Серьёзно относиться к британским заявлениям не стоит, за ними ничего нет: ни военной, ни политической силы, ни международного положения. Британская наука ещё есть, а во всём остальном Британии уже нет.

Теперь о том, что произошло между президентом США и великим кормчим Китая. До последнего дня в США кричали о независимости Тайваня, а президент США сказал, что они признают единство Китая и Тайвань является Китаем. США просят Китай только об одном, чтобы он не решал проблему Тайваня единолично. Совершенно ясно, что проблема Тайваня будет решаться между Тайбэем и Пекином и больше никто в этом участвовать не будет – это подтвердил президент Соединённых Штатов. Проблема Тайваня закончилась, если Китай не будет её решать в одностороннем порядке, а Китай не будет её решать в одностороннем порядке, он подпишет соглашение с новым правительством Тайваня, которое попросит исполнить вековые чаяния народа объединится с Китаем. То, что это будет – уже всем ясно.

Второе, это то, что в американской прессе написали, что Байден высказал озабоченность действиями Пекина в Синьцзяне, Гонконге и Тибете, а на самом деле великому кормчему Байден сказал, что США не собирается влезать во внутренние дела Китая. То есть, вся свистопляска, на которой строилась политика США по отношению к Китаю с требованием изменить «этот варварский режим» закончилась и закончил её Байден. Байден сказал, что США не будут влиять на Китай, чтобы он изменил свою внутреннюю политику. То есть, и в этом американцы вынуждены уступить, поняв, что это бесполезно. И это важнейшая вещь, которая произошла.

Вывод из всего этого следующий. Американская политика в отношении Ирана руководствовалась тем, что внешнее давление и военная угроза приведут к тому, что иранский народ сбросят иранскую власть. Но, после всей этой истерики американцы пришли к выводу, что у них нет возможности повлиять на власть в Иране и теперь в конце этого месяца будут переговоры с Ираном. В преддверии этих переговоров американцы выполняют все условия Ирана и отменят все свои санкции. То есть, и в отношении Ирана, и в отношении Китая американцы пришли к выводу, что внешнеполитическое давление, санкции и военные угрозы не приводят к смене власти.

Теперь после встречи с Китаем на повестке дня стоит встреча с российским руководителем. Я не занимаюсь предсказаниями, но по аналогии – всё идёт к тому же самому результату. Сегодня серьёзным людям в США совершенно ясно, что власть в России поменять извне невозможно. Им даже не удалось это сделать в Беларуси. Об этом будет сейчас разговор, именно в этих параметрах, которые были в разговоре с Китаем: на повестке дня стоит отказ США от попытки извне поменять власть в России. Это должен сказать и скажет Байден президенту России теми или иными словами и неважно, как он будет оправдываться перед Сенатом и Конгрессом.

Лживую антироссийскую истерику на Западе поднимают специально. Так было накануне встречи с китайским великим кормчим, когда в США подняли антикитайскую истерику, чтобы во время встречи сказать: «Забудем о том, что было! Идём дальше! Давайте договариваться». Сегодняшняя истерика направлена не на Россию, а их собственному обществу, чтобы его убедить, что они вот-вот сейчас решат какие-то важные проблемы, а также чтобы отвлечь внимание этих стран от их реальных тяжелейших внутренних проблем. В США, в Великобритании, в Германии огромные проблемы, но решать они их не могут, поэтому лучше говорить об Украине, о том, как они решают «мировую проблему» на границе Белоруссии и Польши. Они концентрируют внимание своего общества на этих выдуманных проблемах, используя всю возможную ложь, чтобы отвлечь внимание своего народа от внутренних проблем, которые решить они не могут.

И последнее, что я хочу добавить. Байден и Си Цзиньпин договорились о том, что с эпидемией коронавируса надо бороться и не было высказано ни малейшего намёка на то, что Китай является причиной этой эпидемии. Наоборот Байден заявил, что вместе с Китаем они будут бороться с ней. То есть, и эта последняя американская ложь лопнула на этой встрече, они отказались от всего, что было против Китая. Они заявили, что давайте охранять наши торговые пути и не дадим нашим естественным разногласиям перерасти в конфликт.

Пролистать наверх