16 Марта. Гость передачи: Михеев С.А. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

16 Марта. Гость передачи: Михеев С.А.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 16.03.2021 г.

Ведущий: Каким в здоровой стране должно быть соотношение сил между властью и гражданским обществом? Либералы и государственники по-разному подходят к пониманию роли и функции государства.

Михеев Сергей Александрович:

Когда у нас вопрос гражданского общества поднимает либеральная оппозиция, то она имеет в виду тех, кто поддерживает её притязания на власть и тех, кто солидаризируется с политикой США и их союзников. Все остальные для них гражданским обществом не являются. Для них гражданское общество, это ровно то, что встраиваться в их понимание какой должна быть Россия, а вовсе не то, что должно сделать Россию лучше или что соответствует мнению большинства. Те, кто помог им прийти к власти на улице, это было гражданское общество, а те, кто потом поменяли свои убеждения и скажем, стали поддерживать Путина, это уже не гражданское общество.

А теперь про то, что действительно хочет гражданское или какое-нибудь другое общество. Большинство людей в нашей стране хотят сильное государство. Поэтому противоречие, что существует или гражданское общество, или сильное государство, это всё «натянуто как-бы на голову не по размеру». Это откровенная спекуляция. В нашей стране традиционно основные претензии людей к государству заключались в том, что государство недостаточно сильное, скажем, в области социального обеспечения, социальной защиты, в области заботы о людях, в области построения экономики, обороны и прочее. А это всё есть функции сильного государства. (Я обещал выражаться попроще, мне кажется это достаточно просто!)

Дискуссия, которую нам вбрасывают с Запада, это просто полит-технология. Это попытка убедить нас всех, что в России всё плохо и так называемого гражданского общества здесь нет. Это к дискуссии, к поиску лучших путей движения не имеет никакого отношения. Люди хотят, чтобы государство было сильным для того, чтобы оно выполняло запросы этих людей. Как оно это будет делать, это уже в значительной степени вещь вторичная.

Поэтому, к сожалению, в этой дискуссии не хватает реального смысла. Либералы себя считают гражданским обществом, которое имеет гораздо больше прав чем все остальные формировать образ жизни России, начиная от внутренней политики, заканчивая внешней. Они считают себя той «избранной элитой», которую легитимировал Запад, которая имеет право разными способами диктовать всем, включая большинство население, как надо жить: «Это большинство населения, оно неправильное, оно чего-то не понимает или не хочет понимать, его надо или переделать, или заставить жить так, как хочет избранная группа людей».

Концепция либеральной демократии находится в глубочайшем кризисе, в том числе из-за того, что они сами подменяют эти вещи спекулятивной дискуссией, касающейся борьбы за власть и больше ничего. Те же самые Штаты – они главные могильщики демократии как философии, они давно её дискредитировали и превратили её в порнографию, они своим примером отбивают охоту вообще об этом говорить. Демократия стала ругательным словом здесь в России, потому что в какой-то момент народ доверился им и поверил в демократию, а они обманули большинство населения.

На самом деле имело бы смысл серьёзно поговорить и о гражданском обществе, и об отношении с государством, что правильно, что неправильно, но на самом деле это совершенно не интересует тех людей, которые всё это вбрасывают. Они говорят, что здесь в России не хватает свобод и поэтому надо доверить им вместе с Западом абсолютное переформатирование этой страны для подчинения большинства меньшинству с дальнейшим перевоспитанием этого большинства или его утилизацией.

Когда либералов спрашиваешь в чём состоит ваш проект кроме того, что вы против Путина, то в лучшем случае это какое-то блеяние, а в худшем случае они говорят, что приведут сюда американцев, они дадут кредиты, мы проведём люстрацию и всех вас научим, как надо жить. Это не проект развития России, это к развитию России и к её будущему не имеет никакого отношения!

Ведущий: А, есть хоть один успешный пример цветных революций? Последствия какие?

Последствия тяжёлые, но это всё даже ещё хуже. Либералы к этим людям, которых называют гражданским обществом, относится как к мясу, быдлу, как к средству и не более того. В этом проблема западной философской мысли, которая давно себя изжила в этом смысле.

Последние пару слов о приземлённых вещах. По поводу Twitter. Я конечно за диалог, но представьте себе человека, который нарушает правила ПДД 28 тысяч раз, можно его будет простить? С таким человеком надо вести диалог? Пока им не покажешь зубы не будут они ни с кем не о чем разговаривать!

Может быть это конечно совпадение, но почему-то с замедлением Twitter появилась готовность Apple ставить на свои гаджеты российское программное обеспечение. Я бы им всем сказал, что если хотите работать в России, платите за это.

Google теперь заставит платить всех блогеров в мире налог в бюджет США! Этих людей надо ставить на место, но это делать бессмысленное, не имея своей собственной альтернативы.

Пролистать наверх