13/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

13/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Железная логика»

Первая часть: Такими темпами, как Пашинян «воевал», он бы и Степанакерт сдал

Ведущий: Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков сказал по поводу Армении: «Упреки в сторону России в предательстве из-за позиции по Нагорному Карабаху абсолютно несостоятельны». Дмитрий Песков подчеркнул, что Москва не забывала о своих обязанностях по договору о коллективной безопасности и также напомнил, что Минская группа предлагала формулы урегулирования в Карабахе, принятие которых несколько лет назад позволило бы избежать боевых действий.

Действительно, много лет Россия, как участник Минской контактной группы по урегулированию предлагала самые различные варианты соглашения. И одна из последних встреч, которую мы упоминаем здесь неоднократно, состоялась в Казани, когда достаточно на мой взгляд компромиссный вариант был предложен сторонам, но обе стороны не проявили конструктивного подхода для того, чтобы подписать соглашение. Это соглашение как раз тогда предусматривало мирную передачу азербайджанской стороне почти тех же территорий, населённых армянами, которые сейчас включены в нынешнее соглашение о перемирии. Без войны, без десятков тысяч жертв! А, уже сейчас можно утверждать, что суммарные жертвы с армянской и азербайджанской стороны, это десятки тысяч человек.

В своё время все ужасались, что Советский Союз в Афганистане потерял 14 тысяч человек. Азербайджан потерял за время конфликта в Нагорном Карабахе не менее 15 тысяч человек за прошедшие полтора месяца, и где-то не менее 10 тысяч человек потеряла Армения. Все более не менее знающие эксперты сходятся на этих цифрах.

Без войны, без десятков тысяч убитых можно было тогда в Казани подписать соглашение, по которому пять районов мирно переходили под контроль Азербайджана, при этом Армения сохраняла и Арцах (Нагорный Карабах), и более широкий Лачинский коридор, и город Шуши.

Тогда этого не захотел делать Азербайджан и против этого выступала значительная часть армянских и карабахских элит. Тогда можно было закрепить этот компромисс на долгие-долгие годы, и как минимум не было бы войны и жертв. Задайте вопрос своим Азербайджанским и Армянским политикам: «Почему, когда это можно было сделать без десятков тысяч жертв, это сделано не было?»

Сейчас прозападные «соросовские» армянские структуры обвиняют Россию в том, что она не вмешалась и не спасла Армению. Но, на самом деле, ситуация состоит в том, что именно Пашинян и его команда проиграли эту ситуацию (войну) или, некоторые говорят, что это было даже предательство. Армяне могли держать линию фронта, но пришел приказ из Еревана об отступлении и сдаче города Шуши. На севере Карабаха армяне вообще остановили наступление азербайджанских войск. Но, в тот момент, когда, мог возникнуть перелом в военных действиях, из Еревана пришел приказ от Пашиняна, как от главнокомандующего, об отступлении. А, потом Пашинян стал выдумывать всякие разные оправдания типа того, что это военные сказали, что необходимо отступление и так далее. Поэтому, для того, чтобы закамуфлировать поведение Пашиняна, стали с помощью Запада развивать тему, что во всём виновата Россия.

Пашинян пришёл к власти путём фактического государственного переворота. Законная процедура прихода к власти была впоследствии оформлена (соблюдена), но сама победа Пашиняна произошла под давлением улицы. Есть мнение, что Запад привёл Пашиняна к власти с целью сдать Карабах и впоследствии обвинить в этом Россию. Хотя российская миротворческая миссия в Карабахе сорвала эти планы, Пашинян всё равно продолжает данную риторику.

Во-первых, если говорить о предательстве Карабаха, то разве Армения и её власти, не признавая независимость Карабаха, тем самым не предали его? Ведь Карабах, как независимое государство, до сих пор не признан Арменией. Ведь, после того, как началась война, Армения до сих пор не торопится признавать Карабах. Почему? Обвиняя Россию в том, что она подвела Армению, сама Армения даже сейчас не торопится признавать Арцах, как независимое государство.

Второй вопрос. Почему регулярная армянская армия не приняла участие в военных действиях в Карабахе? Де-факто армянская армия приняла участие, но до сих пор официальная позиция Еревана состоит в том, что армянская армия участие в войне не принимала.

Следующий вопрос. А, почему Армения, будучи членом ОДКБ, не обратилась с официальной просьбой об оказании военной помощи к России? А, потому, что Армения хотела бы, чтобы Армения не признавала Нагорный Карабах, а Россия признала Нагорный Карабах, чтобы Армения не воевала в Карабахе, а Россия должна воевать в Карабахе за Армению. А, с какой стати и зачем? Может быть для того, чтобы подставить Россию, чтобы потом всё спихнуть на неё? И в случае чего, сказать, что мы вообще никого не звали! Эти все «восточные хитрости», это для дураков! Поэтому, хочется сказать: «Оставьте все эти штучки (провокации) для себя!»

И последнее. Если бы Россия не приняла решение о вводе миротворцев для прекращения войны, то возможно Пашинян сегодня сдал бы и Шуши, и Степанакерт. А, если бы ему из Вашингтона или Брюсселя прилетела бы команда, он бы, пожалуй, и Ереваном пожертвовал. Сам после этого переселился бы куда-нибудь во Францию или в Штаты и оттуда рассказывал бы про то, что он вообще не виновата и всё такое прочее.

Пашинян – типичный герой соцсетей. Пока он был в статусе журналиста и болтуна, он был возможно очень «крутой», но, когда он стал руководителем страны, оказалось, что он не способен как минимум к эффективному руководству, и как максимум, оказался предателем.

Всё, что сделал Пашинян по поводу войны в Карабахе, всё оказалось крайне неудачным. Армянское руководство высказывалось абсолютно некорректно в адрес азербайджанской стороны, практически оскорбительно в адрес Президента Азербайджана. Когда у тебя есть силы, такое поведение может иметь логику. Но, ещё в 2016 году было понятно, что Армения в собственных силах не уверена. Тот, кто в курсе, тот знает, что азербайджанцы просто купили видимо у каких-то армянских предателей карты минных полей Нагорного Карабаха, и азербайджанские диверсионные группы прошли по коридорам между минными полями, никто их не остановил, они сняли армянских часовых и обезвредили армянский патруль. Поэтому Россия, закончив этот конфликт, как минимум спасла для армян Степанакерт.

Дальше. Понятно, что турки (турецкое правительство) теперь будут пытаться проводить свою политику. Сейчас они хотят де-факто заявить, что они тоже миротворцы. Но, пусть с ними разбирается Алиев (Президент Азербайджана), пусть турки занимаются миротворчеством на территории Азербайджана. Существует трехстороннее соглашение между Азербайджаном, Арменией и Россией согласно которому миротворцы в Карабахе есть только одни – российские.

Армения за многие годы в погоне за какими-то иллюзиями растеряла свои способности и превратились из эффективных воинов в торговцев, а торговцы не умеют воевать. А, Азербайджан тем временем с помощью Турции 30 последних лет занимался строительством своей армии, и армяне об этом знали. Российские эксперты постоянно обращали внимание армян на укрепление Азербайджанской армии. Ну, а теперь армяне должны сами разобраться и понять, что с ними произошло, и каковы были тому причины.

Деньги – они разлагают. Нам важно понимать, что деньги не могут стать существом политики, это невозможно. Политика – это гораздо более широкая реальность, которая начинается от осознания себя, самоидентификации, культуры, истории и традиций и всё остальное, что относится к обществу и народу. Поэтому, когда во главе всего стоят деньги и всё к ним относящееся, начиная от коррупции и заканчивая тем мировоззрением, что бизнес пропитал всё, тогда уходят и боевой дух, и способность к сопротивлению. Появляется ощущение того, что мои деньги важнее всего на свете и в случае чего, мы сможем купить всё нам необходимое. На этом спотыкалось огромное количество государств и политиков в истории.

Пашинян в своё время пришел к власти в результате переворота, улица давила и заставила пойти предыдущие власти на очередные выборы, а сейчас Пашинян говорит, мол нет, мы не допустим переворота. Точно такая же ситуация и на Украине: когда переворот в вашу пользу, тогда это хорошее дело, а когда не в вашу пользу – нет, надо соблюдать законность, мы этого не допустим!

Ведущий: Сейчас вспоминают Романа Бондаренко, который был избит на улице и скончался в больнице, будучи оппозиционером, и теперь он становится едва ли не символом событий, которые происходят в Беларуси. Умер он 12 ноября.

Это разговоры о том, что нужна сакральная жертва. Оппозиции нужна кровь, нужны жертвы, нужны убитые, чтобы возбуждать протестные эмоции, раскачивать ситуацию, чтобы вокруг этого развивать революционную или псевдореволюционную риторику. Так было на Украине, когда Майдан стал затухать в 2014 году. Он начался осенью 2013 года, а к январю 2014 года практически затух. Но, надо было начать заново раздувать Майдан, и тогда появилось избиение студентов, стрельба, жертвы так далее. То есть, в такой ситуации нужно насилие.

Здесь в Беларуси еще никто не успел разобраться в случившемся, 12-го числа он умер, сегодня 13-е число, следствие не проведено, но, его уже записали в герои, диагнозы поставлены. Конечно, этим событием оппозиция будет манипулировать в своих целях. Сможет она раскачать эту ситуацию до роста протеста на улицах или нет? Наверное, не сможет, маловат информационный повод.

Тихановской важно подкачивать протест всеми средствами. Но, все эти жертвы и пострадавшие на совести тех, кто организует эти протестные акции, тех, кто звал людей на улицы под дубинки ОМОНа. Часть людей им поверили и вышли на улицу, а организаторы и подстрекатели отсиживаются в Литве, в Польше и оттуда шлют свои указания протестующим.

Ведущий: Что касается Тихановской, то она объявила траур по Роману Бондаренко, опубликовала на «Ю-тубе» видеообращение, всё как положено, она вся в черном, как «истинная президентша».

Всё это, конечно, спектакль, но всё это дурно пахнет. Эти люди, называющие себя оппозицией, как правило радуются, когда кто-то кого-то убил и кто-то умер. Это странно звучит, но для Лукашенко смерть этого человека – это проблема, а для лидеров оппозиции – это хороший стимул. Они воспринимают это как хорошую новость. А дальше начинаются «крокодильи слёзы», изображение траура, свечки и так далее.

На самом деле создан информационный повод, которым надо воспользоваться. Как политики все эти люди воспринимают такие события с точки зрения выгодно или невыгодно. Для Лукашенко это невыгодно, а для Тихановской это выгодно. На страданиях простых людей политики делают свой политический капитал. Это объективно, никуда от этого не денешься. А, сами лидеры оппозиции находятся за спинами протестующих, в «штабах революции».

Если всё будет тихо, то про Тихановскую просто забудут. А, что может быть самым ярким поводом для того, чтобы про неё и всё это движение не забыли? Вот, такие события и служат этому, к сожалению: жертвы, убитые, раненые, посаженные и так далее. Поэтому оппозиция будет толкать людей на протест, на улицу, на «баррикады».

Это же Тихановская толкнула к смерти таких людей, как этот человек, она их призывала выходить на улицы, она их призывала ничего не боятся. Вот они и услышали её. Основная масса людей не услышала, но кто-то пошёл. И будучи экзальтированным, накаченным, доведённым до психоза всей этой темой, этот человек ввязался в конфликт и в итоге пострадал. Его кровь на руках организаторов протестов и тех, кто к ним призывал.

И так везде, во всех протестах. Так было, есть и будет. Ничего в этом нового нет. А, если бы было больше жертв, оппозиции было бы ещё лучше, это объективно для оппозиции лучше. Потому, что цель оппозиционеров – захват власти. А, что нужно для захвата власти: эмоция, террор, надо спровоцировать к погромам людей, которые настроены участвовать в радикальных процессах, а с другой стороны, нужно спровоцировать власти на максимально жесткую реакцию. Добившись этого, оппозиция достигает всё большей дестабилизации, «потирает руки» и считает «бонусы». В общем, это классика жанра.

Ведущий: Чужой опыт никого не учит. Есть пример Украины, перед глазами пример Армении.

Тихановская уже является заложником ситуации, она сама себе не хозяйка, она уже в процессе, когда её могут или использовать, или выбросить. Сделать что-то хорошее она уже не может.

Мы не говорим, что Лукашенко прав во всём. Мы говорим о том, что, с одной стороны, есть радикальные противники власти, которые работают не на интересы Беларуси, а на какие-то другие интересы, а есть с другой стороны местами «дубовая», «деревянная» команда самого Президента Лукашенко, которой всё кажется, что можно вернуть ситуацию, которая была до выборов и волнений. Нужен на самом деле политический процесс, нужен диалог во имя сохранения Беларуси с теми, кто может его вести.

Между прочим, надо посмотреть оппозиционерам на Армению и подумать, к чему протесты могут привести. Если кто-то думает, что потеря части территорий Беларуси невозможна, тот ошибается. В принципе всё может дойти и до таких ситуаций.

Зеленский клялся посадить Порошенко, а сейчас Порошенко просто плюёт на него и смеётся, особенно после местных выборов, где партия Порошенко восстановила свои позиции в целом ряде очень важных регионов. В основном на западе страны, но тем не менее. Именно Порошенко и его партия получила очень неплохие, успешные результаты почему-то там, где в принципе превалируют националистические настроения, но раньше эти настроения представляли другие партии или другие группы. А теперь там победила партия Порошенко.

Новые государства постсоветской эпохи характеризуются тем, что там нету той среды, которая могла бы сделать так, чтобы пусть даже непрофессиональный, но популярный человек мог бы стать эффективным управленцем. Такой среды там просто нету. Там нету традиции государственности, нету отработанных экспертных институтов, нету внятных экономических стратегий, есть разброд и шатание. Да, какие-то конкретные олигархи там что-то себе организовали. Но, ни в Украине, ни в Армении нет того истэблишмента, который может поддержать хоть актёра, хоть клоуна из цирка, которому достаточно было бы просто что-то изображать, а они бы для него «выдавливали» какие-то идеи. Там нету этого. И когда очень быстро выяснилось, что Зеленский не является компромиссной фигурой для олигархов, то они стали его сдавать.

Вторая часть: Навальный стал похож на Саакашвили

Ведущий: Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков считает, что инцидент с блогером Алексеем Навальным более чем сомнительный повод для введения санкций против российских высокопоставленных чиновников, включая представителей руководства администрации Президента. И, говоря об ответных санкциях России против Франции и Германии, Песков подчеркнул, что все говорят о том, что надо расследовать, но при этом, когда Россия обращается за информацией, то информацию не дают, сами в показаниях путаются, что уже для современного этапа развития человечества стало характерным.

Я даже больше скажу. Мало того, что немцы не дают информацию нам по запросу, они ведь её никому не дают. По большому счёту, у Запада, кроме обвинения «Россия отравила» больше ничего нет. Никаких развернутых данных по поводу всего того, что произошло так и не опубликовано, в открытом доступе их нет. Запад продолжает уже достаточно долго, несколько месяцев подряд, просто заявлять одну и ту же политическую декларацию. Вот, мол, мы считаем, что Россия отравила и так далее.

Что касается санкций, то это вообще смешно! Навальный жив, демонстрирует бодрость духа, скачет там, прыгает, отдыхает в горах на деньги, между прочим, немецких налогоплательщиков. Что с ним случилось в итоге? Ничего не случилось. Он не погиб, не стал калекой, не стал инвалидом, он не лишился дара речи, он там просто отдыхает.

На самом деле, чем дальше, тем эта тема больше «сдувается», а во-вторых, напоминает громкий скандал, который не удался до конца. То есть, в конце концов, все введённые санкции для этих людей наверно неприятны, но не смертельны совершенно точно. Повлияет ли это как-то серьёзно на внешнюю и внутреннюю политику России в ту сторону, в которую хотел бы Запад? Нет, не повлияет.

И, тогда что? Это раскрутит известность Навального? Мне кажется, что его известность, которую добавил этот инцидент, в основном имеет негативный характер, потому что уж больно сомнительными являются обстоятельства этого дела. Ко всему прочему, кстати, непонятно, чего он там сидит-то? Он стал уже похож на Саакашвили, который всё грозится переплыть Черное море и вернуться в Грузию, но никак не возвращается. Вот, чего он там сидит-то? Он уже месяц как показал, что он не умер, хорошо себя чувствует. Грозится вернуться и всё сидит и сидит!

Я так понимаю, что он ждёт инструкций от США. Видимо ему сказали, что надо пересидеть, подождать пока окончательно утвердится тот же самый Байден. «Потом мы сформируем некую политику в отношении тебя, Лёша. Мы скажем тебе, что надо делать, что не надо делать, снабдим тебя соответствующими инструкциями. А, потом 2021 году в России начнётся избирательная кампания, и ближе к лету мы тебя как-нибудь вернем в строй (в Россию). Но, ты уж там давай, пока того-сего, держись!» Это первое.

Второе, то о чём сказал Песков, что они мол путаются в показаниях, то, это так и есть – они действительно путаются в показаниях. Поэтому пока Навальный сидит в Германии, ему легко говорить, что меня мол отравил Путин. А, как только он приедет в Россию, то ему придется отвечать на вопросы в том числе и следственных органов. А, отвечать на вопросы, видимо, они не готовы, потому что уж больно путанная-перепутанная вышла история.

Несколько линий, которые до этого отрабатывались, вообще куда-то канули. Бутылки куда-то исчезли и всё, что с этим связано. То есть, это всё больше и больше напоминает какую-то постановку. Но, что тогда остается делать? Делать вид, что я не буду отвечать ни на какие вопросы? Это тоже не позиция! А, как только он начнет отвечать на вопросы, то очень быстро станет ясно, что там есть масса нестыковок. Поэтому они все сидят в Германии и выжидают.

Раньше Россию тоже обвиняли во всяких непонятных ситуациях, как например, химическая атака в сирийском городе Дума. В последствии всё это оказалось полной фальсификацией. Хотя по телевизору показывали рыдающих детей и Запад кричал, что надо вводить против России санкции. А, в истории с Навальным вообще ничего не случилось. Здесь надо просто поддерживать интерес к теме. Ведь в России в 2021 году состоятся выборы в парламент, глядишь, про Навального забыть могут! Поэтому надо, чтобы не забыли.

Навальный перестал записывать ролики в «Ю-тубе», не видно его самого, значит что-то происходит в его команде, какая-то перегруппировка. Видимо в этой истории дело пошло не совсем так, как им хотелось. Плюс надо дождаться, когда в американском Госдепе встанут на должности новые люди. Плюс возможно здесь свою игру играет и Германия. Немцы ждут, как Байден поведет себя по отношению к «Северному потоку-2».

Одним из выступлений Навального в Германии как раз была критика немцев по поводу «Северного потока-2». Эта критика не очень интересна для немцев, и немцы решили немного попридержать эту тему Навального, чтобы понять в какую сторону её можно будет потом развернуть. Немцы хотят достроить поток, хотят, чтобы санкции против «Северного потока-2» превратились в символические и очень рассчитывают на то, что Байден, придя к власти, всё так и сделает. Байден не может совсем отменить эти санкции, но он может сделать их символическими.

Абсолютная свобода в государстве и где бы то ни было – это распад. Поэтому вопрос в том, что должны быть какие-то механизмы, предохраняющие от «непредумышленного самоубийства». Ни общество, ни государство не имеет право допустить «самоубийство» по неосторожности. Поэтому, должен быть какой-то коридор, какие-то иерархии, какой-то отбор для формирования руководства государства.

В России Кириенко придумал конкурс «Лидеры России», и это хорошо, это должно работать. Хорошего управленца и ответственного политика надо выращивать. Бывают в государствах исторические моменты взрывных, переломных событий, когда вдруг наверх выбрасывается огромное количество людей, некоторые из которых оказываются просто случайными. И, из таких людей потом остаются «на плаву» очень немногие. Остаются те, кто может. А те, кто не может, те просто исчезают.

Вот мы тут говорили про Навального, про Пашиняна, про Зеленского. Что касается Пашиняна, то ему действительно могут голову оторвать в недалёкой совершенно перспективе. Вот, например, для Навального и для всех тех, кто хочет видеть подобного человека во власти, Пашинян может стать негативным примером, неприятной моделью. Заниматься говорильней в блогах или на митингах – это одно, а быть во власти в ситуации, например, военной опасности, это совсем другое. Это гораздо более тяжёлая ответственность. Модель Пашиняна, это модель для многих. Еще неизвестно, чем Зеленский закончит.

Журналист, оппозиционер, герой соцсетей, блогер Пашинян, где он сейчас? В американском посольстве прячется? По официальный версии он сидит в бункере Министерства обороны и оттуда передает свои видеообращения. Но, это же ведь бесславная позорная ситуация для него по большому счёту.

Армения совсем маленькая страна, у неё локальный военные вызов и посмотрите, как человек из социальных сетей очень быстро провалил всё. Специально он это сделал или нет, но он провалил всё. А ведь в своё время он очень красиво говорил на митингах, призывал к борьбе за всё хорошее, против всего плохого. Возможно для Армении период правления Пашиняна будет вообще исторической катастрофой.

А, вот, представьте себе страну с гораздо более сложной внутренней ситуацией, например, такую, как Россия. С гораздо более проблемным внешним периметром. Дальше, с человеком, случайно заскочившим на такую должность, остаётся только один вопрос: через какое время с ним случится катастрофа? Видите, что дальше происходит в Армении? Недовольные уже жаждут крови, им уже не нужна никакая демократия, они хотят оторвать голову этому Пашиняну. Те же, кто когда-то «качал за него», они хотят диктатуры и войны. А, такой человек, как Пашинян, сам себе может думать, что он делает правильное дело, у него благая цель и он должен её достичь любой ценой.

Ответственное управление – это трезвая оценка рисков и выработка адекватных решений по их минимизации. И никаких эмоций не должно быть в публичной политике при принятии решений. Раскачивать толпу, заводить её, это всё ясно, это не новое и это даже не трудно. Всегда можно найти повод для того, чтобы раскачать народ, особенно если люди не понимают политических технологий и что с ними делают, к чему их ведут.

Вопрос в том, чтобы не впасть в две крайности, а найти какой-то срединный оптимальный путь, не впасть в крайность абсолютного умирания. Абсолютное не движение (застой) ведет к смерти, но и абсолютное движение, доведенная до абсурда свобода, тоже ведёт к распаду. Необходимо найти оптимальный путь, который балансирует между этими крайностями. Это и есть искусство политика.

Китайцы осторожно высказались по поводу избрания нового Президента США. Они тоже выжидали, они конечно рассчитывают на то, что в торговой политике США будет послабление. Байден придёт, и может быть удастся вернуться к каким-то соглашениям или к той ситуации, которая была при Обаме. Может даже удастся каким-то образом убедить Штаты отступить от тех позиций, который занял Трамп.

Но, честно говоря, не сильно верится, что американцы могут сойти с уже занятых позиций. Они это никогда не делают. Если их не выдавливают оттуда, не предлагают какую-то выгодную сделку, то, если они уже заняли позицию, они с неё не сходят. Как минимум Китайцы рассчитывают на некий компромисс.

Одна из жестких проблем, которая возникла в последнее время, это вопрос Гонконга. Китайцы подавили протесты в Гонконге, теперь там борьба перешла в не-уличную фазу. Возможно здесь китайцы подумали, что давайте мы поздравим Байдена и «разложим яйца в разные корзины», торговля – это одно, Гонконг – это другое.

Штаты, конечно, тему Гонконга не бросят, это очень удобная тема обвинять Китай в нарушении прав человека и так далее. Раньше это был Тибет, теперь это Гонконг. Скорее всего у китайцев с американцами будет всё непросто, потому что ни проблему Гонконга американцы не отпустят, ни проблему Тайваня они не отпустят, и по Северной Корее американцы понимают значение Китая.

Но, поведение Китая похоже на китайскую народную хитрость: они делают вид, что они якобы «не при делах», а на самом деле просто не хотят прямого столкновения с США. Вернее, они к нему подспудно готовятся, пример тому невероятный рост китайского военного флота, который крайне важен именно в противостоянии с Америкой. Китайцы явно «прикидываются вениками», заявляя, что мы нейтральные, мы никому не угрожаем, ни на что не претендуем, а в реальности каждый день по-тихому «куют» своё оружие, накачивают свою армию, проводят её модернизацию, внедряют новые технологические программы, укрепляют свою обороноспособность.

Интересно вот ещё что. Многие в России согласно советской традиции, глядя на выборы в Америке, загорелись и стали говорить, что мол, вот, смотрите, в Америке сейчас к власти придут социалисты, левые, троцкисты, кого там только нет. Но, посмотрите на отношения Америки с Китаем. Казалось, кому, как ни этим американским «левым» дружить с коммунистическим и социалистическим Китаем. Ан, нет! Никакой дружбы не было при Обаме и при Байдене не будет никакой дружбы.

Американские «левые» только на словах «левые», вся их «левизна» отвечает лишь текущей конъюнктуре, текущему запросу части населения. После выборов Президента, даже если это будет Байден, всё, что пообещали эти «левые» демократы, ничего из этого выполнено не будет. Всё это враньё. В ходе выборов стала популярна левацкая тематика, по-другому Трампа демократы победить не могли. Поэтому они стали использовать левацкую тематику в этой ситуации. А, что потом демократы будут делать? «Ну, давайте откатимся по нескольким позициям ко временам Обамы! По тем позициям, по которым будет выгодно или возможно, или и выгодно, и возможно. А, всё остальное – нет!»

Я уверен абсолютно, что ничего обещанного не будет выполнено. Вопрос только в том, что будут делать те, кто останется разочарованными демократами. Им же податься будет некуда! Те, кого на левацкой волне мобилизовали демократы, они окажутся в проигрыше. Они же ведь не против демократов, и они не за республиканцев, они просто уйдут в какой-то политический аутизм. Они отвалятся на какое-то время из политической жизни, как это и было до этого, и будут считать себя обманутыми и обиженными. «Как долго?» – остаётся вопрос.

Ведущий: Демократы показали, что правил просто не существует, нужно действовать так, чтобы добиваться результата. И вполне возможно, что правые тоже будут действовать так, чтобы добиваться результата.

На этих выборах было ясно, что демократы перешли какую-то красную черту, за которой они начинают разрушать устои самой американской государственности. Но, они считали, что всё это спишется, что война всё спишет: «Мы всё это сейчас используем потому, что сейчас экстремальная ситуация, а дальше как-нибудь».

Как минимум с точки зрения того, что можно, что нельзя, демократы поломали огромное количество барьеров, в том числе внутренних американских традиций, символических принципов, зарезали массу «священных коров», нарушили массу табу. Они стали рушить собственную государственность. Теперь эти вещи будут сами себя воспроизводить. Если вы «выпустили джина из бутылки», то дальше, на следующих выборах их противники уже будут использовать их же методы.

Существовавшие ранее сдерживающие факторы, какие-то разные ритуалы и церемонии, которые раньше считались обязательными, теперь какое-то количество этих вещей будет просто выброшено. Новые конкуренты в борьбе посчитают, что эти табу вовсе необязательно соблюдать, и теперь война будет жёстче, конкуренция будет гораздо жестче и беспощаднее, при этом никто не будет никого жалеть, никого не будет жалко. А, по сути, это будет потихоньку размывать и расшатывать все устои американской политики.

Если сейчас они творили всё, что можно было творить при попустительстве демократов, то почему можно рассчитывать на то, что тоже самое не применят против них. Именно так и будет. За 4 года до следующих выборов будет достаточно моментов для разочарования, раздражения и всего, что с этим связано.

Ведущий: Ну, и с этой точки зрения совершенно непонятно, как они будут продолжать учить весь мир демократии.

Непонятно с точки зрения анализа, но с точки зрения формы – понятно. Кстати, они это тоже показали. И, к сожалению, становится общей практикой, когда: «Я говорю, то, что мне надо, а всё остальное меня вообще не касается! Вы считаете, что что-то не так, но это не ваше дело и, до свидания!»

Я думаю, что они будут продолжать учить так, как будто ничего не произошло. Другой вопрос, что они то будут продолжать, но на фоне всего, что произошло, эффективность этой работы будет снижаться, потому что слишком очевидны для огромного количества людей даже на Западе, даже в самой Америке, стали вот эти все проблемы.

А, те, кто критические или недружелюбно наблюдают за Штатами с внешнего контура, они тем более все эти вещи для себя подмечают. Я думаю, что за прошедшие 4 года поклонников Штатов в мире стало значительно меньше. Остаются лишь совершенно фанатично и религиозно преданные США сектанты. Даже среди тех, кто считают себя приверженцами либеральных ценностей, таких дурачков осталось немного.

Многие говорят, мол, смотрите, как там здорово, но, когда говоришь человеку: «Ну, а чего ты не уехал, ведь не Советский Союз сейчас, собирайся и уезжай?» Человек начинает «съезжать с темы». За всем этим стоит только одно: человек понимает, что там он не устроится. Человек понимает, что гораздо удобнее жить здесь и при этом с утра до вечера говорить о том, как там здорово. Быть недовольным проще, чем поехать на Запад и рискнуть всем, потому что никакой гарантии того, что ты хоть что-нибудь там получишь у них нету. И, вот таких, совсем придурковатых иллюзий в стиле конце восьмидесятых начала девяностых не осталось даже у оголтелых противников российской действительности или оголтелых сторонников европейской и американской жизни.

Если говорить о качестве жизни, то личная безопасность является одним из главных показателей качества жизни. Ваши политические убеждения могут быть любыми, но, если вам страшно выйти на улицу, страшно выпустить на улицу ребёнка, и вы понимаете, что вам ни за что могут «начистить рожу» или даже убить, то тут уже не до иллюзии.

Совершенно очевидно, что пик Америки был в девяностые годы. Когда было их ощущение полной и стопроцентной победы и власти над миром. Сейчас, в любом случае эти кризисные явления и сокращение их влияния отрицать уже практически невозможно. Что касается Европы и Бельгии в частности, то поговорите с теми, кто там живет. Бельгия просто превратилась в какой-то притон для мигрантов из Африки и Востока, которые «чинят беспредел», устанавливают собственные порядки, а европейские государства слишком слабы, чтобы с ними бороться, и они стали заложниками своей собственной мягкости и ошибочной миграционной политики.

Пролистать наверх