16/02 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

16/02 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Железная логика», 16 февраля 2021 г.

Первая часть: Навальный показал своё нутро

Ведущий: сегодня по-видимому завершается дело о клевете на ветерана, которую устроил Навальный. Групп поддержки и протестующих нет.

Мне кажется, дипломаты слегка разочаровались в своём клиенте. В общем и целом, мы увидели, что такое Навальный без методичек, отретушированного видео и заготовленных текстов. Хочется сказать, что вы, друзья, вообще говорить экспромтом не умеете! Вы вышли на митинг, произнесли несколько заготовленных фраз типа «мы тут власть» и ушли. Когда Навальному вживую пришлось говорить, то оказалось, что там послушать-то и ничего. Мне кажется, нутро Навального в этот момент и вылезло по полной программе, все увидели какой он блестящий оратор, с логикой у него тоже не всё железно, я уж не говорю о хамском поведении.

Что касается дипломатов и прочих людей, мне кажется, что есть момент разочарования Запада в этом проекте. Они накачивали мировыми глобальными СМИ всю историю об отравлении химическим оружием, фильм показали, а тут оказался суд и замена условного срока на реальный, чего он сам не ожидал мне кажется, и плюс ещё этот процесс с ветераном. В итоге, когда они освещали космос фонариками, то всё выглядело довольно кисло, и в отчетах западных средств массовой информации было довольно четко обозначено раздражение. В результате массовой акции не получилось.

Что касается содержательной части, то её и раньше не было. Всё сводилось к лозунгу «долой Путина, и слава Навальному». А их последний лозунг, что Навальный – это любовь, только подтверждает, что его сторонники представляют собой псевдорелигиозную тоталитарную секту, где лидера надо обожать, то есть «о божить», приравнять к Богу. И здесь мне кажется перефраз совершенно очевидный: они хотят, чтобы к нему его сторонники относились как к полу Богу, которого надо обожать, а противники которого вообще не люди.

Они всегда страдали отсутствием конструктивной программы и предлагали из ненормальной страны, которой являются Россия, сделать нормальную, которыми являются страны Европы и США. А, когда Навальный стал поливать ветерана помоями, то тут всё нутро его и повылезало, человека просто понесло.

Хотя я не исключаю, что его задача была просто раскачать ситуацию, а потом из-под него может появиться некий спаситель, который будет готов взять ситуацию в свои руки, но для этого надо пойти на компромисс с Западом. Когда-то Запад видел в такой роли Дмитрия Анатольевича Медведева, но Медведев не оправдал их ожиданий, особенно в ситуации с Южной Осетией. Кто бы это мог сейчас быть – трудно сказать. Какого-нибудь человека подобрали бы, потому что самого Навального трудно дальше вести, он стал какой-то расшатанный и токсичный.

Таких ситуаций огромное количество, даже возьмите 1991 год. Горбачёв расшатывает ситуацию, а потом появляется Ельцин, который как-бы берёт власть в свои руки. Или ситуация 17 года, когда Февральская революция свергает царя, а потом появляются большевики, которых первоначально Запад приветствовал.

К вопросу о технологиях, политик бы понял, что нужно отделить ветерана от самого процесса. Он мог сказать, что ветерана он уважает, а других, кого обвинил, к тем уважения он не имеет. Но, по-видимому он возомнил себя центром Вселенной, который не может ни перед кем извиняться. Второе, мне кажется, он вообще плохо соображает, потому что простейшую технологическую схему он просчитать не смог, и мне кажется у него искаженное представление о том, что такое российский народ. У нас уважение к ветеранам остаётся значимой частью наших ценностей, а в его тусовке это давно уже не имеет никакого значения, и в результате он попал в ловушку, которую сам себе и построил. Ну, и кроме этого, есть версия, что штаб Навального, находясь в Германии, решил монополизировать управление проектом, Навального просто перевести на некую зарплату и бросить его на растерзание.

Навальный мне кажется, начав с того, что он за всё хорошее против всего плохого, явно перешёл границы и психопатизировался. Всё началось с того, что он стал унижать людей, поддерживавших поправки к Конституции, а сейчас он тоталитарно и безальтернативно жёстко навязывает собственное мнение. Его сторонники тоже не имеют права думать по-другому, а только так, как он. Он апеллирует к «свободным думающим» людям, а на самом деле запрещает своим сторонникам иметь своё мнение, их мнение должно полностью совпадать по всем вопросам с мнением начальника секты. Эти люди не способны к компромиссу, не способны слышать ни какую другую точку зрения.

Что касается «путинистов», то у них нет такой жёсткости. Например, я в чём-то поддерживаю Путина, например, во внешней политике, а в чём-то нет, например, касательно многих социально-экономических решений, которые принимаются властями. И никто не требует отношения к Путину, как к Богу. Вовсе не является каждое слово Путина истиной в последней инстанции. Его слова, это призыв к размышлению, обсуждению, иногда к несогласию, к дискуссии. А эти сектанты требуют относиться к их лидерам, как к богам, а остальных они за людей не считают.

Когда-то был эпизод по строительству храма в Екатеринбурге и Навальный сказал про меня и еще нескольких людей, которые выступили в поддержку строительства храма, что это проплаченные упыри, которых наняли, чтобы его критиковать. Это ложь, вот и всё. Но его это не волнует, его уже несёт. И точно так же он подходит ко всем остальным вещам. С этим человеком невозможно найти никакого компромисса и ни к какой счастливой России он привести не может.

Мне один знакомый рассказал, что лет 12-13 назад на Старой площади была встреча по экономическим вопросам с представителями Запада, где в ходе неформальной части иностранцы спросили его, мол знает ли он фамилию Навальный. Он сказал, нет, ни разу не слышал. Они сказали: «Зря, присмотритесь к этому человеку, он будущий Президент России». Это к тому, что Навального вели на Западе очень давно. Другой вопрос, что встреча была на площадке администрации президента, и видимо эти вещи смыкаются с интересами каких-то групп влияния в том числе и здесь.

Я давно об этом говорил, здесь план очень простой. С помощью тотальной интернетизации молодое поколение отрывается от более старшего, старшее поколение объявляется ничего не соображающим, молодое поколение формируется через интернет людьми из-за кордона, радикализируется, становится гипер-активным, а лояльное большинство разрушают с помощью либеральных реформ. Смотрите, как фактически один за другим мечут снаряды в лояльное большинство: пенсионная реформа, реформа образования. Оно деморализуется, теряет доверие к власти, становится неспособным на активную позицию, а на этом фоне становится гипер-активной сформированная интернетом и Западом молодёжь. С помощью её и таких как Навальный пробивается брешь в стене, дестабилизируется ситуация в стране и дальше приводится к власти человек, готовый идти на все компромиссы с Западом. Вот и всё, всё довольно просто на мой личный взгляд.

Эти технологии являются классикой. Тот, кто этого не видит, просто не разбирается в политике. И совершенно очевидно, что здесь в России есть элитная группа, которая его поддерживает. Мы и так находимся в интеллектуальной и технологической зависимости от Запада, но они хотят привести нас в полное подчинение. На таких людях, которые этого не видят, ставка и делается, они хотят перевести процессы из области знаний и анализа фактов в область эмоций, а для этого квази-религиозные практики очень хорошо подходят.

Ведущий: В Техасе резко похолодало, и национальная гвардия помогает замерзающим в своих домах людям.

Они могут сказать, что это для них экстремальная ситуация, хотя у нас тоже бывают экстремальные ситуации, но мы к ним гораздо лучше подготовлены. Байдена в этой ситуации ещё рано винить, значит Трамп во всём виноват.

Ведущий: Электроэнергия в штате обеспечивается за счёт ветряных турбин, которые перестали работать из-за похолодания.

Честно говоря, когда всякие экологические психопаты требуют, чтобы всё было экологически чистым, они не понимают, что сжигают уголь и прочее не для того, чтобы загрязнить природу, а потому что это самый надежный вид топлива. Видимо для Техаса это действительно уж больно аномальная ситуация. Давайте пожелаем, чтобы они все там согрелись.

У нас привыкли подавать информацию с каким-то перекосом, хотя вот нынешняя зима – это просто зима! Несколько раз выпало много снега, но это просто зима. Давайте скажем честно, что по сравнению с тем, что было раньше, сейчас улицы убираются гораздо быстрее и лучше, прогресс абсолютно очевидный.

Вторая часть: Евросоюз всегда был холоден к России

Ведущий: К нам приезжал финский министр иностранных дел, во время встречи с которым наш министр Лавров объяснил значение готовности России к разрыву с Евросоюзом. Он сказал, что ухудшение отношений уже происходит много лет, отношения последовательно разрывает Европейский Союз.

Не поспоришь. Мы всё время слышим, что если бы не Крым и Донбасс, то всё было бы хорошо. Но на самом деле и до 14-го года ничего хорошего не было. С 91-го года ни одна инициатива России о сотрудничестве в Европе поддержана не была. При Дмитрии Медведеве мы предложили Европе огромный план по установлению безопасности и сотрудничества от Владивостока до Лиссабона в рамках единого евроазиатского пространства. Это был супер-либеральный план с невероятными гарантиями безопасности, была возможность установления сотрудничества на долгие годы вперёд. В ответ Евросоюз не ответил ничего.

Когда Медведев пришел к власти, то был ажиотаж по поводу того, что Медведев, это не Путин, он более либеральный, гибкий и должно начаться реальное сотрудничество с Западом, но Евросоюз не сделал ни единого движения в сторону России и даже отказался обсуждать этот план. Следующий пример, ещё в 2002 году Путин сказал, что Россия готова к введению безвизового режима с Евросоюзом. Евросоюз ответил, что об этом даже речи быть не может.

В ответ Евросоюз последовательно расширял НАТО на восток, приближался к границам России, была последовательная борьба за влияние на постсоветском пространстве, давление на Россию по всем направлениям, проникновение во внутренние дела России, и это всё было ещё до Крыма и Донбасса.

Я уже не говорю про Ельцина, который был вообще практически на всё готов. А потом случился 14-й год. Инициатором самого соглашения об ассоциации с Евросоюзом был Янукович, которого сейчас называют пророссийским диктатором. Я уже много раз говорил, что Янукович кем только не был, но только не пророссийским диктатором, когда надо было стать диктатором, то он ничего не смог сделать.

Тогда в России Януковичу сказали, что вы можете подписывать свою ассоциацию с Евросоюзом, но нам придётся пересмотреть ряд соглашений по режиму благоприятствования в наших экономических отношениях, потому что это входит в конфликт с вашей ассоциацией. Мы тогда предложили создать трехстороннюю комиссию Россия-Украина-Евросоюз по обсуждению возможной компромиссной схемы вхождения Украины в Европу, но ни Европа, ни Украина вообще ничего не желали слушать.

В начале Украина думала, что Россия просто пугает, но когда они реально увидели, что Россия перекроет все преференции для Украины, то Янукович предложил приостановить и отложить подписание ассоциации с Евросоюзом, дабы обсудить сложившееся положение. Это стало поводом для того бардака, который устроили на Украине господа из Евросоюза.

Кто в это не верит, посмотрите хронику событий, как Европа и США поддерживали протестующих. Даже в этой ситуации Россия готова была отступить и сказала: «Хорошо, мы готовы к уходу Януковича, только дайте ему гарантии, как законно избранному президенту». Евросоюз сказал: «ОК», министры иностранных дел подписали соглашение о гарантиях Януковичу, которое было нарушено фактически в тот же самый день. Только после этого случился Крым, Донбасс и всё, что с этим связано.

Поэтому, в этом смысле Лавров абсолютно прав, сам Евросоюз долго разрушал все возможные мосты между Россией и Европой.

Что касается Европы как таковой, то есть три Европы. Есть Европа НАТО, есть Европа Евросоюза, в первую очередь брюссельской бюрократии, а есть Европа национальных государств, которые никуда не делись, которые отдают себе отчет, что их интересы входят в противоречие и с брюссельской бюрократией, и с американским диктатом. С Европой национальных государств Россия не собирается ссориться, и мы готовы с ними выстраивать отношения. А навязываться тем, кто не хочет выстраивать отношения нет никакого смысла. Не бывает хороших отношений, когда одна сторона жёстко навязывает свои правила другой.

Я считаю, что мы десятками лет только и делаем, что заигрываем с Западом и всё ждём от них понимания и любви. (Меня вчера на передаче у Соловьёва назвали последовательным и честным «ястребом».) В политике не бывает никакой любви, в политике есть интересы. Можно наладить взаимное уважение, но уважение базируется на способности защищать свои интересы. Горбачёв на этом провалил страну, он очень хотел понравиться Западу, а теперь уже сколько лет бедного Михаила Сергеевича вспоминают дурным словом и выливают в его сторону ушаты грязи.

Сколько лет Евросоюз не может достроить сам себя и принять Конституцию, потому что внутри Евросоюза нет согласия между странами? Мы были и есть частью Европы исторически, географические, но просто часто путают понятия «быть частью Европы» и «подчиняться Европе». Это разные вещи, потому что здесь речь идет об историческом процессе, а не о полном совпадении и потере индивидуальности. Британия вышла из Евросоюза, потому что не хочет отказываться от своей индивидуальности, а почему Россия должна отказываться? Если бы НАТО не расширялось на восток, сейчас отношения с Европой и Штатами были бы гораздо лучше.

Ведущий: В самом Евросоюзе не всё гладко. Ковид стал причиной размежевания многих стран, многие перекрывают границы.

Нас призывают налаживать отношения с Евросоюзом, а Евросоюз, это несколько комиссий, которые сидят в Брюсселе, и евро-парламент. С какой стати нам выполнять их требования, если они все антироссийские. Евросоюз, это кто конкретно? Это евро-комиссары, которых в их странах в лицо не знают? О чём мы должны с ними разговаривать? Нет никакого смысла накачивать евро-бюрократию значением, так как она не хочет нас слышать.

Экономические вопросы с Брюсселем решать бессмысленно, так как у евро-бюрократии ничего нет. С военной точки зрения в вопросах безопасности Евросоюз не имеет никаких полномочий. Остаётся политическая сфера, когда в евро-парламенте идёт бесконечная болтовня. На самом деле нет никаких возможностей выстраивать с ними отношения, поэтому и плевать на них с высокой колокольни.

Я бы предложил на двусторонней основе заключать договоры с европейскими странами о взаимном ненападении, хотя членство в НАТО не позволит им это сделать.

Так что, я считаю, что мы 30 лет шли на уступки и вдруг они начинают нас обвинять, что мы разрушаем якобы «идиллию», которая была до 2014 года.

Ведущий: Глава белорусского МИДа Макей сказал, что Беларусь активно развивает сотрудничество не только с Россией, но и с другими странами, и что в Белоруссии многовекторность.

Что касается многовекторности, то они в Белоруссии с ней немного заигрались этим летом и осенью, и господин Макей судя по всему к такой многовекторность имел прямое отношение. Видимо он имел отношение к запуску в Белоруссии многочисленных НКО, которые и раскачали ситуацию, поэтому с этой многовекторностью надо быть поосторожней.

Но, с другой стороны, действительно белорусы имеют экономические отношения со многими странами Европы, и эти страны почему-то не отказываются от этих отношений. Они клеймят отсутствие демократии, нечестные выборы, но там, где это им выгодно, они не отказываются от сотрудничества. Здесь подтверждается та же самая парадигма. У Белоруссии плохие отношения с европейской бюрократией и с Евросоюзом, но у них есть целый спектр двусторонних отношений с отдельными европейскими странами и компаниями.

Ведущий: Макей заявил, что у него продолжаются контакты на двусторонней основе со странами Европы и возможно его аргументы дойдут до них.

Я часто упоминаю такое словосочетание «птичий язык», это присуще было и Советскому Союзу. Политики часто говорят то, что надо говорить, и смысл скрывается за обтекаемой формой. Это стандартные дипломатические формы, которые реальных процессов не отражают. Я думаю, что в ближайшем будущем ни Евросоюз, ни США не примут никакого взаимовыгодного сотрудничества ни с Белоруссией, ни с Россией, если оно не будет обставлено политическими требованиями и более того, даже в этом случае всё равно никакого взаимовыгодного сотрудничества не будет, потому что такого никогда в истории не было.

До Лукашенко всё взаимовыгодное сотрудничество с Европой у Белоруссии строилось на челночных поездках в Польшу, которая некоторое время выполняла функцию Турции и Китая по поставкам всевозможного барахла в Белоруссию и дальше в Россию. Никакого другого сотрудничества у Белоруссии с Европой не было. Поэтому ничего в Белоруссии не изменится во взаимоотношениях с Европой до тех пор, пока не произойдут какие-либо изменения или в Белоруссии, или в самой Европе. Но это дело не одного и не двух лет, и я думаю, что и Макей и многие другие к этому времени уже давно уйдут на пенсию, и вообще не факт, что это произойдёт.

Макей долгое время курировал западные отношения и говорил Лукашенко, что на России клиниться нельзя, что давайте будем устанавливать отношения с Европой и США, и этим летом они получили результат. А, в чём позитив всей этой ситуации для Беларуси? Беларусь от этого не получила никаких дополнительных кредитов от МВФ, ни каких-либо инвестиций, не сняли никаких санкции, кроме частичных ослаблений.

Ситуация в Беларуси может быть такой, как я описывал в первом часе по поводу Навального. Условные «тихановские» и «бабарики» раскачивают ситуацию, а потом какой-нибудь условный Макей приходит к Лукашенко и говорит, что деструктивные силы возбудили народные массы, которые требуют теперь вашей отставки. «Но, я вижу выход из положения: сделайте меня президентом, и мы гарантируем абсолютную преемственность власти, полную безопасность вас и вашей семьи, мы уберем это внутреннее напряжение, а за счёт моих связей с Западом мы порешаем все проблемы». Это как раз и есть классика жанра.

Ведущий: Макей сказал, что никогда российская сторона не настаивала в ультимативной форме провести какие-то внутренние конституционные или другие изменения.

А Европа всегда настаивала на том, чтобы проводить реформы, которые Евросоюз и американцы считают правильными, которые в конечном итоге приведут к власти удобных для них людей.

Лукашенко может себе позволить всякие взбрыкивания, потому что у него очень высокая степень автономности от Москвы. Никто ему ничего не диктует и не отдаёт приказы. В лучшем случае на встречах первых лиц Путин может Лукашенко что-то посоветовать, но не более того. Если бы Россия в ультимативном порядке что-то приказала Белоруссии, то Беларусь от России откололась бы и куда-то уплыла или давно бы уже стала неотъемлемой частью Российской Федерации. Поэтому, в данном случае Макей говорит правду.

А, что касается Европы, то наоборот, они убеждены, что все должны думать, как они и по-другому никак.

Пролистать наверх