15 Сентября. Гость передачи: Михеев С.А. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

15 Сентября. Гость передачи: Михеев С.А.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 15.09.2021 г.

Ведущий Хаос и беспорядок царят в американской власти. Американские генералы и силовики в бытность Трампа президентом оказывается действовали против него. Оказалось, что американцам в Афганистане можно с дрона убить семерых детей и никто на Западе при этом не вздрогнул.

Михеев Сергей Александрович:

Мне очень бы хотелось, чтобы Российская Федерация по отношению к преступлениям американцы в Афганистане заняла бы более принципиальную и публичную позицию. Я совершенно не понимаю почему все 30 лет подряд мы изображаем из себя людей, которые ведут высокий политес, не получая взамен вообще ничего. Американцы там за 20 лет наколошматили огромное количество жителей, а Афганистан для нас не совсем чужая страна, в том числе у нас есть интерес в Средней Азии, которая с Афганистаном граничит. Мы должны быть там для того, чтобы расследовать преступления американцев.

Мы всё время оправдываемся то за одного отравленного, то за другого не до-отравленного, а в Афганистане за 20 лет убили огромное количество мирных жителей. Где наша публичная позиция? Мы это осуждаем, но этого мало! Это не называется дипломатией и эффективной внешней политикой. На этой теме можно выстроить целую конструкцию, которой будут заниматься и общественные организации, и неправительственные фонды, и независимые или зависимые расследователи. Здесь можно войти в кооперацию с нашими союзниками по ОДКБ, можно войти в кооперацию с Ираном, Китаем, Пакистаном, с ШОС и всё такое прочее. Мне кажется, что здесь наша активность должна быть!

Мы делаем вид, что мы это всё забыли, что мы большие державы и играем в большую политику. А, у меня вопрос: зачем это? Я не вижу, где у нас от этого плюсы! Такой позицией мы только подыгрываем американцам, которые считают, что им можно всё, а другим ничего. Афганистан – это место для расследования, там 20 лет совершались преступления. Если мы станем инициаторами этих вещей как великая держава, то это между прочим поможет нам укрепить свои позиции и в исламском мире, и среди других стран, которые имеют проблемы с американцами. Нам надо этим заниматься и китайцам здесь было бы интересно – их постоянно обвиняют, что они нарушают права человека и они уже заявили, что надо расследовать военные преступления американцев в Афганистане.

Так вот, чтобы не плестись в хвосте чужих инициатив надо использовать этот шанс, и я не вижу ни одной причины того, что этого не надо делать. Все эти рассуждения, что у нас есть какая-то такая особенная политика с американцами меня реально не убеждают. Я её не вижу. Мы все ждали встречи Путина с Байденом, а Байден позвонил Си Цзиньпину и тот сказал ему, что он не хочет с ним встречаться! Что потерял при этом Китай и что приобрели мы после встречи с Байденом? Кто-нибудь может на пальцах перечислить, что улучшилось после этой встречи? Ничего не произошло!

Если государство здесь не хочет иметь официальные позиции, то пусть этим займутся некие НКО, некие фонды, правозащитники и прочее. Там столько было зверств! И талибы, хоть они и запрещенная организация, несомненно пойдут нам навстречу, дадут информации сколько нужно и даже больше, а наше дело понять, что правда, что неправда. Мы это можем сделать вместе с нашими союзниками, с теми же самыми белорусами. Их обвиняют в нарушении прав человека, давайте они тоже поучаствуют в этих расследованиях.

Поэтому я не вижу никаких поводов проявлять здесь непонятную скромность, а мы этим страдаем. Для американцев это является только подтверждением нашей слабой позиции, нашей вторичности, что им можно всё, а мы должны об этом молчать. А, давайте мы будем об этом говорить!

По поводу общей ситуации в Америке. После Афганистана право Америки быть примером для всех и диктовать всем, как надо жить становится всё более иллюзорным, а точнее его нет вообще. С технической точки зрения мне интересно соотношение их глубинного государства и публичных государственных институтов. Мы видим хаотическую борьбу вокруг реальных механизмов управления и публичных надстроек, которые они понастроили. У меня такое впечатление, что американцы становятся жертвами того, что они преподносили себя много десятков лет, как модель для подражания и эта модель абсолютно не справляется со своей ролью.

Второе, интересно то, как долго и насколько эффективно всё это может продолжаться. В этом смысле чисто концептуальный вопрос: а, что лучше: иметь глубинное государство, чтобы оно управляло ситуацией или сделать эти институты максимально публичными и демократическими? Это вопрос не праздный для России и вообще для многих других государств. Здесь есть очевидные проблемы. Понятно, что никакой такой демократии, о которой они говорят не существует, но мы видим, как в этой ситуации те моменты, которые даже не являются катастрофическими, в этой публичной борьбе приобретают катастрофический характер и начинают рушить всю конструкцию государства. С другой стороны, глубинное государство, несмотря на внутреннюю измену Трампу, тем не менее удерживает на плаву государственную машину. Это чисто технический вопрос соотношения этих вещей, что работает, а что не работает. Что является примером для осмысления, а что не является.

Во многих странах и у нас в стране существует дискуссия между теми, кто наивно верит в демократию, что можно выстроить совершенно демократическое общество и при этом всё будет оставаться на плаву (хотя на самом деле это не так ни в Америке, не в Европе) и между теми, кто за то, чтобы государство полностью тотально монополизировало все сферы жизни. Мне кажется, это интересная тема для осмысления.

Разложение государства, которое мы видим в США, оно стало следствием чего? Следствием того, что они заигрались в собственную мифологию или целого ряда других причин? Понятно, что американцы не справляются и в качестве примера быть не могут, но для нас, то, что происходит в США ещё очень долго будет гораздо значимей, чем для американцев то, что происходит в России. Поэтому, то, что они будут пытаться в России что-то развалить, это один вопрос, а вопрос о том, что будет с самими Штатами, это другой вопрос. Пример России для них не такой интересный, как для нас пример США. Нам было бы интересно понять, что в конце концов привело к тому, что достаточно стабильная система начала расшатываться, как долго она сможет устоять и каковы соотношения вот этих институтов.

Я считаю, что в том числе их заигрывание в собственную мифологию, которая у нас тоже очень популярна среди определённого постсоветского населения (это касается и Беларуси), которое вообще очень любит всякие наивные мифы, это распространение этой мифологии и сама эта мифология, решая технологические задачи, сама себя и обрушит.

Пролистать наверх