14 Марта. Гость передачи: Шахназаров К.Г. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

14 Марта. Гость передачи: Шахназаров К.Г.

Передача «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым», 14.03.2021 г.

Ведущий: Эксперты считают, что сегодня зона давления на Россию даже больше, чем в годы холодной войны. Единый антироссийский фронт США и Европы пытается давить по всем границам.

Шахназаров Карен Георгиевич:

Нам навязывают мысль о поражении в холодной войне, и эта мысль на мой взгляд крайне вредная для нас. Те, кто помнит 91-й год, а таких достаточно много, помнят, что никто тогда не оценивал происходящее, как поражение в холодной войне. Это был на мой взгляд контрреволюционный процесс по отношению к 1917 году, это была смена экономической модели, которая повлекла за собой проблемы страны и её ослабление, но никто это не оценивал, как поражение в войне. Это понятие потом пришло в начале девяностых из тех же Соединенных Штатов, когда я хорошо помню, госпожа Клинтон объявила, что будут изготавливать медали за победу в холодной войне. Эта тема начала навязываться из США, они себя убедили и у нас очень многие стали так оценивать эту ситуацию.

В чём принципиальная идеологическая разница? Если вы проиграли войну, то вы должны подчиняться! Вы не должны удивляться, что захватили ваши территории, что войска НАТО стоят у границ, что захватили Украину. По их мнению, мы начали войну, мы её проиграли и должны следовать логике побеждённой стороны: «вы должны делать всё, что вам говорят, а вы не делаете, поэтому мы правы, когда обвиняем вас и применяем санкции».

Я придерживаюсь совсем другой позиции, мы не проигрывали войну, мы просто её прекратили. Это было с нашей стороны великодушное и великое решение. Мы сказали: хватит воевать, давайте прекратим бесконечную гонку вооружений, давайте сядем за стол переговоров и начнём строительство нового мира. А нам в ответ придвинули войска к нашим границам, то есть в этом случае нас обманули. Вся моральная правда на нашей стороне, но мы всё время принимаем вот эту пораженческую форму, а это очень важно, потому что идеологическая составляющая играет огромное значение при ведении информационной войны.

Мы нигде об этом не говорим, мы как будто смирились с этим. Мы таким образом порождаем у нас здесь комплекс побеждённой стороны, и это убеждение проникает в поры нашего общества, которое понимает, что если мы проиграли, то чего мы тогда выкаблучиваемся. И Запад этим пользуется. Это сегодня та идеология, с которой они и двигаются, они убедили себя в победе в холодной войне и убедили в этом весь мир.

Наш президент несколько раз об этом говорил именно в таком ключе, но мне кажется надо ещё более чётко и ясно вот эту позицию по истории 91-го года заявить. Не случайно происходит та же самая история с нашей победой в Великой Отечественной войне, когда Запад объявил, что Советский Союз ответственный за развязывание Второй мировой войны.

Видите, надо отдать им должное, западная цивилизация древняя, мудрая, искушенная, обладающие колоссальным политическим опытом, она очень умело продвигает свою идеологию во всех проявлениях, очень умело пользуются этим. На мой взгляд мы в этом смысле уступаем, мы никак не можем сформулировать точно свои идеологемы, те идеи, которые мы должны продвигать в мир. А мы на мой взгляд должны продвигать совсем другую идею, мы должны говорить о том, что мы были страной, которая со своей стороны протянула руку Западу для сотрудничества, которая прекратила холодную войну. Не проиграла, а прекратила, это разные вещи! Это то, что непременно должно вызывать сочувствие, как говорили в советское время, всего миролюбивого человечества, а оно действительно существует.

А, что касается внутренней ситуации на Западе, то мы уже говорили об этом, они переживают примерно то же, что было в позднем СССР. Они это тоже понимают, они это вслух не говорят, но не надо думать, что там нету интеллектуально мощной части элиты, которая отлично понимает, что происходит с США и Европой. Они теряют лидерство, и они страстно борются за то, чтобы его сохранить, потому что в противном случае у них сразу упадёт тот жизненный уровень, который им удалось создать за счёт эксплуатации колоний, и Запад до сих пор всё ещё питается их «энергией». Поэтому для них потерять лидерство означает начало социальной нестабильности, то, что уже началось: внутренние катаклизмы и разрушение общества.

На мой взгляд единственный для них выход, это решить каким-то образом вопрос с Российской Федерацией. Делают они это крайне неумело. Санкции для нас в большой степени плюс, а не минус, а второй момент, это то, что у них есть странная такая мысль, что если им удастся каким-то образом отстранить от власти нашего президента Владимира Путина, то сразу всё изменится. Они абсолютно не понимают, что поскольку наше общество гораздо более радикальное, чем наша власть, то следующий этап в истории нашей страны будет гораздо более жёсткий и радикальный. Вместо нашего президента не придут такие люди, которые всё сдадут, такие люди уже не придут. Это не будут те, которые выходят на митинги, это будут совсем другие люди с гораздо более жёсткой и воинственной позицией.

В сегодняшней ситуации наш президент на мой взгляд находит какие-то правильные точки, чтобы не скатиться однозначно от холодной войны в сторону горячей. А у нас к власти могут прийти такие, которые могут не побоятся принять более радикальные решения и по поводу Украины и по другим вопросам. Поэтому Запад сейчас наивно верит, что если они Путина уберут, то всё изменится, опять наступит 95-й год, придёт кто-нибудь типа Ельцина и страна пойдёт в западном направлении. Это большая ошибка, но это говорит о том, что уровень американской и европейской элиты гораздо ниже того, что мы видели в пятидесятые, шестидесятые, семидесятые годы. Вы просто не найдёте сегодня такого уровня политиков ни в Европе, ни в США, какие были в те времена, и это хорошо!

Пролистать наверх