14/02 Гость передачи: Шахназаров К.Г. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

14/02 Гость передачи: Шахназаров К.Г.

Передача «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым», 14 февраля 2021 г.

Ведущий: Европа договорилась о новых антироссийских санкциях из-за Навального. Америка тоже обсуждает очередные санкции. Путин всё очень доступно объяснил: у каждого народа своя судьба. Россия не достигла своего пика, мы на марше своего пути развития.

Шахназаров Карен Георгиевич:

Мне очень близко то, что сказал Путин в своем выступлении, поскольку я очень давно объявлял себя сторонником Льва Николаевича Гумилева, и в пассионарность я тоже верю.

Но мне интересно, что в этом выступлении начинает прорисовываться некий контур идеологии. Такая идеология, о которой мы всё время говорим. Это только контуры, они ещё не оформлены, но в этом есть уже взгляд, который можно называть идеологическим.

Я читаю западную прессу, их реакцию, и действительно есть ощущение, что что-то очень глубокое разделяет Запад и Россию. Понятно, что за всем стоят экономические и геополитические интересы, но есть в этом ещё что-то глубоко идейное, это совсем другое, это природа. Запад абсолютно не понимает природу России, эту евразийскую, многоконфессиональную, многонациональную империю.

Всё, что на Западе пишется сегодня про Россию, всё сводится к Путину. Впечатление такое, что если Путина убрать, то всё станет так, как надо. Они совершенно не понимают историю и искренне верят, что политический лидер способен менять вектор развития мира. На мой взгляд это совершенно неверно. Они видимо не читают последнюю главу Льва Николаевича Толстого в «Войне и мире», где он объясняет почему Запад пошёл в 1812 году войной на Россию. Потому что Наполеон так захотел? Вы можете себе представить, чтобы из-за одного человека 600-тысячная величайшая на то время армия мира, состоявшая из различных европейских народов, вдруг собралась и двинулась на восток? Они не читают Ленина, они не читают Гумилёва.

Если лидер чувствует куда движется история и что хочет страна, тогда он остаётся лидером. В этом есть заслуга Путина, что он удивительно интуитивно чувствует это. Но не Путин ведёт Россию, а Россия ведёт Путина, как Россия вела Сталина. В тот момент он выражал интересы страны и истории. Если не было бы Сталина, то не было бы всё по-другому! Всё было бы точно так же! Сталин в тот момент выражал вектор, в котором должна была двигаться страна. Да, жестокий вектор, с насилием, но это была некая внутренняя потребность империи. Точно так же не Пётр I сломал Россию, а Пётр I пришёл, потому что империи нужна была фигура Петра I. Запад совершенно этого не может понять и считает, что если бы Гитлера не было, то Европа не пошла бы путём нацизма. Это совершенно не так, Гитлер появился потому, что Европа этого хотела, в Европейском сознании была такая внутренняя потребность и вот этот пришедший человек осуществил эту ужасную историю.

Поэтому понять это для них видимо совершенно невозможно, может быть самые умные понимают, но в общей массе видно, что есть глубокое заблуждение. Талант Путина состоит в том, что он удивительно точно чувствует это движение. Он пришёл в страну ещё полную неких либеральных иллюзий, и он сам был такой, он был либерал. Диалектика его развитие идёт вместе с диалектикой развития страны.

Потенциал Путина ещё велик, он ещё силён, он продолжает чувствовать страну и его выступление перед журналистами именно об этом говорит. Его выступление – это новый сдвиг в идеологической жизни России, этого Запад абсолютно не поймёт. В этом трагедия, но это трагедия может быть несколько комична.

Российская либеральная общественность, это такое интересное явление, они абсолютно не меняются, что в советское время, когда они назывались демократами, что диссиденты были тоже демократами. Российский либерал любит писать всякие открытые письма. Это началось с Ивана Васильевича Великого, который был типичным русским Владыкой и вступил в переписку с Курбским. Русская власть всегда покровительствует либералам, она всегда с ними более нежна, чем с патриотами. Патриоты что-то там требуют, но патриоты и так вроде за власть.

На моей памяти были эти бесконечные письма. В советское время было открытое письмо Эйдельмана Астафьеву, открытый ответ Астафьева Эйдельману. Астафьев не вполне был либералом, он в принципе перешёл в эту когорту, когда почувствовал желание получить Нобелевскую премию, но это ему не помогло. Как всегда, русские патриоты надеяться, что им за либерализм что-то дадут, и этот прекрасный писатель на мой взгляд поддался искушению. Тоже самое было в Белоруссии с Василём Быковым.

Сейчас продолжаются бесконечные какие-то открытые письма, какие-то меморандумы, манифесты в сущности на мой взгляд совершенно опустевшие, в них чувствуется некое разочарование Западом и Россией. При этом оживляется сразу патриотическое движение, которое начинает облизывать того, кто выразил какие-то сомнения в Западе. «Вот, видите, и либералы всё-таки тоже не совсем западные!» Там среди либералов возникает какое-то движение, они становятся нерукопожатными, пишут в ответ. При этом ворон ворону глаз не выклюет! Через какое-то время они помирятся и всё пойдёт по-прежнему и осадка не останется, это часть российской либеральной игры.

При этом российские либералы всегда очень неплохо живут, они занимали всегда приличные позиции, имели какие-то материальные блага. Современные российские либералы отлично живут, у них хорошие дома, машины, всё у них в порядке, но драма в том, что они не могут совпасть с интересами страны и понять это.

Конфликт с Западом носит какой-то очень глубокий характер. Россия близка Западу в том смысле, что очень много берёт от него, но Россия ни одной западной идеи не делает, так как этого хочет Запад. Христианство приняли, но оказалось, что это всё-таки своё христианство. Ислам у нас носит какой-то свой оттенок. Марксизм приняли и сделали из этого какую-то свою своеобразную идею.

И самое главное, что я думаю очень раздражает Запад, это то, что в России есть некий элемент мессианства. Свои идеи русские всё время предлагают для устройства мира и в этом неизбежное непреодолимое противоречие Западу.

Пролистать наверх