16/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

16/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Железная логика»

Первая часть: Выбор Молдаван – это путь к обострению конфликтов

Ведущий: Начинаем с выборов в Молдавии. Там предварительно подсчитано более 99% бюллетеней, и по результатам побеждает на президентских выборах Майя Санду.

Да, Санду побеждает, Додон проиграл, он будет пытаться что-то сделать, но скорее всего это будет бесполезно. Главная причина поражения Додона на мой личный взгляд, это сложившаяся раздробленность, условно говоря, конструктивных сил. Известно, что был такой кандидат Ренат Усатый, сомнительный бизнесмен, но тем не менее, человек, который в том числе «топтал», что называется, ту же поляну, или скажем более интеллигентно, эксплуатировал тот же электорат, что и Додон, но он забрал процентов 16 из тех, кто теоретически мог бы быть за Додона. То есть, неконсолидированность людей условно пророссийской конструктивной направленности, отсутствие понятной технологической схемы, её сбой, это и привело к фактическому результату, при котором Додон проиграл.

В общем и целом, мне кажется, конфликт между данными кандидатами, Додоном и Усатым, попытки преследовать Усатого когда-то здесь, в России (может его за дело преследовали, трудно сказать, но это факт), всё это привело к предсказуемому развалу коалиции людей, которые не склонны были к проевропейской интеграции. В результате Усатый во втором туре призвал своих сторонников голосовать за Майю Санду. Не все они туда пошли, но часть из них ушла именно туда и второй тур был предрешен. Плюс ко всему достаточно активно подогревалось участие в выборах молдавской диаспоры за рубежом. В Европе тоже посчитали голоса, и достаточно много ушло за Майю Санду. В итоге она выиграла.

Самая главная проблема для нас здесь (в России) может состоять в следующем. Санду неоднократно высказывалась за вывод российских миротворцев из Приднестровья, что конечно может поставить ситуацию на грань войны. И, я думаю, что эту женщину могут и будут скорее всего использовать для организации в Приднестровье и Молдове очередного очага напряженности для того, чтобы создать России там определенную проблему, потому что наши миротворцы там находятся, а прямого сухопутного пути между Россией и Приднестровьем давно уже нету, только через Украину. И это, конечно, порождает целый ряд трудностей для Приднестровья.

Надо понимать, что результаты этих выборов не отвечают российским интересам и по большому счёту могут создать проблему для Приднестровцев. С другой стороны, надо понимать, что подобная ситуация является проблемой и для самой Молдавии. Потому, что Санду настроена категорически резко против приднестровцев, она на самом деле готова вести дело к обострению конфликта. А, выдержит ли Молдавия такой конфликт? Сама – нет, конечно, не выдержит. Это первое.

Второе. Санду поддерживает многолетнюю ориентацию на Европу, которая в экономическом плане Молдавии так ничего и не дала. А это значит, что у Молдавии по-прежнему как не было, так и не будет российского рынка. Это значит, что проблема с экономикой будет продолжаться, и ни Европа, ни Румыния, на которые Санду ориентируются, ничего дать ей не могут. Ну, что ж, если путь к обострению конфликта, к обострению проблем в экономике это выбор молдаван, то так тому и быть.

Могу сказать, что очень много будет зависит от того, какую позицию в отношении постсоветского пространства и насколько активно займёт Байден (похоже будущий Президент США). Дело идет к тому, что вроде как Байден будет Президентом, а игры на постсоветском пространстве, это его любимое занятия. Будет ли он настроен жёстко антироссийски? Приднестровье несомненно является одной из потенциальных точек возможного создания напряженности для России. Тем более, учитывая тот факт, что на Западе многие явно раздражены развитием ситуации в Карабахе и инициативы России считают своим большим неуспехом.

Интересно, что британские издания, Би-Би-Си в первую очередь, ситуацию в Карабахе оценивают, как якобы проигрыш России, а вот европейцы и американцы в основном пишут, что это откровенно неожиданный успех Путина, и Россия сумела укрепить свои позиции в этом регионе. Это, на мой взгляд, подтверждает версию о вовлеченности англичан во всё, что происходило вокруг Азербайджана, Турции и Карабаха. И мы видим, что в интересах англичан мало что изменилось с XIX или XVIII века.

Но, возвращаемся к Молдавии. Что касается Евросоюза, какую он позицию займет, это тоже будет очень серьезно зависит от того, какую Байден начнёт выстраиваеть политику с Евросоюзом. Евросоюз демонстрирует отсутствие автономный, достаточно понятной и самостоятельной позиции. Они ждут какие «комплименты прилетят» от Байдена, насколько будет хорошо теперь с Байденом, и уйдет ли всё плохое, что было при Трампе, что в принципе возможно. И здесь есть опасность, что американцы могут сделать ставку на обострение конфликта в Приднестровье, и создание одной из проблем для России в противовес тому, что происходит сейчас в Карабахе. И Санду здесь может пригодиться. Другой вопрос, что для самой Молдавии это ничем хорошим не закончится, вот в чём проблема! Как и для Украины ничем хорошим не закончился Майдан 2014 года, куда влезли те же самые западные страны.

Приднестровье, это действительно серьезная проблема для Молдавии, и здесь имеет смысл как-то более широко взглянуть на ситуацию. Во-первых, всё-таки в 2014 году попытки России вести переговоры по Украине с Западом в итоге привели к тому, что наши действия оказались недостаточно эффективными. Да, понятно, что как результат Майдана у России появился Крым, Россия стала поддерживать Луганск с Донецком и другое. Но, в какой-то момент стало совершенно очевидно, что Россия упустила возможность иметь радикально более лучшую для себя ситуацию на Украине, чем та, которая есть сейчас.

Что можно было сделать в связи с этим? Вариант номер один. Надо было поддержать Януковича, как законно избранного президента. Пусть он потом переместился бы в Харьков, например, или Донецк, или ещё куда-нибудь, но в этом случае вся левобережная Украина в любом случае оставалось бы под его контролем. Он был законно избранным президентом, и мы сохранили бы сухопутный коридор и в Крым, и в Приднестровье и была бы совершенно другая политическая ситуация в регионе.

Обеспечить поддержку Януковича в принципе особой проблемы не составляло. Разговор о том, что он всё равно бы нас предал и так далее, безосновательный. Надо было создать такие условия, при которых он бы Россию не предал! В тот момент это было достаточно просто. Януковича надо было поставить в условия, при которых он был бы способен на правильные действия в отношении России. В ситуации, когда его фактически изгнали из Киева (он сбежал), он сам не был готов бороться за власть. Но, Россия могла бы его «подпереть» таким образом, что он не мог бы ничего сделать, кроме как заявить по телевизору, что он остаётся Президентом. Его не надо было пускать в Россию. Надо было заставить его остаться на Украине, например, в Харькове, или переехать в Донецк, например. Дальше ситуация действительно развивалась бы таким образом, что без нашей поддержки у него был бы выбор такой: или смерть, или делать то, что отвечает интересам хотя бы выживания.

Да, возможно он потерял бы Киев, потерял бы западную Украину, но он почти наверняка сохранил бы всё то, что называется Новороссией, Левобережье, Черноморское побережье и часть центральной Украины. Это совершенно точно! И Россия вела бы с ним отношения, как с законно избранным президентом. А, те люди, которые были бы в Киеве, Львове и прочее, вот они и были бы сепаратистами. Я считаю, что это был вполне реальный сценарий. Это первое.

Второе. И даже когда Янукович сбежал, можно было более активно поддержать соответствующие движения в Харькове, Одессе на подобии того, что есть в Донецке и Луганске с сохранением опять же сухопутного коридора до Приднестровья.

Что касается ситуации на выборах в Молдове, не секрет, что одной из главных проблем российской позиции были разногласия в наших элитных группировках по поводу того, кого на выборах поддерживать, кого не поддерживается, что делать с этим Ренатом Усатым, на какие политические группы ориентироваться. Здесь должна была быть ориентация на результат выборов, а всё остальное побоку! Со всем остальным надо было разбираться после выборов. Надо было составить такую конфигурацию расклада сил, при которой мы получали бы нужный нам результат. А дальше, уже после того, как результат получен, есть временной «лаг», тогда дальше можно разбираться кому что, кого похвалить, а кому «по шее дать» и так далее. Вот, собственно и всё. Не вовремя начатые разборки привели к плачевным результатам.

Конечно, нам (России) придётся что-то думать с Приднестровьем, придётся менять политику на про-активную, на более активную на всём этом пространстве, находящемся между Россией и блоком НАТО. Других вариантов нет. Иначе мы будем просто ждать пока нас поставят перед выбором: реагировать жестко или отступать. Не надо ждать, надо просто действовать более про-активно. Надо действовать по парадоксу.

У нас есть одна проблема, которая заключается в том, что мы все пытаемся играть в системную политику. А, это системная политика давно играет против нас. Это игра по чужим правилам. Это не наши правила. Поэтому здесь можно выиграть только действуя по парадоксу.

Можно назвать эти действия асимметричными, можете называть это как угодно, но не надо давать противнику возможности постоянно развивать инициативу. Нам не надо постоянно надеяться на то, что «авось как-нибудь рассосётся», что сейчас мы с кем-нибудь поговорим и договоримся, что сейчас вот очередные выборы пройдут и глядишь, вдруг в нашу пользу и выгорит! … На это рассчитывать нельзя!

Надо исходить из того, что ситуация будет складываться максимально невыгодно для нас. И из этого планировать свои действия. Если вдруг что-то сложится в нашу пользу, что ж, прекрасно, этим можно пользоваться, но всегда исходить из того, что ситуация сама по себе в нашу пользу никогда не сложиться. В том числе нам надо наносить упреждающий удар. То есть, мы исходим из того, что вся конфигурация не в нашу пользу на всём постсоветском пространстве, и вообще везде. Там слишком активно играют наши конкуренты, противники и враги, как хотите их называйте. Можете даже их партнерами называть, но по сути они являются конкурентами и противниками.

Поэтому, посмотрим, как будет развиваться ситуация в Молдове. В общем и целом, Санду наговорила довольно много по поводу Приднестровья, по поводу наших миротворцев и так далее. Но, характерно и интересно, что всё-таки Молдавия всё равно разделилась в ходе выборов почти пополам, по этим вопросам. А Приднестровье уж точно никак не симпатизирует этой Санду. При всём при этом, есть подозрение, что всё-таки фальсификация в пользу Санду была. Мог ли её Додон контролировать и отслеживать, это другой вопрос. Надо было на местах смотреть внимательно. Но, если в конце концов молдаване выбирали для себя, например, скажем войну с Россией, голосуя за Санду, ну и ладно, это их выбор.

Ведущий: Здесь вот данные отдельно по Приднестровью. Там за Додона проголосовало почти 86% избирателей, и по Гагаузии 94-95%. Избиратели поддержали Додона. У Санду соответственно в Приднестровье 14%, в гагаузской автономии 5%.

Это означает, что Санду просто не будет! Вот, как ей дальше своё численное преимущество в Молдове реализовывать? Просто у неё это не получится. Тем более, что и в парламенте не всё так хорошо у её сторонников. Ну, посмотрим, как это будет дело развиваться. В общем то, к сожалению, когда Додон не выиграл в первом туре, а Ренат Усатый призвал своих сторонников голосовать за Санду, тогда в общем на самом деле результат второго тура был предрешен.

Ведущий: Но, Усатый ещё и призывал распустить парламент.

Это не ясно будет или не будет, посмотрим. Возможно проигрыш Додона стимулирует сторонников соцпартии на выборах в парламент. Это всё возможно. Это игра в шахматы. Если бы там ситуация была более спокойной, можно было бы бесконечно разыгрывать шахматные комбинации. Вот, мол сейчас Додон проиграл, но это может быть мобилизует его сторонников на выборах в парламент, и тогда победа Санду на этих выборах может обнулиться. Понятно, что это сценарий, который сейчас имеет смысл рассматривать. Но, вообще России можно было сделать так, чтобы этот сценарий просто-напросто не допускать. Вот и всё!

Ведущий: Ну и любопытно, что на фоне происходящего и в Молдавии, и в Армении, в Белоруссии наиболее спокойно за последние недели прошли выходные, там было меньше всего акций протеста.

Это связано с одной простой вещью. Несмотря на попытки «накачивать» страсти, всё-таки Лукашенко ситуацию держит под контролем, и инициатива перешла на его сторону. Смотрите, буквально на прошлой неделе мы обсуждали ситуацию с погибшим каким-то парнем, который вроде как был оппозиционером, но при этом никто точно не знает, что с ним случилось по большому счёту. Была какая-то драка, потом его доставили в милицию, а потом уже из милиции отвезли в госпиталь.

Этот инцидент Тихановская попыталась использовать на полную катушку. Она выступила со специальным обращением, где она уже объявила «народный трибунал», сказала, что всё это уже невозможно, «кровавый режим», «кровь льётся буквально рекой», преступление на преступлении, что Белоруссия – «территория преступлений» и впереди «народный трибунал». Она назначила его на 10 или 20 декабря. Все должны присылать всякие свидетельства «жестокости этого кровавого режима», потому что «кровь льется рекой, это невозможно не замечать и впереди народный суд над Лукашенко». То, что после этого призыва вчера вышло совсем немного народу, говорит о том, что и это тоже у Тихановской не получается. Сначала она провалилась со своим призом ко всеобщей забастовке, теперь вот эта попытка «накачать страсти» на фоне этого погибшего человека. Но, пока, по крайней мере, это тоже ожидаемых результатов ей не даёт.

Ведущий: Ну, а, вот, вы не считаете, что у Тихановской позиция слабая? Причём она по прошествии времени становится все слабее и слабее, потому что человек находится за рубежом и призывает людей: вы мол идите, бейтесь, «гробьте» своё будущее ради «великой идеи», а я пока подожду заграницей. «Как только вы добьетесь того, что мне нужно, я вернусь, а пока я рисковать не буду». Когда она уехала, это как-то было ещё понятно, можно было сослаться на преследования. Но, чем больше времени проходит, тем больше люди убеждаются, что этот человек сам рисковать ничем не хочет, но готов подставить любого.

Я именно так и считаю. Я анализирую ту информацию, которая приходит от Тихановской. Другого-то лидера протеста нет, как такового. Координационный совет оппозиции, Тихановская и прочие сидят заграницей, и нам приходится анализировать сигналы, которые оттуда поступают, сопоставляя их со статистикой выходов на протесты.

В принципе сам факт того, что Тихановская уехала за пределы страны сильно ослабляет её позиции. Причём её никто насильно не выгонял, она сама уехала. Можно конечно говорить, что она была под угрозой и всё такое прочее, но, если верить Лукашенко, то сначала она вывезла детей, а потом уехала сама. То есть, отъезд готовился заранее. А, вот сам этот факт её бегства конечно ослабляет её позиции несомненно, потому что нет веры тому, кто оттуда призывает подставлять свою голову под дубинки ОМОНа, а сам при этом где-то прячется. Вера в этого человека несомненно падает. В Тихановскую Запад вложил огромное количество усилий, и она просто стала главным «ньюсмейкером».

Есть две позиции, по которым мы вообще судим о том, что происходит в Беларуси. Есть две основные реперные точки, которые являются главным источником новостей по протестной тематике. Первое – это какое количество людей выходит на протесты и всё, что там происходит, а второе – это Тихановская и вся её команда, которая выдает периодически какие-то послания и соответственно мы сопоставляем и сравниваем эту информацию. А, с другой стороны, это заявления Лукашенко и какие-то отдалённые слухи о том, что там происходит за кулисами белорусской власти. Это самые заметные сигнальные точки, и мы их сопоставляем.

Конечно, я с вами полностью согласен. Если честно, то Тихановская вообще выглядит неубедительно. Она с самого начала выглядела неубедительно, она как лидер просто очень слабая. А, когда она ещё взяла и уехала и начинает там из себя «генералиссимуса» представлять, то мы видим, как вся шумиха и движение «сдуваются, сдуваются и сдуваются».

Я почему обратил внимание сейчас на это, потому что была попытка привязаться вот к этой смерти, смерти этого человека. Заявление Тихановской было очень жёсткое на самом деле. Если почитать, видно, что писала не она, видно, что писали профессионалы. Хорошо профессионально написано, вот прям видно, что там всё в порядке. Всё расставлено технологически очень здорово. Но в итоге, пока, по крайней мере, даже такое, на мой взгляд, жёсткое и харизматичное заявление не дало своих результатов. Что говорит о том, что произнесённому из её уст просто не верят. Написано очень хлестко, жёстко, прямо сразу переводит всё в плоскости радикализации, в плоскость, которая Лукашенко кране невыгодна. «Народ, вот, будет судить, трибунал». Ход абсолютно технологические правильный, но он не поддерживается людьми, то есть люди просто не верят в неё.

Ведущий: Ну, потому что, наверное, помимо слов должны быть какие-то дела. Никаких дел нет. На протяжении достаточно длительного времени она только других призывает что-то делать, сама ничего не делает. Ну, кроме встреч с представителями Европы, которые вряд ли кого-то впечатляют.

Тихановская говорит о делах, которые будут потом. Это обычные для любой оппозиции заявления. Типа, «когда мы придем к власти, тогда будет вам красиво, будет хлеб с маслом, будет всё остальное!» «Поэтому, вы давайте там, напрягитесь, попотейте, чтобы я пришла к власти, вернулась в страну, а дальше будут просто молочные реки в кисельных берегах!» А, что ещё ей остаётся делать? Единственное чем Запад обещал помочь, и могли бы помочь, это деньгами. Как ни странно, и денег от них особо никто не дождался.

Ведущий: Существует много людей живущих в России, которые являются гражданами и Белоруссии, и Молдавии, но которое поддерживают оппозицию в своих странах. Они хорошо зарабатывают, они ни в чем не нуждаются, но взгляды у них оппозиционные.

Это феномен вообще либеральной части общества, у которой русофобия и ненависть к России, как профессия, вполне себе сочетающаяся с пользованием всеми благами своей страны.

У вас есть молдаване знакомые, белорусы, а я достаточно много знаю граждан России, которые никогда за пределами России не жили, которые живут здесь, пользуются всеми благами, которыми могут здесь пользоваться, но всё ненавидят, ругают и причём очень хотят, чтобы случилось что-нибудь такое, вроде очередного какого-нибудь путча или революции, полагая, что это по каким-то причинам приведёт к какому-то непонятному улучшению, что является, мягко говоря, довольно странным.

Ведущий: Вы имеете в виду не тех людей, которые на этом зарабатывают, а тех людей, которые в это искренне верят.

Да, тех кто искренне верят. Те, кто на этом зарабатывает, с ним всё понятно. Я говорю о тех, кто искренне верит. Эта вера чаще всего похожа на такое непонятное сектантство. «Вот я против, потому что я против». Хотя, вот, в чём состоит убеждение, что должно стать лучше в результате какого-то очередного переворота и прочее? «Вот будет лучше!» Почему лучше? Что лучше? Чаще всего внятно объяснить это они не могут. Вот они считают, им кажется. «Вот, я хочу, чтобы здесь было как Европе или как в Америке!» А, что конкретно, как в Европе или как в Америке? И, разве может быть такое, чтобы в одной стране было всё тоже самое, как в какой-то другой.

Я думаю, что это в значительной степени тот вирус саморазрушения, который поселился в головах огромного количества людей уже достаточно давно и в первую очередь этим, конечно, страдает так называемая интеллигенция, типа интеллектуальный класс (сейчас это понятие очень сильно расширилось), и те, кто к нему примыкает. А, во-вторых, честно, людям не с чем сравнивать, они плохого не знали. Многие из них на самом деле не понимаю к чему это может привести. Поэтому им почему-то кажется, что хуже им не будет, хотя на самом деле им и сейчас неплохо, а хуже может быть. Это, что касается своих. Если свои так думают, то, что там говорить о каких-то белорусах или молдаванах.

Ещё здесь есть такая штука. Многие люди, будучи вовлеченными в политику, на самом деле в ней совсем ничего не понимают. И они любят, когда им рассказывают то, что им нравится. Когда таких людей спрашиваешь: «Ну, а что ты здесь-то живёшь? Зачем ты здесь? Зачем?» Ну, ладно ещё, если здесь родился и прочее, хотя и эти так говорят.

Хорошо, тебе не нравится, так уезжай в Европу или в Америку и живи там. «Нет, не поеду». Почему? «Ну, вот я хочу, чтобы здесь было как там!» Но, здесь – ни как там, и здесь скорее всего никогда не будет как там. Давай так, честно скажем: вот, здесь никогда скорее всего не будет, как там! Потому, что здесь – это здесь, а там – это там. «А, я всё равно не поеду». Почему? А, потому, что на самом деле внутренне человек понимает, что не сможет там устроиться, что его мечты, это сладкий сон, в котором он залез ночью под одеяло, накрылся с головой, во рту конфетка и всё очень хорошо.

Ведущий: Тут ещё, наверное, есть вещи, которые человек не понимает, что он не такой как там, что он сам отличается и он как раз такой, как здесь.

Да, он – как здесь! И поэтому, как бы все его иллюзии – это всё его иллюзии! Это такие попытки подражать плакатам на стене или попытки подражать чему-то из рекламных роликов или что-то в этом роде. При этом налицо внутреннее абсолютное несоответствие этому. Для того, чтобы там было как здесь, надо грубо говоря здесь всех уничтожить или куда-то выселить, а оттуда заселить людей сюда. Вот тогда здесь будет как там, только этим недовольным людям тоже здесь места не будет, вот что надо понимать!

А, что касается всяких молдаван и других, которые приезжают сюда, живут здесь, работают здесь, обзаводятся семьями, и им здесь всё не нравится, то это вообще как-то «подловато», если честно! Ну, слушай, если ты такой продвинутый, так уезжай! Кто тебя здесь держит? Зачем ты здесь? Для чего? Зачем ты здесь в этой «путинской России», которая по-твоему поддерживает ни тех, кого надо.

Ведущий: Вот сейчас в случае Беларуси: за тем, чтобы переводить туда деньги.

Да, переводить туда деньги. То есть, значит так! Значит ты пользуешься «путинским режимом» для того, чтобы здесь неплохо жить, зарабатывать, неплохо питаться и переводить туда «бабки», но мечтаешь и голосуешь за тех, кто в твоей стране на самом деле скорее всего сделает ещё хуже, чем есть сейчас.

А, почему бы тебе не уехать в Польшу, например, если ты белорус или в Румынию, если ты молдаванин? Спросите молдаванина, почему он до сих пор не в Румынии? Румыния – это же круто! Румыния – мечта! Румыния – страна Евросоюза! Румыния – это реализация всего, что можно только представить.

Ведущий: Ну, я думаю, что тут проблема ещё заключается в том, что они, во-первых, никогда не были в Румынии, я был, и я не могу сказать, что это «круто». Румыния разделена на две части и одна из них, ну, совсем не «круто», в другая посимпатичнее, но это не совсем Румыния.

Румыния очень бедная страна. На самом деле она была всегда такой, вообще всегда она такой была. В советское время это была самая бедная, пожалуй, страна соцлагеря, и сейчас это самая бедная (конкурирует с Болгарией, кто беднее) страна Евросоюза. Там вообще ловить нечего! Там вообще нет ничего, чему можно было бы поучиться, нет ничего, что можно позаимствовать и прочее. А, за Санду как раз голосуют люди, вот, такой прорумынской направленности. Хочется сказать, а чего вы до сих пор не в Румынии? Если вы граждане Молдавии вы прекрасно знаете, что у вас облегчённый режим общения с Румынией. Вы можете уехать туда, можете попытаться найти там работу. Почему вы здесь в Москве, в Петербурге, а не в Румынии, в Бухаресте?

Просто вы сами себе признайтесь, что на самом деле Румыния и даже Европа, о которой вы любите рассказывать, это совсем не то, что есть на самом деле. Многие сейчас просто даже и не знаю, что это такое в действительности. Это просто такие постсоветские сказки, которые очень серьёзно задержались в наших головах. Мы сами, ругая и критикуя всё то, что было в Советском Союзе (а, там было что хвалить и было что ругать), придумали себе совершенно нереальную сказку про то, как хорошо живется на Западе. Причём эти мнением в основном составлялись по глянцевым журналам, которые «залетали» сюда во времена СССР и позже, по видеофильмам и рассказам семей дипломатов, которые там работали в посольствах или что-то в этом роде.

Но, уже давно пора понять простые вещи, что одно дело съездить в турпоездку и другое дело жить там постоянно. Это разные совершенно вещи, абсолютно разные вещи! Вот если, предположим, что женщина выходит замуж за европейца, у которого что-то есть, и она едет к нему, это одна история. Но, если там находятся люди, которые начинают с нуля, то в большинстве случаев это крайне тяжелая история. Крайне тяжелая история!

Абсолютно глупы те, кто находятся здесь (в России) и говорят, что в Беларуси было бы классно, если бы без Лукашенко. А, что там было бы классно? Рассказать вам, как было бы классно в Белоруссии, если бы там не было Лукашенко? Страна, которая не имеет собственных полезных ископаемых, вообще не имеет, страна в которой скорей всего были бы уничтожены все предприятия, которые сегодня живы там в значительной степени за счет бюджетных дотаций, это была бы территория, которая жила бы только за счёт одного: денег от транзита российской нефти и газа, которые идут в Польшу по известной ветке трубопровода, и от транзита по трассе запад-восток, восток-запад.

Собственно говоря, в начале девяностых Беларусь этим и жила. Чем она жила? Там были челноки, который таскали товар, и она «бомбила» вот эту трассу. Там были свои преступные группировки, которые потом Лукашенко «загнал за можай» и всё! Белоруссия была бы одна из самых беднейших стран постсоветского пространства, вообще вне всякого сомнения, она просто бы сдохла! Вот и всё.

А, что касается Молдавии и её ориентации на Румынию то, это выглядит просто глупо. Молдавия уже больше 10 лет тому назад подписала ассоциацию с Евросоюзом и не получила от этого, ровным счетом, ничего! А, что она потеряла? А, потеряла она рынки сбыта, причём серьёзные рынки сбыта в России. Хотя сейчас всякими путями молдавские товары попадают в Россию, но в целом, ничего кроме убытков эта европейская интеграция Молдавии не принесла. В итоге остаётся только работа с мозгами, работа с массовыми иллюзиями.

Ещё раз говорю, те люди, которые живут здесь в России и чем-то недовольны, особенно люди, приехавшие из постсоветского пространства, это просто подлая история. Не нравится, уезжайте и устройтесь в Варшаве, в Бухаресте, где угодно, в Польше, Румынии или в любой другой стране Европы, если вы считаете, что там так хорошо, что там так легко устроиться, что там всё замечательно, великолепно и так далее. Здесь в России они находятся потому, что им здесь лучше, чем в Молдавии и Белоруссии и даже лучше, чем в Румынии и Польше. В противном случае их бы здесь не было. Вот и всё.

Ведущий: В России по крайней мере пока их всех принимают и дают возможность работать. А, в других местах такой возможности у них нет, и с бытовыми сложностями они тоже столкнутся, потому что за «своих» их на Западе считать никто не будет.

Почему все практически без исключения Республики бывшего Союза за исключением России наступают всё время на одни и те же «грабли», на которые мы тоже, будучи еще в Советском Союзе наступили?

Эти «грабли» можно назвать верой в «доброго дядю». Мы всегда верили в такого коллективного «доброго дядю», что Европа и Штаты нас наставят на путь истинный, и мы заживем. Но, не зажили и каким-то своим умом всё-таки теперь начинаем жить нормально. Да, сложности есть, опять же этот «добрый дядя» оказался совсем не добрым и гадит нам везде, где может, но тем не менее мы живы и как раз, наверное, потому что на «грабли» второй раз уже не наступаем. А вот Украина, Грузия, Армения, Молдавия, все готовы лоб подставлять ни один и не два раза.

Это такой сложный вопрос, ответ на который может быть очень длинным, но я скажу вкратце. Многие из тех людей, которые находясь здесь в России, настроенные прозападно, не понимают простой вещи, что здесь действительно они смогли устроиться потому, что здесь их всё ещё принимают за своих по доброй старой памяти. Например, если украинец приехал из Львова из самого такого «упоротого бандерштадта», всё равно он здесь как свой. Белорусов вообще однозначно никто даже не различает. Ну, у украинцев немножко другой говор, у молдаван, всё равно они все как свои.

Они не понимают, что их возможность в значительной степени жить, зарабатывать в России и при этом «бухтеть», обеспечена тем, что здесь их принимают за своих. В какой-нибудь Румынии или Польше они своими никогда в жизни не будут. И это совершенно разные ситуации, это совершенно разное восприятие себя, это совершенно разная атмосфера, в которой придется решать достаточно серьезные проблемы.

Про Белорусов я вообще молчу. Кто не в курсе, статус Союзного государства позволяет им здесь пользоваться практически всеми теми же возможностями, которыми они пользуется в Белоруссии. Например, получать медобслуживание, образование и так далее на тех же основаниях, что и граждане России.

Теперь переходя к вопросу о «граблях» и прочее. Во-первых, если совсем кратко, то это не от большого ума. Мы переоцениваем очень часто способность наших граждан к объективному анализу ситуаций и качество постсоветских элит, которое очень невысокое. Большинство из них на самом деле поднялись на простой идее отталкивания от России.

Вот смотрите, когда Советский Союз распался практически во всех бывших советских республиках, кроме России, конечно, фактически главенствующей идеологией стал «местечковый» национализм, проявляемый в той или иной степени жесткости. В этой ситуации главной системообразующей идеей всех абсолютно постсоветских республик стал разговор о том, что они теперь без России заживут очень хорошо, что все их беды в прошлом были от России.

Второе. Они еще по старой памяти очень сильно боялись потерять эту власть, которая им внезапно упала на голову. Для местных элит эта власть, которую они неожиданно получили от временно «сошедший с ума» Москвы, является самым дорогим подарком. Для того, чтобы эти местные элиты могли воспроизводить эту власть год за годом, им постоянно приходится поддерживать русофобский дискус и постоянно искать поддержки на внешнем контуре. А, где её можно найти на внешнем контуре? На Западе. Потому, что Запад самый сильный, самый богатый и так далее. Поэтому они всё время обращаются на Запад за легитимацией себя внутри своих государств и для того, чтобы вести постоянный спор с Москвой: «Ты нам дай, потому что мы не чужие, но ты не лезь в наши дела, потому что мы очень независимые!»

Третье, что тоже очень важно. Надо сказать, что все эти вещи в значительной степени стимулировала и сама Москва. Когда Советский Союз распался, новой российской власти нужно было легитимировать в первую очередь саму себя. Легитимация самой себя происходила с помощью легитимации всех тех режимов, которые появились на постсоветском пространстве. Россия сама дала им эти ресурсы, которых у них не было.

И четвёртое, тоже очень важно. Качество любой политической элиты определяется глубинной историей наличия государственности, способности принимать ответственные решения. У большинства стран на постсоветском пространстве такой традиции государственности не было. Поэтому они постоянно находятся в поиске того полюса, к которому примкнуть.

В какой-то исторический момент, когда российский полюс ослаб, Западный полюс показался гораздо более сильным, плюс оттуда периодически приходят деньги для элитарного класса, поэтому они к нему и склонились. То есть, их позиция такая: будем брать оттуда и оттуда всё что можно взять, но при этом будем «фрондерски это лимитрофное состояние» использовать (беспринципно-оппозиционно использовать это пограничное состояние).

И последнее. Надо всё-таки отделять интересы класса, который управляет ситуацией от интересов населения. Большинству населения просто рассказывают сказку, что вам будет хорошо. Эта сказка действует потому, что просто 30 лет не такой уже и большой исторический период. Это, если совсем кратко.

Ведущий: Похоже Россию ждут очень непростые времена по границам государства. Люди, которые живут в приграничных государствах должны понимать, что от их поведения и зависит какие решения примет Россия, когда станет жарко и горячо.

Проблема в том, что Россия недостаточно четко доводит все эти вещи до постсоветских государств. Возьмем ту же самую Украину. Украинцам казалось, что они могут играть в эти игрушки до бесконечности. Украинцы часто заявляли нам ещё до 2014 года, что они смотрят на Запад, что они могут вступить в НАТО. Мы говорили им, а вот мол Крым? Мы можем Крым и забрать! На что украинцы говорили: «Да, бросьте вы, никогда этого не будет, вы никогда на это не пойдёте, вы не способны ни на что, ну в крайнем случае мы с вами всегда договоримся». То есть, они нам не верили, а мы не могли достаточно четко им донести эти вещи. И вот случилось то, что случилось. Это для них было таким шоком! Они сами в это внутреннее не верили.

Возьмём Молдавию. Ну, если они не понимают, что ситуация с Приднестровьем может ещё раз привести к войне, то я вынужден повторить еще раз то, с чего начал – ума людям не хватает! А мы, видимо, не доводим это всё в достаточно жесткой форме.

Вторая часть: Пашинян – настоящий «народный лидер»

Людям легче всё время наступать на одни и те же «грабли». Просто так легче! Всё время хочется искать какие-то внешние причины своих проблем, не исправляя внутренних. И это вечное явление, так было, так есть и так будет. Человек всегда пытается на внешнем контуре найти причины своих проблем. Это первая часть.

Потом у него появляются иллюзии, что если бы он туда двинулся, или так-то поступил, то было бы всё здорово. Такая психологическая штука существует. Вопрос только в том, что этим пользуются нечистоплотные политики. Попытка с себя снять ответственность и переложить на кого-то другого, это хорошо известное явление. Было бы конечно неплохо, если бы каждый понимал, что ты сам в первую очередь несешь ответственность за то, что происходит.

Но, есть другая ситуация, когда этими вполне себе естественными недостатками начинают пользоваться нечистоплотные политики и целые группы людей. Это часто происходит в постсоветских республиках, когда руководство элиты врёт своему народу, что вот ещё мол немножко, ещё чуть-чуть и всё будет хорошо, наступит рай. А, кто нас в этот рай не пускает? Россия нас в этот рай не пускает! Она нас сотни лет угнетала. Поэтому проанализировать такую ситуацию довольно сложно и не каждый на это способен.

Если посмотреть на факты, то мы видим простую вещь. Россия всю свою историю вкладывала в свои окраины. Это хорошо известно тем, кто помнит советские времена. В центре России жили хуже, чем на окраинах, в советских республиках. И второе. Прошло 30 лет, назовите мне хоть одну страну на постсоветском пространстве которую осчастливил бы «западный дядя». Нет таких примеров. Ни в одну страну не пришли безумные инвестиции, подарки, бесплатная помощь.

Ведущий: Такая страна с натяжкой есть, это Китай.

Китай в ХХ – ХХI веке никогда не передоверял свой суверенитет ни США, не кому-либо еще. И это в итоге и стало его «ноу-хау» для успеха.

Я всегда много раз говорил украинцам, что не надо любить Россию, не надо любить Путина, вы просто с точки зрения фактов осознайте свои интересы в безопасности, в экономике, в транзите и поймите, что вам просто выгодно иметь нормальные предсказуемые хорошие отношения с Россией.

И не надо говорить, что Россия хочет кого-то захватить и оккупировать. У нашей нынешней власти воли на это не хватает. Если бы я был у власти, я бы давно уже чего-нибудь поглотил или оккупировал. Но, может быть «бодливой корове Бог рогов не дает». А, наша власть совершенно не агрессивна. Всё, что у неё получается, это зачастую не благодаря, а вопреки.

До четырнадцатого года Украина могла пользоваться всеми благами, которые она имела в рамках кооперации с Россией и так далее. Просто не надо было наступать на совсем «больные мозоли»: вступление в НАТО, подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Можно было занимать срединную позицию и прекрасно пользоваться этим десятками лет. А, почему они этого не сделали? Я считаю в том числе и в связи с отсутствием традиций государственности.

На Украине не было элиты, способной адекватно воспринимать действительность. Там были или оголтелые националисты западной Украины или абсолютно потерявшие ориентацию в пространстве и не имеющие геополитического чутья люди типа Януковича и партии “Регионы”, которые национальную самоидентификацию разменяли на деньги и больше ничего другого не придумали. Это общая проблема постсоветского пространства. В этом заключается главная проблема! Когда вы теряете собственную самоидентификацию, вы перестаете понимать, кто вы и перестаете ассоциировать себя со своей историей и корнями. Вы тут же начинаете искать себе во внешнем мире пример для подражания. Человеку очень трудно висеть в безвоздушном пространстве, ему всё время хочется куда-нибудь «прилепиться». Отсюда и поиски того, кто мы есть: европейцы, американцы, люди с востока…

Почему Китай выстоял и сохранил свою само-идентичность? Потому что они говорили себе, что мы китайцы, мы самостоятельная цивилизация и на всех остальных мы посмотрим и подумаем. У них были тоже разные периоды, но они выстояли и сохранились как народ и государство.

Запад обжёгся на Китае, потому что Китай не поддался на западные механизмы управления миром, западную идеологию. Китай сам начал использовать эти механизмы себе на пользу и во вред тем же Штатам. Основная претензия Штатов к Китаю в том, что Китай начал использовать для себя то, что придумали Штаты для управления всем миром. И в этом есть главный успех китайцев.

Например, китайцы для раскручивания себя, своей культуры приспособили инструменты массовой культуры Голливуда. Они Голливуд купили фактически. За всеми этими китайскими мультиками, за всеми этими «Кунг-фу Пандами» и китайскими фильмами стоит китайское государство и китайские деньги. Они сделали китайское модным посредством американских и европейских инструментов влияния. Это реальный успех! Это бесит Америку и Запад.

А, Голливуд не мог не сдуться, потому что здесь главное – деньги. Тот, кто платит, тот и заказывает музыку. Вопрос в том, что видимо «под-сдулось» само американское государство. Сейчас американское государство стало разваливаться на части. Приход Трампа и «трампистов», это реакция на то, что американское государство заигралось в глобализм. Американцам предлагают глобальное доминирование в мире, где вещей, которые американцы считают американскими становится всё меньше. Во многом исконного американского влияния стало меньше в мире.

Вы сказали, что Голливуд сдулся. А, он действительно сдулся! Потому что со стороны американского государства заказ ослаб, а китайцы по полной программе «долбят и долбят». Почему? Потому что там централизованное принятие решений, концепций и всё, что с этим связано. Ясно, что они в этом переиграли американцев, переиграли и молодцы!

Ведущий: Байден придет к власти с большой долей вероятности и начнёт «жать» по границам России так, чтобы России было трудно.

Если совсем кратко, то я сведу к простой формуле. Нам в принципе выгодна гражданская война в США, пока это не касается ядерные кнопки. Трамп пытается «трепыхаться», не хочет сдаваться. В общем-то, если бы у Трампа хватило духа, то он мог бы все те механизмы, которые были задействованы против него, развернуть против Байдена. На сколько у него это получится и насколько хватит воли, это будет видно. Сторонники Трампа выходят на улицы, и они там начинают «бодаться». Действительно, чем больше будет сопротивляться Трамп, тем позже Байден приступит к выполнению своих обязанностей.

Неприятная вещь в Америке уже случилась, и мы об этом говорили: огромное количество сторонников Трампа будут считать, что у них украли победу, что эти выборы были осознанно фальсифицированы, и что Байден незаконный Президент, нелегитимный. И Байдену придётся с этим считаться. Трамп мог бы использовать эту ситуацию и перевести её в очень мощное общественно-политическое движение. Но, я сильно сомневаюсь, что он на это решится, и что ему дадут это сделать, потому как, создав новое движение или партию, он будет оттягивать на себя голоса республиканских избирателей.

Однако Трамп может долго портить жизнь Байдену. Именно портить. И я бы на месте республиканцев эту тему не бросал. Я не верю ни в какую победу Трампа на выборах, это маловероятно, я не верю ни в какую гражданскую войну в Америке, но республиканцам в перспективе на следующие выборы было бы правильно поддерживать тему, что Байден незаконный президент. Точно также, как демократы все эти четыре года «долбали» Трампа русскими хакерами, его связью с Путиным, ГРУ и прочее, точно также республиканцы могут четыре года «качать» это против Байдена. Можно судебные процессы тянуть очень долго, плюс никуда не делся компромат на сына Байдена. Всё это можно раскручивать и раскручивать. И даже вопрос фальсификации может обсуждаться в контексте импичмента Байдена. По крайней мере «выносить мозги» этим, как выносили Трампу, можно очень долго.

Демократы себя показали достаточно мелкими как людьми, так и политиками. Они стараются отомстить Трампу, пытаются загнать его в угол. Они распускают слухи о том, что жена от Трампа уходит и другие, и это человеческая месть. Демократы хотят Трампа просто растоптать. Всё это выглядит очень мелко и не встраивается в призывы Байдена помирить американское общество. Если демократы сумеют посадить Трампа, то Трамп станет просто иконой, национальным героем, а-ля Че Гевара! А, если он ещё помрет в тюрьме, ну тогда он будет просто «святой» и ему будут поклоняться!

Байдену будет совсем непросто быть Президентом. Но, я думаю, что там будет такая ситуация. Байдена поставят на внешнюю политику. Внешняя политика его конёк, он этим занимался всю жизнь. Были кадры по телевизору, как Андрей Андреевич Громыко жмёт руку Байдену. Где Громыко, а где Байден!? Громыко записан в легенды, а Байден все живет и живет и даже стал Президентом. Так что, скорее всего Байден будет заниматься внешней политикой и это то, что он ещё помнит. Знаете, как говорят? Лучше помнишь то, что с тобой было в детстве, чем то, что было вчера! Это как раз случай с Байденом. А вот всякими там внутренними делами, включая денежные, будут скорее всего заниматься другие люди.

Ведущий: Пашинян призвал своих военных вернуться из Нагорного Карабаха в Ереван и решить вопрос со «стонущими под стенами» протестующим.

Ишь ты какой?! Лидер улицы, настоящий герои масс! То есть, когда ему надо было, он военных пинками гонял, и говорил, что я лидер народа и лидер улицы, мы здесь власть! А теперь подавай ему военных для того, чтобы разогнать другой народ, который собрался под стенами. Вот это хороший пример, иллюстрация цены всем этим героем соцсетей, которые из себя корчат любимцев народа до тех пор, пока им это выгодно.

Пашинян – это фактически армянский Навальный. Вот хочется спросить Пашиняна: «Ну ты же хотел стать лидером страны, ты же говорил, что вот меня народ выбрал, мне улица доверяет, я настоящий лидер. Ну, вот ты пришёл к власти, ты счастлив? А, что же ты не хочешь выйти к этому народу?» А сейчас он сидит в бункере Министерство обороны или может в американском посольстве.

Посмотрите, прошло совсем немного времени и этот человек, который «качал» улицу, на митингах брызгал слюной, которого все наши российские оппозиционеры поздравляли наперебой, начиная от «Эхо Москвы» и заканчивая Навальным, который заявлял, что армяне взяли свою судьбу в руки! … Он очень быстро «обделался» со своей судьбой, просто всё «просрал»! А теперь, этот же самый дружок не хочет выйти к людям, боится за свою жизнь. Вот, это хорошая иллюстрация, цены вопроса для всех этих людей, оппозиционеров высокого полета.

И, теперь он не просто в бункере, он говорит: «Не допустим переворота! Ко мне, мои верные военные, разгоним протесты!» Вот видите, колесо судьбы проворачивается иногда значительно быстрее, чем можно было себе представить. Совсем мало времени прошло и из любимчика улицы он превратился в человека, который боится выйти на улицу. Банальная история, очень характерная! Читайте классику, там всё это написано, начиная с Библии. Всем этим молокососом, которым кажется, что мир и мировая история начались с них, которые думают, что, когда они перестали писаться в штаны, тогда началась мировая политика, я рекомендую изучить историю с Пашиняном. И при этом Пашинян не хочет уходить!

Я думаю, что в Армении сейчас внутриполитический кризис. Я против каких-то кровавых расправ, я не хотел бы чтобы его разорвали на улице. Хотя это было бы честно со стороны Пашиняна. Тебя улица привела, тогда выйди к ним и объясни всё! Но если говорить в системной плоскости, то как минимум внеочередные выборы в Армении назревают, потому что это глубокий внутриполитический кризис. Теперь вопрос: а, есть ли в армянском политическом обществе те, кто способен трезво отнестись к сложившейся ситуации? Это вопрос для всей Армении в целом.

Армении тоже не хватает традиции государственности. Армянское государство крайне древнее, но в современной ситуации традиции государственности утеряны. Поэтому огромное количество вызовов они проморгали, огромное количество проблем не смогли решить. Недавно появились документы в сети, что под негласным покровительством Пашиняна значительная часть российской военной помощи Армении была распродана людьми Пашиняна. Это тот человек, которые кричал о борьбе с коррупцией. Вот и всё! Поменьше надо орать и делать вид, что ты святой, тогда глядишь легче будет выкарабкиваться из того дерьма, в которое ты непременно попадёшь.

Ведущий: Сейчас молодёжь в Армении по-русски почти не говорит. За исключением тех людей, которые реально работают с России: они специально отдают своих детей в русские школы.

Ну, кто не в курсе, при господине Пашиняне русских школ в Армении больше не стало. Когда говорят, что вы мол преувеличиваете его ориентацию на Запад и его скрытую русофобию, то, извините, посмотрите, что происходит в Армении. При нём все русскоязычные СМИ закрылись и все русскоязычные школы закрыты окончательно. Но, если честно, нужен армянам русский язык или не нужен, пусть они решают сами. Это первое.

Ну, а второе, действительно, в таком случае надо определиться, какие есть вопросы к России? К нам какие вопросы? С чего вы армяне взяли, что мы россияне должны брать на себя ответственность за тот политический режим, который совершенно очевидно настроен антироссийский? С какой стати?

Там говорят: «Ну, вот, смотрите, Армения остаётся в ОДКБ и ЕврАзЭС!» А это не заслуга Пашиняна. Он как раз хотел от этого избавиться и ориентироваться на Запад, который пальцем не пошевелил, чтобы помочь Армении в нынешней ситуации. Вот вопрос: «Какую помощь оказал Запад Армении, на которую так рассчитывал Пашинян за эти полтора месяца?» Ответ: «Никакой». Ни политической, ни дипломатической, ни военной, никакой! Они просто наблюдали! А по некоторым данным, некоторые считают, что они подталкивали Эрдогана к войне с Арменией. Вот и всё! Поэтому здесь без определения не получится.

Хотя справедливости ради нужно сказать, что отсутствие в Армении русскоговорящей молодёжи это в том числе и проблема политики России, которая этим просто-напросто не занимается.

Ведущий: Президент Турции Эрдоган запросил у своего парламента разрешение на отправку турецких военных в Азербайджан.

Вот видите, как интересно! Турки уже чертят свои планы и свои красные линии по территории Азербайджана. Эгдоган у своего парламента спрашивает разрешение. А он спросил разрешения у парламента Азербайджана? Подразумевается, что он уже дал такое разрешение. Это дешевый спектакль. Турецкие военные на территории Азербайджана присутствуют уже давно. Турецкий спецназ и турецкие координаторы сыграли решающую роль в военной операции в Карабахе. В решающей степени Азербайджан победил благодаря турецким беспилотникам, координаторам и турецкому спецназу. Турки будут пытаться всеми силами зафиксировать себя в Азербайджане и зафиксировать свою важность в решении карабахской проблемы. А, действия России позволили отодвинуть Эрдогана от этой ситуации, а Алиеву позволили ослабить поводок, на который Эрдоган посадил Азербайджан.

Но, турки с этим не смиряться, они будут требовать своего военного присутствия в Азербайджане, и я думаю, что Алиев не сможет им противостоять. Алиев и Азербайджан залезли в очень глубокую зависимость от Турции, и эта зависимость будет иметь огромное количество негативных последствий. Вслед за этим усилится влияние турок на политические процессы в Азербайджане. Например, с одной стороны Алиев одержал победу и получил дополнительные баллы, а с другой стороны он уже является «стреляным патроном» и он больше не нужен. Внутри Азербайджана сейчас поднимается оппозиционная тема, что Алиев тоже предатель. В Армении говорят, что Пашинян предатель потому что подписал соглашение о перемирии, а в Азербайджане Алиев предатель, потому что он не должен был подписывать этого соглашения, а надо было идти до конца границ, а может быть и ещё дальше. «Он должен уйти!» – требуют азербайджанские радикалы.

Поэтому то, что Азербайджан «по уши залез» в зависимость от Турции, будет влиять на внутриполитическую ситуацию в Азербайджане. То есть, Алиев как добился успеха, так у него и появился риск в связи с заявлениями оппозиции. Это классика жанра. Если действующая власть добилась успеха, то задача оппозиции повернуть его с ног на голову, и показать, что это было поражение, беда, что это проблема. Поэтому возможно, что пройдёт еще немного времени и Алиеву скажут: «Мавр сделал своё дело, Мавр может уходить». А, вот кто вместо Алиева придёт, это большой вопрос. Потому что людей подобных Алиеву в современной азербайджанской «тусовке» нету. Там не осталось людей с таким уровнем образования, как у Алиева и с таким же политическим опытом. Там есть огромное количество торгашей, радикалов, сторонников Эрдогана. Поэтому в перспективе там будет ситуация непростая для Алиева, но и для России в том числе.

Если бы Россия не сделала то, что она сделала в Нагорном Карабахе, не заставила бы подписать соглашение Азербайджан и Армению, то война бы продолжалась, армяне скорее всего не удержали бы Степанакерт, и азербайджанская армия докатилась бы до границы с Арменией.

Таким образом Россия получила бы полный разгром Армении, доминирование Турции в Азербайджане и полное вытеснение российского влияния из этого региона. Либералы говорят: «Ну, и «фиг с ним»!» Ну, тогда «фиг с ним» с Кавказом, «фиг с ним» с Поволжьем, давайте раздадим всё и будем ждать, что мы наконец-то заживем прекрасно. Практикой такая позиция не подтверждается!

Поэтому Россия приняла правильное решение, и если бы она не остановила конфликт, то была бы катастрофа. Целью Пашиняна была именно эта схема – полная сдача Карабаха. Ему было бы так проще. Он был бы не виноват, так как ему не пришлось бы останавливать свои войска. И армяне бы обвиняли тогда Россию ещё больше, чем сейчас.

Пролистать наверх