12 Апреля. Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

12 Апреля. Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Железная логика», 12.04.2021 г.

Первая часть: Гагарин не дал ни одного повода поливать себя грязью

Ведущий: Сегодня праздничный эфир.

Да, сегодня 60 лет с момента полета первого человека в космос, и этим землянином был наш с вами соотечественник – легендарный Юрий Алексеевич Гагарин. Я считаю, что это очень большая дата и хорошо, что её широко отмечают. Ещё какое-то время назад про это забыли, а в девяностые вообще всё поливали грязью, что мне кажется цинизмом в высшей степени. Незадолго до полёта Гагарина был запущен первый искусственный спутник Земли, и на эти достижения нам надо ориентироваться. Циолковский был первым, кто начинал эксперименты с ракетостроением, и наша страна была пионером и в теории, и в практике ракетостроения, нам есть чем гордиться.

Мне посчастливилось два раза видеть старт космической ракеты на Байконуре, это производит сильнейшее впечатление. На месте приземления Гагарина можно было бы тоже сделать какую-нибудь стелу или знак, и я думаю, что к приезду Путина там что-то сделают. Это важно с точки зрения воспитания подрастающего поколения, с информационной точки зрения, если хотите с точки зрения агитации и пропаганды.

Гагарин шёл на смерть, он понимал, что вероятность смертельного исхода очень велика. Подготовка к полету предусматривала невероятные нагрузки, запуск космического корабля держался в строгой тайне, и если бы случилась беда, то никто бы об этом не узнал. Я думаю, что Гагарин всё это прекрасно понимал, что он может погибнуть, и никто об этом даже не узнает, поэтому это действительно подвиг.

Ведущий: Освоение космоса может быть примиряющей силой, потому что усилий одной нации может быть недостаточно для освоения серьезных проектов.

Конечно космос может объединять. Мы помним первую программу сотрудничества в космосе с американцами «Союз-Аполлон». Тогда эти космические кадры стыковки вызывали просто фурор. Сотрудничество в космосе происходит и сейчас, но мы видим, что международная космическая станция работает сама по себе, а всё, что происходит на Земле, это как-бы само по себе. В своё время китайская космическая программа была полной копией советской космической программы, и в этом смысле вклад нашей страны в развитие космоса сложно переоценить.

Американцы в какой-то момент вырвались вперёд с полётом на Луну, потом у них были корабли многоразового использования, но и у нас они бы были, если бы не перестройка. Наш «Буран» когда-то продемонстрировал посадку в автоматическом режиме, которой были впечатлены даже эксперты НАСА, и до сих пор доставку космонавтов на орбитальную станцию осуществляют наши ракетоносители.

Значение космоса возрастает в геометрической прогрессии с точки зрения связи, военного значения и многих других вещей. Чем дальше, тем всё более невозможным становится современное ведение войны без связи с космосом.

Ведущий: Немца Вернера фон Брауна американцы считают двигателем своей космической программы.

Американцы сами признают, что их ядерная и космическая программы получили очень серьезную поддержку от учёных Германии. Главное умение американцев заключается в использовании чужих талантов на пользу своим национальным интересам. Это в данном случае подчеркивает реальные успехи, которые достигла наша страна, запустив в космос первый спутник Земли и первого космонавта.

Наши фантасты писали, что новая техника приведёт к новой позитивной организации общества и это подталкивало людей. Многие считают, что Сергей Павлович Королёв был в первую очередь талантливым организатором, а уж потом талантливым конструктором и это сыграло мощнейшую роль. А сегодня одной из проблем развития нашего космоса считают попытку перенять западную модель, которая состоит в том, что всем управляет финансист, который вообще может не иметь никакого отношения к данной отрасли знаний, науки и техники.

Школа нашего управления показала, что мы можем добиваться лучших результатов при меньшей стоимости проектов в сравнении с западными аналогами. Нам надо проанализировать свой собственный опыт и понять, что действительно работало хорошо, лучше, чем сейчас, а что не работало или не может работать в нынешних условиях. И вот такую комплексную компромиссную модель надо развивать во всём, как нашу альтернативу.

Ведущий: Образ Гагарина и первый российский спутник дали толчок в развитии космической науки.

Эти образы и символы можно использовать и сегодня. Американцы «вынесли всем мозги» со своим полётом на Луну в результате чего многие считают, что это был чуть ли не первый полёт в космос. Это показывали по телевизору, и они до сих пор из этого извлекают имиджевые дивиденды. Наше слово «спутник» стало международным и многие до сих пор понимают, что оно значит. Я уже говорил, что правильно сделали, что нашу вакцину назвали «Спутник-V», потому что это слово до сих пор резонирует в головах многих иностранцев.

Космонавтика – удовольствие дорогое, но оно того стоит, потому что она тянет за собой развитие технологий, которые переходят в другие отрасли производства. Проблема в том, что у нас те отрасли производства, в которые переходят технологии из космонавтики и авиации были убиты в девяностые годы. Поэтому возрождение этих отраслей промышленности вместе с космонавтикой и авиацией дадут комплексный эффект, то есть прорывные космические технологии будут переходить в другие отрасли производства. Например, без космоса развитие связи невозможно. Деньги для развития спутниковых группировок можно найти, но здесь проблема в том, что нам не хватает стратегии. Мы из советской догматики уперлись в другую крайность, в либерально-рыночную догматику, когда считается, что то, что не приносит прибыль, то вообще не нужно. Надо уметь ставить государственно важные долгосрочные цели, когда прибыль появится через 20-30 лет и в соответствии с этим выстраивать стратегию.

Одна из наших проблем состоит в неуверенности в собственном правящем классе, потому что мы не знаем, что этому правящему классу придёт в голову в следующем десятилетии, и вообще кто будет у власти. Поэтому в этом смысле я за монархию, потому что Монарх не беспокоится за то, что будет на следующих выборах, он может ставить себе долгосрочные цели, мобилизуя под с них необходимые ресурсы. Сейчас монархия невозможна, но посмотрите на те же Штаты, где существует «коллективный Монарх» в виде правящего класса, у которого есть внутренние споры, но есть целый ряд неизменяемых позиций, которые позволяют им добиваться успеха. Такую же систему выстроили сейчас в Китае, где могут меняться разные лидеры, а стратегические цели на 100 лет вперёд не меняются. Вот именно этого нам не хватает, в том числе и в космосе.

Ведущий: Возможно ли сейчас в России, родившись в деревне, как Гагарин полететь в космос?

В космос полететь возможно! Важно, чтобы человек мог пройти такой путь и реализовать себя. Для нас важно создать такую социально-экономическую модель, которая будет давать возможность людям реализовать себя, которая стала бы способом организации их жизни. Не просто способом извлечения прибыли, а способом организации жизни. Но надо понимать, что есть какие-то вещи для избранных в хорошем смысле слова, и полететь в космос конечно не каждому суждено. Гагарин – это пример положительного роста карьеры, к таким историям надо стремиться.

Я помню те времена, когда можно было совершенно бесплатно заниматься авиационными видами спорта, а сейчас это, к сожалению, удовольствие для богатых. Если мы хотим какого-то прорывного развития, то мы должны дать возможность людям заниматься своей реализацией. Не хотите, чтобы люди выходили на митинги, дайте им проявить себя в чём-то, что действительно серьёзно экстремально, соответствует молодости, но что действительно позитивно и положительно.

Вторая часть: Украина боится нападать на Донбасс

Ведущий: Пресс-секретарь украинского президента заявила, что Киев не планирует наступление на Донбассе.

Удивительная смена риторики на прямо противоположную. Причиной такого разворота могла стать демонстрация Россией готовности помочь ЛДНР всеми имеющимися средствами, включая вооружённые силы. Я не думаю, что пресс-секретарь что-то сказала, и теперь войны не будет, но российская сторона продемонстрировала готовность крайне жёстко реагировать на все возможные провокации со стороны Украины, и это возымело своё действие.

Если вы демонстрируете слабость, то она провоцирует агрессора. А здесь Россия четко заявила свою позицию в информационном пространстве, были заявления целого ряда российских политиков, были перемещения российских войск вдоль российско-украинской границы, а также Путин поговорил с Меркель, с Макроном, с Эрдоганом. Однако, к сожалению, я думаю, что это заявление не исключает обострение на Донбассе.

Ведущий: Американцы забеспокоились, что у нас увеличилось количество военных в Крыму для того, чтобы наступать на Украину.

Сам президент Путин как-то раз сказал, что если драка неизбежна, то лучше бить первым. Я тоже считаю, что иногда эта тактика должна применяться или хотя бы демонстрироваться угроза её применения. Американцы сами постоянно наращивают своё военное присутствие в Европе и заявляют, что они это делают для того, чтобы сдержать «агрессивные планы» России. Мы же это делаем для того, чтобы сдержать агрессивные планы Украины и её союзников, в том числе американцев.

Крым – это российская территория, поэтому что хотим, то там и творим. В советские времена Крым был «непотопляемым авианосцем» с ядерным оружием. Если надо будет, то крымское вооружение будет использовано и для наступления на Украину.

Ведущий: Выгоден ли нам захват украинских территорий сам по себе, если оставить в стороне гуманитарные соображения?

Лучше бы, чтобы всё в этой жизни обходилось без войны. Я много раз говорил, что факт распада большой страны и столкновение между собой её народов, это, к сожалению, победа третьих сил, особенно что касается русских, украинцев и белорусов, которые имеют единую восточнославянскую идентичность. Нашей общей стратегической целью было бы преодоление этого разъединения и достижение воссоединения в той или иной форме, но понятно, что война, это самая крайняя и самая неудачная форма такого воссоединения. Если же война неизбежна, то надо быть к ней готовыми, как к средству решения многих проблем, но стремиться надо к тому, чтобы воссоединение происходило в результате мирных процессов.

Смысл соглашений «Минск-2» заключался в том, чтобы изменить украинскую Конституцию таким образом, чтобы придать внутренним территориям, которые сильно отличаются друг от друга, федеративный или конфедеративный статус и через это порешать многие проблемы. Если бы сразу после распада Советского Союза Украина не стала бы декларировать своё стремление в НАТО, а записала бы в своей Конституции нейтральный внеблоковый статус, то вся геополитическая ситуация была бы совсем другой, и Украина оставалась бы независимой и могла бы пользоваться благами от сотрудничества и на востоке, и на западе. К сожалению, самостоятельной украинской элиты, осознающей интересы своей страны, так и не случилось.

Тема о том, что Украина, это Европа, что Украине надо в НАТО, что Россия, это оккупант, она развивалась со страшной силой с 91-го года, ещё до Крыма и Донбасса. А во внутренней политике они постоянно делили украинцев на правильных и неправильных: правильные, это которые с поляками, с нацистами, с Западом, а неправильные, это которые за русский язык, за Россию и так далее. Такая политика не могла привести ни к чему другому, кроме как к внутреннему конфликту, он и случился.

Ведущий: На Западе пишут, что России будет выгодно взять всю южную территорию Украины до Приднестровья, включая крупнейшее месторождение железной руды и перевести эти территории на самоокупаемость.

На самом деле все эти территории сами могут быть на самоокупаемости и в этом смысле политика украинских властей поражает своей бездарностью. Богатейшая своими природными ресурсами страна под названием Украина, самая, пожалуй, развитая индустриальная территория бывшего Советского Союза вынуждена постоянно унизительно клянчить с протянутой рукой кредиты у Запада, а могла бы быть одной из самых развитых стран Восточной Европы. ЛДНР тоже могли бы жить на самоокупаемости, если бы решили вопросы управления своей экономикой, в том числе и при участии российской стороны.

Украинские территории востока и юга, это и есть Новороссия. В своё время она так и называлась: Новороссийская губерния. Никакой Украины там никогда в жизни не было. Это были пустые территории, которые стали осваиваться Российской империи. Это дедушка Ленин нарисовал всем союзным республикам такие границы, которые им никогда в жизни не снились.

Ведущий: Пишут, что такая война будет угодна российскому народу.

Тема возврата территорий, воссоединения большой страны и русских в общем и целом воспринимается в России положительно и это абсолютно естественно объяснимо. Дальше – вопросы нюансов, война – это крайняя мера и лучше бы её избежать. Стратегической целью должно быть преодоление этого разъединения между тремя славянскими народами в какой-то форме, потому что в их единстве всегда была их мощь, которую Запад всегда опасался.

Украинский народ тоже воспринял бы положительно воссоединение с русским народом. На Украине народ пугают, что Путин приедет на танке, а народ не пугается, а говорит: «Когда же он приедет уже на этом танке?» При всей украинской пропаганде, при всех обидах за Крым и Донбасс, если бы завтра эти танки пошли по территории Украины, их встречали бы цветами. Вопрос в том, что современная политическая элита ведёт Украину к гибели, в этом проблема!

Поэтому воссоединение ради общего успеха и славы было бы в интересах подавляющего большинства украинцев. Украинская земля была успешной только в составе единого большого государства с русским народом. Поляки, литовцы, немцы, турки все притесняли и угнетали народ, проживающий на нынешней территории Украины. История и современность показывают, что никаких перспектив у Украины в чьём-то чужом проекте на самом деле нету.

Лучше конечно, чтобы воссоединение произошло в мирной, эволюционной, интеграционной форме без войны. Однако на нынешний враждебный украинский режим нужно воздействовать экономическими методами, экономическое сотрудничество нужно поставить в зависимость от политического курса Украины. Я бы в директивном порядке задушил бы все экономические связи с Украиной, для того, чтобы они быстрей поняли, что не найдут замены сотрудничеству с Россией.

Ведущий: В украинской прессе пишут, что воевать никто не хочет ни на Украине, ни в России, играют на повышение ставок и хотят принудить к выполнению Минских соглашений.

Выполнение минских соглашений упирается в простую вещь: изменение конституционного строя Украины, реформу которого украинские власти не проводят, в том числе и в связи с тем давлением, которое на них оказывают радикально настроенные националистические и неонацистские группировки.

Никто не хочет войны, кроме украинских неонацистов, которые хотят убивать. Многие из них пока им ничего не грозит чувствуют себя героями. Бандеровцы во время войны в прямые столкновения не вступали, но с удовольствием убивали людей в ходе своих террористических акций и карательных операций. Украине надо от таких избавиться, потому что они не дадут спокойно жить этой стране.

Ведущий: Почему раньше, например, Циолковский развивал космическую науку, жил и работал в Калуге, многие развивались в провинциях, а сейчас это можно делать только в одном месте?

Процесс урбанизации и концентрации жителей планеты в крупных мегаполисах носит глобальный характер. Я много раз высказывался на эту тему и считаю, что это путь к гибели. Дореволюционная Россия жила провинцией, и Советская Россия тоже продолжала жить в провинции, хотя там урбанизация была ускорена, например, гражданской войной, когда огромное количество людей бежало в города, спасаясь от разрухи, голода, войны. После Великой отечественной войны тоже многие искали спасения в крупных городах. Но самый мощный разрушительный удар по российской провинции нанесли реформы девяностых годов, когда на вооружение была принята концепция, что все должны жить в 5-6 крупных мегаполисах, а содержание остальных территорий приносит только убытки. Это не приносит убытки если к этому подходить с точки зрения любви к своей стране и народу, и более длительного, долгосрочного целеполагания и стратегии развития.

До революции демографический рост обеспечивался развитием территорий. Сейчас развитие территорий идет очень медленно, потому что во главе угла остаётся рыночная концепция. Здесь всё зависит от государственной политики, от стимулирования такого пространственного развития страны и территорий, которое удерживало бы людей на территориях, давало бы возможность развития людей, и стимулировало бы приток людей на территории, которые нужно развивать. Мы должны исходить из того, что нам надо, чтобы наши территории развивались, а не из того, что выгодно, что невыгодно. Большое государство должно думать на 100, 200 лет вперёд и обеспечивать консолидацию внутри элиты таких людей, которые могли бы думать на 100-200 лет вперёд.

Пролистать наверх