10 Ноября. Гость передачи: Михеев С.А. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

10 Ноября. Гость передачи: Михеев С.А.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 10.11.2021 г.

Ведущий: Ситуация на границе Белоруссии и Польши становятся абсолютно непредсказуемой и дело не только в миграционном кризисе. Лукашенко сказал Западу, что вы против меня ввели санкции, а я чего, вас защищать должен?! Варшава кричит, что виноват Путин.

Михеев Сергей Александрович:

Я хотел бы продолжить тему постсоветского пространства и Чёрного моря. Мы неоднократно говорили, что после распада исторической большой страны, к сожалению, место всех идей заняли деньги по принципу, что бизнес-логика и рынок решают все вопросы и проблемы. «Бабло побеждает зло». На мой взгляд все 30 лет, которые прошли после 91-го года это опровергают. Вся идеологема условных либералов, которые тогда пришли к власти насчёт того, что свободный рынок всё определит, а торговля вам поможет со всеми наладить отношения везде провалилась на 100%.

Один из самых ярких примеров этого провала, это как раз Украина – ярчайший пример провала всей бизнес-логики рыночного подхода к внешней политике. Все предыдущие годы до 2014 Украина пользовалась невероятными преференциями в отношениях с Россией. Вся русофобская украинская элита «поднялась» на российских деньгах. Даже нынешний президент Зеленский «раскрутился» через Россию. Не было бы никакого Зеленского, если бы не КВН, сериалы и российско-украинские фильмы. Он здесь деньги зарабатывал, а теперь мы обсуждаем его, как президента и так далее. Мы помним, как российский посол в Киеве говорил, что мы же с Порошенко бизнес ведём, что я сейчас с ним всё улажу. Уладил?

Вот эта убеждённость постсоветской элиты в универсальности действия рыночных механизмов фактически равна квази-религиозной вере в «бабки», в золотого тельца. Она на самом деле раз за разом подводит Россию! Рассказы о том, что так действует весь мир – это ложь! Потому что на самом деле ситуация гораздо более сложная. Весь мир действует по-разному и деньги всегда лишь инструмент, встроенный в стратегию. Деньги не могут быть стратегией, как таковой и Украина этому ярчайший пример.

Мы говорили о Турции, а с Турцией мы тоже надеемся на то, что экономическая заинтересованность и взаимосвязь позволит нам купировать геополитические риски. Логика в этом какая-то есть, но скорее всего это не случится. И более того, наши взаимосвязи с ними станут нашей проблемой в случае возникновения серьезного кризиса. Это касается и известного трубопровода, и многих других вещей. Если прошедшие 30 лет не дали это нам понять, то мягко говоря, мне кажется это очень странным. Человек – это идея и мысль в первую очередь и всегда. Сказать, что человек – это деньги, это то же самое, что сказать, человек – это желудок. Идеи, мысли, идеалы, проекты – в первую очередь, а потом деньги, как средство их реализации, как инструмент, а не как первичная цель.

Что касается наращивания присутствия ВМФ США и стран НАТО в Чёрном море. Здесь сосредотачиваются силы для создания провокации на море. Американцы заявляют, что они туда послали свои корабли для обеспечения свободы судоходства на море. Это имеется в виду в Керченском проливе, Керченский мост, суда, которые идут в Крым и из Крыма. Вот, что имеется ввиду!

Я не знаю, каким надо быть дурачком, чтобы думать, что Украина закупила беспилотники у Турции и не будет их применять. Понятно, что им надо подтвердить дееспособность этих БПЛА. Такая же ситуация сейчас назревает на море. Эти корабли НАТО должны обеспечить провокацию, которую делал Порошенко, но в более серьезном масштабе. И тут вам будет международное право и про проливы, и про судоходство! Это готовится на наших глазах и надо это понимать, чтобы не было неожиданностью и потом опять не говорили, что мы этого не ожидали, как это было с беспилотниками Украины.

Возвращаясь к теме, с которой мы начали по поводу Беларуси. Можно долго спорить о том, кто это затеял: было это провокацией Запада или это организовала Лукашенко. В любом случае мы увидели двойные стандарты со стороны Запада, потому что одни и те же люди идут из Ближнего Востока и из Азии, но в одном месте их пропускают, а в другом не пропускают.

Кстати, по поводу того, кто должен был бы остановить этот поток беженцев. Если бы это была проблема для Запада, то можно было бы обратиться к американцам, которые могли бы часть этой проблемы запросто решить, по крайней мере ту часть, которая связана с авиарейсами из Багдада и Эрбиля. Но, они этого не хотят решать. Кстати, значительная часть тех, кто сейчас находится в Белоруссии, это курды, которые бегут, потому что турки анонсировали большую военную операцию против курдов, а американцы курдов «кинули».

В общем мы это всё констатировали, Лукашенко дал длинное интервью, всё здесь понятно. Но, а дальше что? Мы видим, как Россию прямо или косвенно втягивают в эту историю и так или иначе мы станем теми, кто будет получать негативные результаты с этим связанные. Поэтому необходимо понимать, что же будет дальше. Допустим неделю-другую стенания по поводу несчастных мигрантов, двуличия Европы, манипуляций Польши можно продолжить, но я думаю, что ресурс у этой ситуации небольшой и он быстро иссякнет.

Как мы видим, всё равно именно польская версия событий принимается в Европе как основная и из этого будет вытекать всё то, что нам невыгодно: поляки будут просить всё больше помощи, американцы могут втягиваться каким-то образом в эту ситуацию, Евросоюз всё равно будет на стороне Польши, независимо от их каких-то внутренних разборок (крайне маловероятно, что полякам на этом фоне всё простят), а мигранты буду оставаться в Беларуси. Мне не кажется, что Европа на что-то пойдёт и выделит какую-то подачку Беларуси.

Тогда возникает вопрос: дальше что вы будете делать с этими людьми, с этой ситуацией и со всем тем, что Европа из неё будет извлекать? Из интервью Лукашенко понятна его позиция, но он это всё рассказывает нам, а нам это не надо рассказывать, потому что мы и так всё понимаем, а на Запад эти слова не уйдут, его версия не станет той версией, которую будут там обсуждать. Поэтому необходимо иметь какие-то варианты дальнейших действий, чтобы минимизировать отрицательные последствия и попытаться что-то из этого получить. Пока мне кажется, такие варианты не просматриваются.

Мы подключаем ОДКБ и может быть можно будет что-то из этого получить с точки зрения военно-политической игры. А, может быть надо всех этих беженцев направить из Беларуси через украинскую границу пока снег не засыпал поля? Украинская и польская граница – это две большие разницы: лесами и полями белорусско-украинская граница пересекается запросто. Я уже не говорю про коррупционную составляющую: паны из СБУ, я думаю, сядут на поток мигрантов и будут на этом зарабатывать деньги. Я не исключаю, что у Лукашенко может быть свой план, но и «его могут играть» в этой ситуации, потому что она имеет транснациональный характер. Дальше ситуация будет развиваться не в нашу пользу, поэтому надо иметь совершенно чёткие варианты, чтобы направить её какими-то другими путями.

Пролистать наверх