10/02 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

10/02 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Железная логика», 10 февраля 2021 г.

Первая часть: Российская власть отказалась подыгрывать Европе

Ведущий: Европейские СМИ пишут, что в Москве Борреля унизили ужасно страшно.

Начнём с того, что Запад называет Навального лидером российской оппозиции, но это же неправда. Навальный является лидером группы людей, которые выступают против российской власти. Лидером всех недовольных хотят его сделать на Западе. У нас разные люди имеют разные взгляды и разные претензии к власти, я тоже имею какие-то претензии. А Западу нужно, чтобы во главе всех этих людей стоял именно такой человек, как Навальный, который был бы под их контролем. Оппозиция у нас разная, начиная от парламентской и заканчивая какой-нибудь черносотенной, национал-монархической, и никакой Навальный к ним отношения не имеет.

В ситуации с Боррелем мы показали вещи такими, какие они есть. Обида европейцев заключается в том, что с ними вдруг заговорили достаточно твердо, то есть не приняли их правила игры. Они привыкли выстраивать картинку так, как им выгодно, а тут впервые за долгие годы с ними отказались играть по их правилам, и Боррель «поплыл». Когда им тупо указали на очевидные факты, они расстроились и обиделись, потому что мы отказались им подыгрывать. Им казалось, что они «размягчили» ситуацию в России с помощью Навального и протестов, что российские власти напуганы тем, что происходит, и пойдут на уступки или по крайней мере примут правила игры, которые европейцам удобны. Мы их не приняли, и они расстроились и обиделись.

Кроме того, мне кажется, что есть кампания по дискредитации Борреля в европейских СМИ, направленная на то, чтобы показать какой неугодный Боррель и какие нехорошие русские, с которыми можно разговаривать только на языке санкций. Тут видимо ещё есть и внутри-европейские кадровые интриги, что возможно уже кто-то метит на место Борреля.

В России тоже есть люди, которые пытаются поддерживать Борреля, говорят, что он приезжал с «ветвью мира», мириться и с какими-то предложениями. Я честно говоря не слышал никаких предложений Борреля.

Что такого невероятного в том, что мы выслали трёх европейских дипломатов в то время, когда Боррель был в Москве? Эти дипломаты совершенно осознанно приняли участие в провокации, потому что вся коллизия вокруг Навального, это внутреннее дело России. Наши дипломаты не приходили на процесс над Пучдемоном, они не вмешиваются во французские дела с «желтыми жилетами», не участвовали в захвате Конгресса США. В таком случае, почему западные дипломаты считают возможным оказывать давление на российский суд по совершенно внутреннему российскому делу? Это в любом случае расценивается как вмешательство во внутренние дела страны.

Совсем недавно нашу гражданку Бутину в Штатах обвинили в деятельности иностранного агента и посадили в тюрьму за то, что она вела разговоры с американцами. А до этого Штаты давили на нашего посла за то, что он на каких-то приёмах разговаривал с какими-то американскими конгрессменами. А здесь, дипломаты приходят оказывать давление на российский суд, и они возмущаются, что мы их выслали! Их возмущение заключается в том, что Россия имеет наглость сопротивляться и не принимать игру, которую ей навязывают.

Я в принципе совершенно не против того, чтобы наладить какие-то отношения с Евросоюзом или вообще с кем угодно, но все их претензии заключается в том, что с Боррелем поговорили достаточно твердо, по-мужски. А, что европейцы хотели от Борреля? Чтобы он закатил истерику, встал и ушёл, объявил войну? Он озвучил все претензии Запада к России, которые есть, но на эти претензии получил достаточно твердый ответ. Не Боррель Запад раздражает, а раздражает то, что они думали, что ответ российский будет одним, а ответ был другим. Истерика вокруг Борреля на Западе очень показательна: они хотят, чтобы Россия их молча слушала и всё выполняла. В этом и есть главная цель Запада в отношении России.

Я много раз говорил, что тут дело не в фамилии Путина, а в том, что Запад хотел бы видеть во главе России такого человека, который будет беспрекословно выполнять всё то, что они будут предъявлять. Чтобы было как на Украине: когда приехал Байден, ещё не будучи президентом США, его посадили на место президента Украины, а правительство Украины сидело по бокам и записывало за Байденом, что им надо делать. Это их идеал «равноправных» отношений!

Они говорят, что в Москве жёстко с Боррелем поступили, но если бы я был на месте наших дипломатов, то я бы его просто морально уничтожил в извращенной форме, порвал бы его на части, надругался бы над всем, что для Борреля и Евросоюза свято, а в конце с особым цинизмом подарил бы ему на прощание розовую шапку-ушанку с советской кокардой и матрёшку в виде Путина.

Ведущий: Пишут, что Боррель приезжал и рассчитывал начать новый этап отношений с Россией, но теперь уже не получится.

Многие говорят о том, что Боррель якобы чуть ли не привёз России 300 лет процветания в отношениях с Евросоюзом, а мы – тупые русские этого не поняли и не приняли! Это абсолютная технология завышение постфактум реального значения, манипуляции и передергивания. Все предложения Борреля заключались в старом наборе требований к России плюс ситуация с Навальным, и никаких планов улучшения отношений с Россией не было. Они ждали, что Россия прогнётся. Всё!

Возможно есть техническая накладка в том, что Запад и его спецслужбы собирают информацию в России только от «борцов с режимом», поэтому им казалось, что в защиту Навального выйдет миллион человек, что этот фильм о «дворце Путина» должен перевернуть всю страну с ног на голову, что страну надо ещё чуть-чуть подтолкнуть и всё посыплется, и тут к этому моменту Боррель и приехал! Я думаю, что это связано чисто технически с неадекватной оценкой ситуации, основанной на сборе информации от тех, с кем им удобно общаться. Эта картинка во многом делается специально для Запада, для обоснования того, что с Россией можно разговаривать только жёстким языком, через санкции и так далее.

Вывод такой, что давление на Россию оказано, а желаемого результата у них не получилось.

Ведущий: Зеленский выпустил видео, где рассказал почему закрыл три украинских телеканала, говорил по-русски, сказал, что по-русски говорят на Украине военные.

Сначала русский язык обливают грязью, говорят, что это язык оккупантов, а теперь он говорит, что мы этот язык никому не отдадим, «Но, я прошу прощения, что я говорю на этой «собачей мове»!» Это какой-то бред под названием Украина!

Ведущий: Он показал книги Булгакова и Акунина и сказал, что эти книги на Украине не запрещены.

Дурдом и детский сад в одном флаконе! С таким же успехом он мог показать «Майн Кампф» Гитлера.

Ведущий: Зеленский сказал, что если он принял решение по закрытию 3-х телеканалов, значит на то были весомые основания.

То ли это бред старшеклассника, то ли они реально считают, что такая технология идиотизма работает. Один абсурд наслаивается на другой: «Русский язык, это «собачья мова», я извиняюсь, что на нём разговариваю, но мы его никому не отдадим, потому что на нём говорят в том числе наши военные!» Второе: «Некоторые говорят, что эти книги запрещены, но я их держу в руках, поэтому они не запрещены!» Третье: «Я очень долго работал на телевидении, поэтому вы понимаете, что я не мог просто так, без веских причин запретить эти телеканалы!» В официальных документах указано, что закрытие этих каналов, это политико-экономическое решение. Это похоже на какой-то бред!

Ведущий: Зеленский напомнил, что закрытие телеканалов поддержали США и Евросоюз.

Он – законно избранный президент независимого государства, но для того, чтобы его решения выглядели более весомо и как бы оправдываясь, он ссылается на одобрение США и Евросоюза. Даже если это было так, зачем надо об этом говорить? Ты президент независимой страны, тебе не нужна никакого внешнего одобрения! Это говорит о том, что внутренне он чувствует, как минимум спорность таких решений и ему нужен дополнительный вес, чтобы обосновать, что это правильно. А, во-вторых, это говорит о несамостоятельности его и всей украинской власти, которым приходится постоянно ссылаться на Запад для того, чтобы подтверждать, что так действовать можно.

Получается, что в украинской демократии и свободе нет места тем, которые против политики Зеленского, который был избран с рейтингом 75%, а сейчас имеет 14% поддержки, а по некоторым замерам – 12%. Полное разочарование всех, кто за него проголосовал.

Вторая часть: Свободный рынок вредит интересам общества

Ведущий: Среди строителей провели опрос о том, можно ли заменить иностранных строителей российскими. Ответ был: можно, но для этого надо выполнить ряд условий.

Хорошо, что строители и застройщики по крайней мере допускают мысль о том, что граждане России тоже могут поработать на стройках.

Что касается протестов, то здесь есть и объективная их причина. Я всегда говорил и говорю, что у нас не хватает рабочих мест для российских граждан и бюджетных мест для обучения студентов. Не хватает или практически исчезло профессионально-техническое образование. Мы ругаем нашу молодежь, говорим, что она бестолковая, и с одной стороны это правильно, но с другой стороны им запудрили мозги, что хорошо быть бездельником, который за какую-то пустоту получает деньги. То есть, у них создана искаженная система приоритетов, которую создала окружающая действительность, культурная обстановка и те люди, которые должны были бы заботиться о воспитании молодёжи. Либеральные экономические реформы, которые уничтожили миллионы рабочих мест в нашей промышленности, они настолько перекроили весь рынок труда, что для коренного населения России не стало места в этой экономике. Огромный сектор экономики просто исчез, а в том, что осталось, очень большое место заняли трудовые мигранты.

То есть, наступает абсолютно предсказуемый диссонанс в ожиданиях. С одной стороны, молодым людям внушают, что светлое будущее возможно и оно доступно всем, а с другой стороны, когда они сталкиваются с реальностью, то оказывается, что это ложь, и это порождает раздражение, возмущение, гнев, агрессию или депрессию и так далее. Я вот считаю, что многие, кто управляют этой ситуацией в России, они делают это специально.

Молодёжь должна понимать, что она может реализоваться не только через интернет, а на самом деле есть куда пойти учиться, работать и есть разные способы себя реализовать. Получается, что человек не знает кем ему быть, не знает куда пойти работать и учиться, одновременно ему внушают, что семья не нужна, родители и дети не нужны, и такой человек может стать только или бандитом, или революционером, либо впасть в депрессию и опуститься.

Почему я не поддерживаю всех этих протестующих, потому что они не предлагают никакой другой модели, кроме продления той же, но с другими людьми. Нужно понять простую вещь, что экономика, это не только про прибыль, а это про организацию жизни общества и не всегда всё можно свести просто к прибыли, и здесь без роли государства и стимулирования этих вещей обойтись невозможно.

Сейчас всё регулируется интересами рынка, а не общества. Это преодолеть и сбалансировать можно только более вменяемой государственной политикой. Но для того, чтобы она появилась надо отойти от свободно-рыночной парадигмы экономики и сделать что-то комбинированное, чтобы появились рабочие места, что приведет к возрождению профессионально-технического образования и соответственно высшего специального образования. Все эти вещи взаимосвязаны.

Я лично считаю, что переполненность строительного сектора мигрантами связана с тем, что на каком-то этапе использовать их было выгодней, им можно было меньше платить и с ними можно было не соблюдать трудовое законодательство. Кроме того, зацикленность гастарбайтеров на стройке имеет советские корни. В советские времена подавляющее большинство молодых людей из Средней Азии призывали в стройбат и там они получали базовые навыки рабочих строительных профессий. А сейчас, те кто приезжают из Средней Азии, они готовы тупо браться за всё в качестве чернорабочих, не умея практически ничего.

С другой стороны, среди русских людей стало меньше граждан, которые что-то умеют, потому что они перестали учиться рабочим профессиям. Раньше строительный бизнес категорически не принимал российских граждан на рабочие профессии, и хорошо, что сейчас хоть какой-то разумный голос от них прилетает, но надеяться на сознательность бизнеса абсолютно бесполезно. Всё равно необходимо менять социально-экономическую концепцию развития страны, при которой роль государства в определении приоритетов и в поддержке должна быть ведущей, и тогда решаться и многие политические вещи. Нужны рабочие места и бесплатное профтехобразование. Когда этого будет достаточно, тогда можно будет с большей уверенностью говорить, что те, кто выходят на улицы, те балбесы или агенты влияния и прочее. Многим людям просто нужна сфера применения себя.

Если человек вообще ничего не делает и ему давать деньги, то это заканчивается плохо. Я понимаю так, что современная цивилизация стремится к тому, чтобы ни хрена не делать. Мечта у молодых – ничего не делать и иметь всё, что хочу. Но, природа человека такая, что для него это кончится полной потерей смысла жизни и деградацией, потому что преодоление трудностей и страдания, понимание того, что есть то, что ты хочешь делать, а есть то, что надо делать, это и есть моменты роста личности, поэтому нужна сфера применения для молодёжи.

Когда мы показываем нашей молодёжи блестящие картинки и шоу, то мы ломаем им жизнь, потому что они не смогут все стать известными блогерами, певцами и звёздами шоу-бизнеса или интернета, не будет у них всей этой феерии в жизни ни при каких условиях, ни в какой стране мира. Это важно понять и надо менять приоритеты молодых на более здоровые, обеспечивая их рабочими местами и образованием. Всё у нас это было, и всё мы это разрушили. Плохой традицией нашего народа стало постоянное стремление разрушить всё, а потом надрываясь всё восстанавливать. Мы даже в XX веке это несколько раз проходили. Главный успех китайцев в том, что они никуда не спешили, они вначале посмотрели, что было в Советском Союзе, проанализировали это досконально и поняли, что надо сохранить и развивать, а от чего надо избавиться.

Какой могла бы быть компромиссная модель в строительной отрасли. Например, крупные инфраструктурные проекты государства должны строить компании, которые комплектуются только гражданами России. В России огромная нужда в строительстве масштабных инфраструктурных проектов и доступного жилья для населения и здесь государство могло бы создавать какие-то объединения, которые занимались бы этими вопросами с минимальной рентабельностью или даже в убыток, но там, где эти проекты для государства необходимы. Например, Крымский мост для государства убыточный, напрямую он не окупится никогда, потому что плату за проезд по мосту не берут, но он окупит себя в будущем через несколько ступеней в экономике.

Необходимо просто уйти от тупого соблюдения принципов рыночной экономики, которые в девяностые годы стали основой экономической системы. Нужно быть более гибкими, нужно иметь государственное планирование и государственную концепцию, а дальше привлекать производственные силы в соответствии с задачами: или государственные предприятия, или государственно-частное партнерство, или отдать всё частникам.

Надо создать такую систему законов, правил и отношений, которая бы не требовала патриотичности от бизнеса, а создавала бы такие условия, при которых бизнес делал бы то, что отвечает интересам страны. Ну, а если бизнес такой самовольный, то может собрать манатки и попробовать себя на Западе.

Кстати говоря, никто из бизнесменов, которые уехали из России по разным причинам, успешной бизнес истории на Западе не сделали. Крупной и сопоставимой с российским масштабом истории нету ни у кого, потому что их бизнес способности, мягко говоря, преувеличены, многие из них сделали свой успех на разворовывании остатков советской экономики и многие из них достигли успехов, используя ту же самую коррупцию, против которой они сейчас так яростно выступают. А, приехав туда, они поняли, что они там не нужны, ни в какие системы элитных взаимоотношений их никто включать не собирается, а их способностей хватает на то, чтобы содержать как Чичваркин винный бутик в Лондоне.

Ведущий: Наши вакцины показали, что при участии государства всё получается. Италия пригрозила ЕС одобрить российскую вакцину.

Очень показательно, что крупные страны Евросоюза признают эффективность российской вакцины и не покупают её только из политической солидарности внутри Евросоюза. Это косвенное признание российской вакцины.

Я ещё раз заостряю ваше внимание на том, что нашу вакцину сделал не частный бизнес, хотя, казалось бы, что она могла бы быть супердоходной. Вакцину сделали военные медики, химики, биологи, которые являются остатками того, что не до разрушили наши «сверх гениальные реформаторы». А второе, это результат активной позиции государства, которое в какой-то момент поняло, что надо вложиться деньгами, надо дать команду и обеспечить условия для производства вакцины. А прогрессивные, модные, расфуфыренные и продвинутые люди и бизнесмены не смогли это сделать, потому что у них руки не под то заточены, а в голове совсем другие установки.

Когда приводят в пример Америку с её частным бизнесом, то надо иметь в виду, что там система совсем по-другому построена, и у Америки никогда не было таких внешних вызовов, как у нашей страны. Американцы могли и могут себе позволить полное игнорирование внешней угрозы, которой у них нет и не было. Какие дополнительные условия нужны нашим миллиардерам, чтобы вложиться, например, в долгосрочные научные исследования? Они просто считают, что это не принесёт им прибыли, поэтому это им неинтересно. Вот и всё! Для того, чтобы вкладывать в эти дела, нужно иметь другие мозги, которые должны быть вообще по-другому заточены, на другие вещи. Эти мозги должны видеть мир по-другому и считать, что эту страну надо развивать.

Кстати, говоря о персональных санкциях, которые направлены на олигархов, чтобы они давали деньги для оппозиции и давили бы на Путина. Эти санкции способствуют тому, чтобы люди определялись со своим выбором и понимали, что нет никакой такой равноправной системы отношений в мире. Суверенизация и национализация элиты по-прежнему остаётся первостепенной нашей задачей – здесь зарабатывайте деньги и думайте о развитии этой страны.

Такой коррупционной системы, которая появилась после 91-го года, которая способствовала беспрепятственному выводу денег за рубеж, никогда раньше в России не было. Никогда не было такой системы и убежденности в необходимости вывода капитала за рубеж. Раньше «меньшиковы» и «потемкины», будучи коррупционерами, весь свой капитал здесь же и тратили. Вот что важно.

Пролистать наверх