07 Сентября. Гость передачи: Кедми Я.И. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

07 Сентября. Гость передачи: Кедми Я.И.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 07.09.2021 г.

Ведущий: Запад утратил способность создания стратегий. С достижением краткосрочных целей у них тоже большие проблемы. Цель у них только одна: ни при каких обстоятельствах не позволить миру стать справедливым. Что же такое эта справедливость, о чём вообще люди говорят?

Кедми Яков Иосифович:

Люди обсуждают и пытаются понять, что имеют в виду на Западе, когда говорят о демократии, американском или западном образе жизни. Но люди забыли истины, которые очень чётко были определены. В 1948 году Соединенные Штаты очень четко определили свои стратегические цели, предельно точно и предельно цинично: 50% мировых богатств сосредоточено в руках Соединённых Штатов, которые составляют 6,3% мирового населения и стратегическая задача США – сохранить это состояние. Вот и всё! То есть, их задача сконцентрировать в своих руках большинство богатства мира. Это база Соединённых Штатов и всего Запада.

Сейчас люди стесняются называть вещи своими именами, а это есть классический капитализм, продолжение классического рабовладельческого строя, когда небольшая группа населения сосредотачивает в своих руках большинство национальных богатств и за это идёт борьба. Всё остальное – словоблудие.

Это всё было определено Марксом и Энгельсом и с их определений началась борьба в мире за перераспределение богатства, чтобы больше богатств было у тех, кто их создаёт, а не у тех, кто их присвоил. Это основа всей борьбы, которая тогда началась. В 1917 году появилось первое и единственное государство, которое сказало: «Больше так не будет!» В этом был смысл Советского Союза – богатства не принадлежат кучке людей или отдельным странам. И поэтому все те, которые называются либералами и другие, они хотят вернуть положение, когда богатства будут сосредоточены у маленькой кучки людей, надеясь на то, что они к ней будут принадлежать. Всё остальное – это ширма и игра.

Вот вы говорили о Российской империи, а она была такой же. В Российской империи все богатства были сосредоточены в отдельных руках и поэтому она не выдержала испытаний, поэтому она и рухнула. Никто из философов до Маркса не ставил вопрос так, что богатства должны принадлежать народу, что они должны быть перераспределены. Сегодня об этом забыли. Это осуществляется только в Китае.

Только после того, как появился «Капитал» Маркса эта теория стала реализовываться. В Китае есть миллиардеры, но большинство богатств Китая принадлежит китайскому народу и распределяет их китайское правительство, а не олигархи. Олигархи действуют по указанию коммунистической партии, они являются членами компартии и чётко выполняют все её указания, имея свои личные капиталы. Россия – не такое государство. Нельзя говорить о справедливости, когда большинство национальных богатств фактически не принадлежат народу.

Соединённые Штаты хотят сохранить свою сокращающуюся долю (уже 25-27%) мировых богатств в своих руках. Они борются именно за это, прикрываясь своей демагогией. То же самое продолжает делать и Европа. За это идёт борьба, а всё остальное – производная от этого или мелкие детали, которые не меняют суть происходящего.

В отношении права женщин на голосование, которого они были лишены американской Конституцией. В этом большой смысл демократии – нельзя было давать женщинам избирательное право в то время. Женщина была бесправна, она была безграмотна, женщина делала то, что говорил ей муж или отец. Какой смысл был давать ей право избирать? Избирательное право даётся тогда, когда человек в состоянии сам решать за себя. Пока женщина не могла решать за себя не было смысла давать ей избирательное право. Поэтому принцип «один человек – один голос», это была условная демократия.

Избирательным правом должны обладать люди, которые умеют выбирать, а иначе это просто бутафория, не имеющая никакого смысла. Ставить это в основу власти, сказать, что это святое право и на этом праве определять власть – это дорога в бездну. Никогда толпа не могла выбрать того, кого надо. В каком государстве и когда был выбран демократическим путём тот руководитель, который был достоин и был в состоянии справляться с проблемами своего народа и государства? Таких на пальцах пересчитать! А, в основном, это что?! Посмотрите на эту чехарду, которая идёт в самых демократических вроде бы странах!

И ещё. Когда в одних руках сосредоточены все богатства, тогда и создаётся политическая система, которая используется для того, чтобы сохранить в этих руках эти богатства. И потом создаётся такая форма демократии, когда деньги определяют, как люди голосуют для того, чтобы деньги оставались у тех, кто их имеет. Это классическая американская система. Такая же система во всех капиталистических странах и не надо бояться этого слова. Это чистой воды капитализм, иногда с некоторыми социальными послаблениями, но по сути всё сосредоточено в руках меньшинства, и деньги, и власть. Против этого началась борьба именно в этой стране (в Советском Союзе), а по дороге – сломались. Сегодня продолжает этот путь своим примером только Китай.

Ведущий: Если нельзя давать возможность голосовать тем, кто к этому не готов, то, как можно распределять богатство среди тех, кто не готов к их ответственному использованию? В Китае управляет капиталом отнюдь не народ, он соучаствует в получении прибыли, так же, как и у нас, как в Норвегии, как в странах Персидского залива. Как создать систему меритократии для управления государством и для роста экономики?

Тут не надо путать государственную бюрократию с теми, кому принадлежат богатства. Это разные вещи. Чиновникам в Китае ничего не принадлежит, они не обладают теми богатствами, как чиновники в Соединённых Штатах. Но, если человек богат, то это ещё ни о чём не говорит.

Дмитрий Куликов: Придётся разделить права и обязанности. Если ты собираешься добровольно заниматься властью, то у тебя будут политические права, но у тебя не будет права на капитал. А, если ты собираешься заниматься производством активов и капиталов, то у тебя не будет политических прав.

Ведущий: А, потом к тебе придут политики и скажут, что на избирательную кампанию нужны деньги, но ты не обращай на это внимание, ты просто их дай, а мы тебе за это не сделаем ничего.

До сих пор никто за последние пять тысяч лет не дал ответа на тот вопрос, который ты задал. На этот вопрос сегодня человек не может ответить. Это процесс. У каждой дороги должна быть цель. Если у тебя цель прийти к более справедливому распределению богатств и прав, тогда по этой дороге можно идти. Если у тебя цель сохранить существующее неравенство, когда у меня всё и я всем управляю, то для этого существуют другие способы.

Я не говорю, что в Китае всё совершенно, но у них стоит именно такая цель. Они единственные, у кого эта цель стоит! Они идут по этой дороге с ошибками, но цель то у них такая! В какой ещё стране стоит такая цель?

Пролистать наверх