07 Октября. Гость передачи: Шахназаров К.Г. – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

07 Октября. Гость передачи: Шахназаров К.Г.

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым», 07.10.2021 г.

Ведущий: Запад считает, что борьба за демократию – лучшее оправдание любым действиям. Байден уже волнуется, могут ли демократии функционировать в XXI веке и почему Путин и Си Цзиньпин действуют быстро и решительно. Блинкен переживает, что авторитарные правительства подрывают американский порядок, основанный на правилах.

Шахназаров Карен Георгиевич:

Мне кажется, что когда на Западе так много разговоров о демократии, то диктатура неминуема! Демократия – это не идеология, это политическое устройство государства, политическая система и она по Марксу является надстройкой, которая продиктована экономической моделью общества, которая требуется обществу в тот или иной момент.

То, что сегодня происходит с западным миром, за всём этим довольно бессмысленным внешним хаосом стоит некий такой революционный процесс. В нашем понимании революция осталась в форме взятия Зимнего дворца в 1917 году, но на самом деле революция – это процесс, который идёт десятилетиями и на мой взгляд революция 17-го года закончилась в 1937 году, когда Сталин ликвидировал всех революционеров. Кстати, то, что происходило в 1937 году Троцкий так и называл контрреволюцией. То же самое сегодня происходит и на Западе.

Во времена перестройки у нас говорили Бог знает о чём, а оказалось, что в результате произошла либерально-буржуазная революция. Никто об этом не говорил! Говорили о «социализме с человеческим лицом», много чего говорили про демократию, но никто не говорил, что давайте построим буржуазно-либеральную экономику. А потом выяснилось, что именно этим всё и закончилось. Это так же, как сегодня мы думаем, что в 1917 году Ленин и большевики пришли с какой-то чёткой экономической программой и народ за ними пошёл. В Советском Союзе преподавали историю КПСС и нам объясняли, как всё это было, но на самом деле это был полнейший хаос и бардак, в котором появилось несколько действительно выдающихся людей во главе с Лениным, в которых народ поверил, что они могут как-то собрать государство.

Тот же процесс происходит и на Западе, и он связан прежде всего с тем, что экономическая модель, которая раньше была успешной и форма демократии, которая раньше на определённом этапе тоже была успешной и работала, эти модели сегодня не работают. Посмотрите, что сейчас происходит с интернетом. Он не может быть частным, он должен быть под контролем общества в лице государства, а это в принципе и есть социализм и крах свободного общества. На Западе понимают, что эта модель больше не работает.

Основой экономической и идеологической модели западного общества является прежде всего американский либерализм: как можно меньше государства, как можно больше частного предпринимательства и свободы человека. Но это уже больше не работает в силу того, что нынешние технологии достигли такого уровня, когда они не могут быть в руках частных предпринимателей и капиталистов, они должны как-то контролироваться государством. На мой взгляд именно с этим они сталкиваются и в этом проблема, а для того, чтобы произвести этот поворот нужна революция. Они к этому подбираются, но нынешняя элита это не приемлет, и она не способна это сделать. Они просто чувствуют, что это приходит.

Успех Китая заключается именно в том, что он первый нашёл наиболее адекватную модель соединения рыночной экономики с очень жесткой централизованной властью, у которой плюс к этому есть партия, ещё не разложившаяся, как это произошло с КПСС, потому что Мао Цзэдун провел в шестидесятые годы прошлого века чистку в её рядах (культурная революция имела тогда большое значение). То есть, на мой взгляд они выработали такую модель, которая сегодня работает.

В принципе это называется, что мир идёт к социализму, что он будет «леветь». Это и есть форма социализма. Счастливого общества никогда не будет, но есть общество, которое может быть адекватным уровню развития технологий. В нынешнем обществе участие государства, как контролирующего органа должно быть очень большим и мы, кстати, идём в этом же направлении. Мы это не декларируем, но наши нацпроекты как раз являются всё большим проникновением государства в жизнь общества. Государство понимает, что частный предприниматель не может решить стоящие перед обществом задачи и фактически само решает все задачи.

У нас нет такой мощной идеологической базы как у китайцев, которую они взяли у нас и для меня очевидно, что Китай всё больше и больше становится Советским Союзом в том смысле, что он претендует на роль глобальной империи. И конечно он «прихлопнет» Тайвань, в этом нет сомнения. Китай будет мощнейшей империей, которая потом тоже начнет постепенно падать, но сегодня очевидно, что они находятся на подъёме, а Запад на мой взгляд движется в сторону обострения этих революционных процессов. Они это чувствуют, они будут слабеть, именно поэтому у них случаются эти истерики. Но тут ничего не поделаешь, потому что эти процессы происходят помимо нашего желания и воли, они неизбежны.

Шахназаров Карен Георгиевич (2-я часть):

Я бы всё-таки не выкидывал демократию на свалку истории. Демократия – это форма управления и она зависит от ситуации в экономическом развитии. Поэтому то, что мы видим сегодня в Соединённых Штатах в моём понимании, это ни какая не демократия хотя бы потому, что люди, которые избираются президентом тратят на президентскую кампанию 3 миллиарда долларов. Как это может быть демократией? То есть понятно, что это абсолютно элитарная модель, которая придумана и разработана элитой и работает в её интересах. Но это не значит, что она единственно возможная, можно предложить другую модель.

Однако я всё равно не вижу альтернативы демократии, потому что у народа должно быть избирательное право, право голосовать и выражать своё мнение и пока для этого никакой другой формы не придумали. Черчилль сказал, что демократия ужасна, но никто ничего лучше не придумал. И он прав.

Ленин говорил о буржуазной демократии и о социалистической демократии. Социалистическая демократия у нас не была полностью реализована, она дискредитировалась в силу того, что была связана с Советским Союзом. Всё, что было связано с Советским Союзом современная элита отбросила. В результате мы сейчас имеем ту систему образования и ту систему здравоохранения, о которых мы много говорим. Но на самом деле советская демократическая система в своей основе была очень интересно устроена. Она тоже имела право на существование, но она в СССР не работала на полную мощность в силу ряда причин.

Пролистать наверх