17/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

17/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Железная логика»

Первая часть: Демократия в экспортном варианте разрушает

Ведущий: Сегодня Новый год по коронавирусному календарю. Сегодня ровно год, как в мире появился первый случай заболевания коронавирусом.

Да из Китая пришёл этот вирус, я думаю, что Трампу и «трампистам» есть о чём поговорить в этом смысле. Хотя в итоге Китай оказался наименее пострадавшим из всех стран от коронавируса. Может быть действительно, хитрые китайцы всё это придумали?! С другой стороны, я всё равно считаю, что вся эта шумиха, связанная с коронавирусом неадекватная.

Да, люди болеют, люди умирают, но и в прошлые года и всё время люди болели и умерли. Большая часть людей, которые умирают я так понимаю, что умирают от обострений своих хронических заболеваний, вызванных возможно коронавирусом. Всё это печально с одной стороны, с другой стороны меры, которые предпринимаются, я считаю их неадекватными.

Причём, тон здесь задает Запад, в первую очередь Европа своими бесконечными «локдаунами». Я, вот, не понимаю этого слова. Что это означает, «локдаун»? И, зачем мы начали употреблять совершенно непонятные нам слова, чуждые русскому языку. Что, у нас своих слов не хватает?! Зачем мы постоянно используем какие-то английские и другие термины. Для того, чтобы, используя незнакомые большей части населения слова, выглядеть умней? От этого умней не станешь.

Я считаю, что за этой эпидемией, карантином и изоляцией стоит какая-то авантюра совершенно глобальных масштабов. Ведь это ни чума, ни холера, ни оспа, ни что-то другое, что убивало и выкашивало людей в огромных количествах раньше. Зачем нужны именно такие жесткие меры и ограничения? Я думаю, что под прикрытием борьбы с коронавирусом вводятся какие-то новые способы управления человечеством.

Возможно сам вирус имеет естественное происхождение, но эту ситуацию используют все, кому не лень, оправдывая свои какие-то действия, отрабатывая технологии управления, внедряя те или иные методы, это совершенно очевидно. Начиная с биржевых спекулянтов, заканчивая всякими там «цифровизаторами» и прочее, которые хотят людей «атомизировать» и сделать из них «мешок крупы», который куда наклонишь, туда и сыпется. Попытки заставить всех людей надеть маски и прильнуть к мониторам приводят, по-моему, к окончательному отуплению людей, и когда это всё замешано ещё на страхе, тогда люди становятся безвольными, беспомощными, бессмысленными, и это как раз очень хорошо для внешнего управления.

То, что вирус есть, это однозначно, то что надо бороться с ним, это однозначно, но у меня вот вопрос: а, что, если изобретенная вакцина не будет эффективна против мутировавшего «ковида»? Опять придется изобретать новую вакцину, а человечеству тем временем придётся «застрелиться»? Приковать себя наручниками к батарее и ждать конца? Я считаю, что все эти меры, мягко говоря, неоправданные. Я думаю, что это связано в том числе и с повысившемся уровнем жизни. Люди стали очень бояться за себя, привыкли к комфорту и вытесняют из своей жизни понятие смерти. Поэтому, привыкших к комфорту людей легко напугать всякой «белибердой», а напуганными людьми легко управлять. Вот и всё.

Ведущий: Говорят, что мир никогда не станет прежним, что произошедшие изменения глобальны, и что назад уже ничего не отыграть.

В принципе я думаю, что всё проходит, пройдёт и это. Но, то, что есть те, кто хотят, чтобы мир уже никогда не вернулся к нормальной жизни, прежней жизни – наверное, это так.

Ведущий: На ваш взгляд, отношение людей изменилось к себе, к семье, к дому, к работе?

Я не знаю. Вот, когда говорят, что мир меняется, я не вижу никаких изменений к лучшему. Да, есть какие-то случаи, люди помогают друг другу, есть врачи, которые работают и падают от усталости. Но, дальше-то что? Мы считаем, что мир от этого стал лучше? Мне кажется нет. На самом деле мне кажется, что мир стал более управляемым. Мы стали больше похожи на стадо овец, которых напугали, направили в нужное русло, и они бегут в заданном направлении.

Ведущий: Говорят, что мир постепенно избавляется от всего лишнего, от лишних привычек, лишних услуг.

Я думаю, что для того, чтобы от всего избавиться, нужно избавиться от людей. Стремление избавиться от чего-то обосновывает лишь то, что люди просто не нужны. С людьми много возни, они непредсказуемые, они слабые. Что касается развлечений, то люди избавятся от одного, а пристрастятся к другому.

Сейчас все привыкают глазеть в экран. Или возьмем пресловутое дистанционное образование. Ну, невозможно по 8 часов смотреть в экран! Говорят, правительство даже изменило СанПиНы в связи с этим, теперь якобы можно смотреть по 8 часов в экран. А вот и нельзя. От того, что кто-то подписал какую-то бумажку, глаза другими не стали, человеческая природа не изменится. Дети сходят с ума от того, что они вынуждены по 8 часов пялиться в экран, сначала как будто они в школе, а затем делают домашнюю работу. Сейчас у миллионов детей портится зрение. Я уж не говорю о тотальном отуплении. А, во имя чего? Почему, например, в Турцию детям можно было ездить, а в школу ходить нельзя?

Или заявление, что мол дети разносчики заболеваний. Так, давайте тогда убьем всех детей и всех стариков! Вот, к чему это ведёт! На самом деле это абсолютно очевидная социал-дарвинистская технология: внушить людям страх друг перед другом, внушить страх перед детьми, перед стариками, внушить такой страх, который заставит человека закрыться у себя в «конуре», уткнуться в экран, где вам будут рассказывать, как надо жить и всё такое прочее.

Люди напуганы и раздражены. Кто-то напуган болезнью, кто-то напуган штрафами за несоблюдение карантинных мер, все чем-то напуганы. Я вот ношу маску для того, чтобы ко мни не приставали, и чтобы не узнавали. Нагнетание страха перед вирусом, требование соблюдать какие-то необоснованные меры предосторожности, всё это очень похоже на манипуляцию.

Единственный плюс от «ковида» у нас в стране, который я вижу, это провал того, что называлось «реформа медицины». Все проблемы, которые сейчас связанны с лечением «ковида», связанны с последствиями многочисленных реформ медицины, которые с начала девяностых годов проводились в стране. И нехватка коек, и нехватка врачей, и другого медперсонала, и нехватка лекарств, и нехватка мощностей фармакологической промышленности, всё это результат рыночных реформ, результат реформ медицины в рыночном стиле. И, тут кивать не на кого, мы действительно брали пример с Запада.

Ведущий: Как можно объяснить низкий порог заражения сейчас «ковидом» в Китае?

Тут вопрос: а, вы точно знаете статистику в Китае? Вы уверены, что те цифры, которые китайцы показывают, это правда? Это первое. Второе: а, вы досконально знаете китайский опыт, вы точно знаете, что они там делают? Китай абсолютно закрытая в этом смысле страна, вы не можете знать, что там реально творится. Мы не знаем, что там происходило в первую волну, поэтому мы не можем оценивать китайский опыт. Я не вирусолог, как все те, кто пытается быть вирусологом. Я вижу лишь одно: ограничительные меры, вводимые в связи с этой эпидемией, на мой взгляд неадекватные. Я думаю, что сейчас создается некий прецедент, отталкиваясь от которого в дальнейшем будут отрабатываться другие технологии управления людьми. Вот и всё.

Ведущий: Швеция отказалась от идеи группового иммунитета и ввела ряд ограничений.

Здесь простая формула. Когда вокруг все вводят ограничения, то власти страны, которые идут в разрез общепринятых правил, подвергаются критике и вынуждены реагировать на давление со стороны населения, оппозиции и так далее. Дальше властям проще ввести эти ограничения для того, чтобы сказать, что мы пошли навстречу пожеланиям народа. Но, тогда их начинают «троллить» те, кто против введения ограничений. И то и другое могут «качать» одни и те же люди, это уже игра в политику: быть постоянно против того, что делают власти. Я вижу технологии управления. Эти технологии не нами были придуманы, но работают и у нас. Одни и те же люди могут выступать за ограничительные меры скажем в Москве и против ограничительных мер скажем в Питере и наоборот.

Что касается Украины, то там всё является игрой в политику. Я думаю, что ни какую вакцину Украина приобретать у России не будет, потому что это бесконечная игра и манипуляция. России необходимо в первую очередь наладить в достаточном количестве производство вакцины для собственных нужд. Все остальные потом.

Ведущий: Тихановскую намерены пустить в Швецию, чтобы обсудить расширение санкции против Лукашенко, и заговорили на незнакомую нам тему. Вдруг всплыла тема отключения Свифта на территории Белоруссии. Серьёзна или это угроза?

Смысл в том, что все мы после распада Советского Союза с радостью влезли в мировые платежные системы, которые контролируются американцами и сделали себя уязвимыми в экономике от американцев на 100%. Это, как приходишь к бандиту или террористу, а он говорит, мол будешь работать на меня, и ты говоришь – буду. И это, как ярмо, как удавка, которая позволяет тебе дышать, но в целом ты понимаешь, что в любой момент он можете её затянуть. Вот это и есть все те блага, которые мировые платежные системы предоставляют нам.

Теоретически для любой страну может возникнуть угроза отключения её от мировых платежных систем, но практически это маловероятно, потому что это нанесет ущерб авторитету самой платежной системы, как таковой, и может иметь негативные последствия для тех, кто её держит.

Насколько возможно отключение Белоруссии от Свифта по просьбе Тихановской? Думаю, маловероятно. Особенно маловероятно, что Тихановская именно в Швецию поехала, чтобы поднять этот вопрос. Что, Швеция имеет какое-то особое влияние на эту систему? Тихановская изображает из себя Президента, ей надо что-то делать. Её команда понимает, что ей надо производить постоянно какие-то новости и тем самым привлекать внимание, иначе про неё забудут. Прошедшие выходные показали, что активность протестного движения в Беларуси продолжает неуклонно снижаться, не смотря на призывы Тихановской ко всяким общим забастовкам, не смотря на призывы провести трибунал над Лукашенко. Мне кажется, что Лукашенко сделал столько много хорошего для Белоруссии, что все эти призывы выглядят просто абсурдно.

Я не устаю повторять, что вы можете обвинять президента Лукашенко в авторитарности сколько угодно, потому что действительно в Беларуси нет демократии. Но, а, чтобы было бы, если бы в Белоруссии была демократия? Я считаю, что Белоруссия была бы беднейший страной на постсоветском пространстве. Одной из беднейших совершенно точно. Потому что ничего интересного для Запада в Беларуси нету, ни полезных ископаемых, ни выхода к морю, ничего вообще. И природные условия достаточно сложные, какого-то успешного сельского хозяйства там быть не может. Что является гордостью Белоруссии сегодня? Это в первую очередь её промышленные предприятия. Если бы не Лукашенко, от этих промышленных предприятий не осталось бы ни следа. Точно также как ничего не осталось от российских и украинских предприятий в девяностые годы.

Поэтому говорить о каких-то трибуналах для Лукашенко, это проявление высшей степени недоумия или подлости. Он всех вас спас, белорусы! Да, он грубый! Да, не демократичный, но зато он дал вам работу, дал возможность есть, пить, спать спокойно, ходить по улицам и не боятся, что вас убьют. А, вам стало скучно. Я думаю, что победа демократии в Беларуси быстро приведет Белоруссию в то самое состояние, о котором я говорил. Ну, и поделом будет этим белорусам, если они этого хотят. Честно, не жалко их в этом смысле. Конечно для нас (для России) это будет проблема, но, если там люди поддерживают Тихановскую и этого не понимают, то пусть тогда «огребают по полной программе». Но, я думаю, что этого не будет, потому что Лукашенко оказался им «не по зубам», потому что в общем и целом протесты затухают.

А Тихановской надо постоянно производить какие-то новости, иначе её забудут. Меня даже больше интересует: а, что же будет с конституционной реформой в Беларуси? Новости из Беларуси говорят о том, что вроде Беларусь собираются сделать парламентской республикой. Тогда возникает вопрос: является ли это действительно оптимальный формой для Белоруссии, и кто же будет сидеть в этом Парламенте? Ведь полноценной партийной системы в Беларуси нету и за три месяца её не создашь. И следующее: не ведет ли это к тому, что внешне будет всё демократично, а в итоге всё это расшатает Белоруссию до состояния Украины.

Когда все говорят о парламентской республике, то я всегда спрашиваю: а, что это изменит на самом деле, как повысится эффективность управления государством? Представители народа в Парламенте якобы должны всё решать. А, кто эти представители народа на самом деле? Посмотрите на Украину, там что, самые умные самые ответственные, самые профессиональные специалисты сидят в Парламенте? Нет. Депутатский мандат на Украине, это способ получения денег за продажу голоса при голосовании, больше ничего.

Поэтому, является ли парламентская республика методом, который сам по себе решает все проблемы? Конечно, не является. Более того, когда нет состоявшихся партий, нет устоявшихся электоральных ядер, нет устоявшегося политического процесса, то такая парламентская республика ведет к бардаку. Это ведет к простой имитации политики. Я вообще глубоко убежден в том, что демократия в сущности разрушает государство. Посмотрите две самые успешные страны в этом мире Штаты и Китай: нет там демократии, ни там, ни там. То, что в Штатах её нету мы убедились на этих президентских выборах. Там есть какая-то хитро закрученная масонская система, при которой людям кажется, что они голосуют, а на самом деле за них решает всё элита.

Ведущий: Джо Байден говорит, что Америка – это маяк для всего мира.

А, что ему ещё говорить? У него есть что ли какие-то варианты? Он и будет это говорить. Вопрос в том, как этот маяк будет светить в нашу сторону. И вообще мне кажется, что такие «мантры» произносятся для своих граждан, что мы мол – маяк, что Америка лучше всех. Это, как в фильме «Властелин колец» есть «башня зла» со злобным «всевидящим оком». Мне кажется, это очень хороший образ США. Реально, как какая-то башня, построенная какими-то уродами, а на самом верху какое-то око, которому везде до всего есть дело. Оно хочет видеть всё, оно хочет проникать к вам под одеяло, всем управлять и про всех всё знать. А, если что не так, то эта башня посылает своих «вылепленных из дерьма орков» или нанимает местных уродов на защиту своих интересов. Если в этом смысле говорить, то, да, Америка – это такой «вонючий маяк».

Ведущий: Российская либеральная общественность заявляет, что выборы в Америке, это и есть проявление демократии, когда до последнего непонятен результат, до последнего считают голоса.

Ну, тогда самая большая демократия – это ситуация на какой-нибудь помойке где всё перегнивает до конца, до последнего момента. Вопрос тогда такой: является ли демократия Господом Богом, которому надо молиться? Тогда исходя из этой позиции получается так, что вокруг хоть «трава не расти», пусть всё «сдохнет и сгорит», лишь бы была демократия.

Ведущий: Либеральная общественность говорит, что лучше демократии ничего не придумали.

Придумали! Конечно, придумали! Например, те же Американцы. Потому что нет в Америке никакой демократии. Или в Китае, который обогнал давно американцев по многим показателям и будет лидером в ближайшее время. Придумали очень много чего. Мы живем в такой исторический период, когда мировым смотрящим является страна и её союзники, которая навязывает эту форму правления всем, как якобы единственно возможную. Здесь вопрос в том, чтобы не создавать какую-то квази-религию.

Когда либералы боролись с коммунизмом, они обвиняли коммунистов в том, что коммунисты, как сектанты, придумали себе такую религию и религиозно в это верили А, чем это отличается от религиозной веры в демократию? Значит получается так: пусть люди живут плохо, пусть всё развалится, пусть идет война, но лишь бы была демократия! Это утопия.

Ведущий: Премьер Словакии заявил, что с вирусом надо бороться, как с коммунистами. Это тоже пришельцы, которые портили нам жизнь и не разрешали свободно дышать, сейчас у нас здесь пришелец – коронавирус.

Сейчас у вас здесь пришелец, это вирус безумия! Человек, который так говорит, мне кажется не вполне в себе адекватен, ему надо поправить психическое здоровье. Когда они говорят о коммунистах, как о пришельцах, то они кого имеют в виду, Советский Союз что ли? Я им напомню, что коммунизм пришёл не из России, это европейское творение. Это плоть от плоти порождение европейской философской мысли.

А что касается демократии в Америке, то, что есть истинная демократия? «Поливание друг друга грязью» и компроматом? Ничем не подтвержденные обвинения, это демократия? Демократия – это свобода для лжи! Это нам показали американские выборы. Что такое американская демократия: превозношение всеми СМИ до небес одного кандидата и «обливание грязью» и уничтожение другого?

В конце концов демократия – это равенство прав. Где вы видели равные права у этих участников выборов. Что есть демократия? Это когда побеждают деньги, когда кампания Трампа в несколько раз оказалась дешевле, чем компания Байдена, это манипуляция мнением национальных меньшинств, которых сейчас обманули, чтобы воспользоваться их голосами. Если всё это называется демократией, тогда демократия равно ложь, и вопрос в том, кто более умело, кто более профессионально соврет. Вот, это настоящая американская демократия. Скажу нашим либералам: истинная демократия – это один человек один голос. В Америке нет, никогда не было и не предвидится истинной демократии.

Вторая часть: У ЕС нет чётко выстроенной внешней политики

Ведущий: В Молдавии по последним заявлениям Майи Санду всё тоже самое по поводу многовекторной политики: мы построим настоящий баланс во внешней политике, исходя из национальных интересов страны. Построим прагматичный диалог со всеми странами, включая Румынию, Украина, европейские страны, Россию и США. Буду работать на всех граждан страны. Ну, всё та же многовекторная политика.

А, что могут политики ещё говорить, когда нет убедительной победы на выборах? Всегда одно и то же. Я построю это, я построю то, всё будет хорошо при мне. Это как про Пашиняна вчера мы говорили. Сперва он говорил, что я такой хороший, всё сделаю, всё я, я, я. А теперь он говорит, что это не я, это военные, это диверсанты, это ноющие протестующие, это не я, это они во всём виноваты. Или тот же самый Зеленский, когда он был в качестве кандидата, он говорил, что я всё сделаю, при мне будет здорово. А, когда он стал Президентом, он говорит, что это не я, это мне вот эти навредили. Короче, я не причём. Спрашивается: а, чего ты стал тогда Президентом?

Что касается Санду и интересов России, конечно, она будет сейчас декларировать многовекторность по той простой причине, что никакого потрясающего большинства она не получила и ей надо ориентироваться на всех избирателей. Второе. Впереди парламентские выборы, на которых она может проиграть. И, вообще ей с Парламентом будет сейчас сложно, потому что там сейчас разные политические партии имеют примерно равные возможности, и у её партии нет подавляющего преимущества. Поэтому, в этой ситуации, когда разгрома над соперниками нет и нету однозначного перевешивающего большинства в Парламенте, она просто вынуждена сейчас декларировать некую многовекторную политику.

С другой стороны, в её выступлении вчера прозвучала достаточно тревожная сентенция касательно отношений с Россией. Она увязала вопрос с российскими миротворцами в Приднестровье с вопросом о получении российских рынков сбыта. Это не было сказано напрямую, но это прозвучало достаточно понятно. Санду намекает на то, что она будет шантажировать Россию миротворцами в обмен на получение каких-либо экономических преференций на российском рынке, которых Молдавия в своё время лишилась, подписав ассоциацию с Евросоюзом. Молдавия подписала эту ассоциацию 10 лет назад, но ничего от этого не получила за исключением того, что потеряла российский рынок. И эти слова Санду на самом деле являются подтверждением экономической неудачи Молдавии в связи с этим. Как оказалось, все молдавские товары не нужны Европе совсем, а Российский рынок стал для Молдавии закрытым.

Додон в свою очередь сказал, что они считают, что на выборах было достаточно много фальсификаций. Но, при этом поздравил Санду с победой, то есть фактически признал своё поражение на выборах.

Что касается ситуации в Приднестровье, надо понимать, что она остаётся болезненной точкой в наших отношениях с Западом. Экономическая ситуация в Приднестровье такова, что, если бы не приграничная контрабанда с Украиной, то сегодня Приднестровье было бы в блокаде. Я думаю, что саму возможность экономического удушение Приднестровья и возможность давления на российских миротворцев, например, через лишение их мандата и прочее, Запад держит в рукаве, как свой козырь. Западу для этого и нужны такие политики, как Санду.

В связи с этим есть одна проблема. Многие говорят, что никто не посмеет тронуть наших миротворцев, потому что если что, то получат «ложкой по лбу». Но, «затык» в том, что мы (Россия) привержены международному праву. Поэтому Запад может для начала, лишить наших миротворцев международного мандата. Потом на абсолютно законных основаниях они проведут это решение через молдавское законодательство и в итоге приведут к ситуации, когда пребывание миротворцев окажется незаконным в соответствии с международным правом. Что Россия тогда будет делать? Поэтому нас же могут подловить на этом соблюдение международного права, которое сегодня нарушается всеми, как только это становится им выгодно.

Завтра Россию, например, объявят в Приднестровье оккупантами, и что делать в этом случае, если прямая дорога в Россию перекрыта Украиной? Поэтому не надо было сдавать Януковича в четырнадцатом году для того чтобы юг и восток Украины оставались пророссийскими территориями и у России был бы прямой выход в Приднестровье. Это, с одной стороны. А, с другой стороны, никакого главенства международного права в политике России быть не может. Именно для этого и были приняты соответствующие поправки в конституцию РФ.

Ведущий: Многие жители Молдавии говорят, что сейчас Евросоюз будет управлять Санду.

Я думаю, что Байден будет управлять Санду. Нет никакого Евросоюза. Разве у Евросоюза есть какая-то общая внешняя политика? Вот сейчас Евросоюз сподобился начать разговоры о том, что угроза терроризма заставляет их подумать (только подумать!) о создании какой-то координации в сфере безопасности, и о создании какого-то общеевропейского органа, который будет заниматься борьбой с терроризмом. А, если ли какой-нибудь орган, который занимается общей внешней политикой Евросоюза? Нет, такого органа нет. Есть комиссар по внешнеэкономической политики Евросоюза, но это человек с декларативными, риторическими, консультативными функциями. В том-то и дело, что какой-то вертикально интегрированной, жёстко выстроенной внешней политики у Евросоюза нет.

Сейчас у разных стран Евросоюза существуют разные взгляды на внешнюю политику. И не путайте резолюции Европарламента с внешней политикой исполнительной власти Евросоюза. Это абсолютно разные вещи. Резолюции Европарламента носят рекомендательный характер и даже санкции, например, против Россия, это не есть внешняя политика. Поэтому, в конечном итоге всё равно всё будет зависеть от американцев. Вопрос в том, вернется ли Америка к более активной политики на постсоветском пространстве, и какую позицию займёт лично Байден, и кто будет руководить Госдепартаментом и как это будет реализовываться. Европейцы будут «на подхвате», будут одобрять или не одобрять, или ими просто будут «подтираться»? Это первое.

Второе. Что такое Евросоюз для Молдавии? Это Румыния. А, что такое Румыния? Это страна, где американцы строят военные объекты, страна, которая записала в свою внешнеполитическую концепцию, что Россия является врагом. Именно в Румынии расположены объекты американской противовоздушной обороны. То есть, Румыния руководствуется в своей внешней политике не взаимодействием с Евросоюзом, а взаимодействием с США. Поэтому, для Кишинева Евросоюз – это Бухарест. Бухарест претендует на статус одного из главных союзников США на восточном рубеже. Поэтому именно из этого и стоит исходить.

Ведущий: Вопрос от слушателей: что ждёт Украину и Молдавию в связи с приходом новой администрации Байдена?

Их ждет то, что и раньше было, я так думаю. Их ждет использование для давления на Россию, больше они ни к чему не годны. Все разговоры, что Украина или Молдавия очень выгодные для Запада с экономической точки зрения не подтвердились за 30 лет их существования ни разу. Политика США на постсоветском пространстве очень простая. С точки зрения экономики их ничего там не интересует. Они не вкладывали туда инвестиции ни при каких президентах. Наверное, для какого-то сына Байдена возможность заработать там какие-то деньги имеет какое-то значение, но в целом для Штатов с экономической точки зрения интерес на восточном направлении Европы существует очень второстепенный и третьестепенный.

А, что действительно представляет интерес для США в Восточной Европе? А, представляет интерес военно-политическое влияние с целью сдерживания России или создание на территории этих государств плацдарма для влияния на Россию. Внешняя политика американцев не меняется независимо от того, кто стал Президентом. В этом их сила. Это то, чему нам надо бы получиться у них. Потому что, у нас, что не правитель, то новый разворот во внешней политике. Что не революция или смена режима, то сразу новые судьбоносные веяния во внешней политике. Вот, посмотрите, мы дважды от этого очень серьезно пострадали, от этих иллюзий на мой личный взгляд.

Моя личная позиция заключается в том, что из века в век конфигурация внешних вызовов для России практически не меняется. Возьмите ситуацию вокруг Турции и её союз в рамках НАТО. Посмотрите, это та же самая ситуация, которая встречалась нам в рамках Крымских войн, и в ситуациях до этого, когда Турция вкупе с западными державами выступала против России. То ли они её подталкивали, то ли Турция их привлекала, но ничего не изменилось в сравнение с XVII, XVIII, XIX веками. Внутри стран произошли колоссальные изменения, но существуют геополитические интересы, которые с веками или вообще не меняются, или меняются очень слабо. Система вызовов остается той же самой. Когда мы из идеологических соображений делаем вид, что этого нету, мы тут же попадает в сложную ситуацию.

Первый пример. В 1917 году пришли к власти условно коммунисты. И «вштырилась» (была провозглашена) идея мирового братства, мировой солидарности пролетариата. Они провозгласили, что больше нет никаких интересов, есть только классовая солидарность. Поэтому, во времена гражданской войны немцев запустили на территорию Украины, не только от слабости, но и от определённой «каши» в голове. Но, прошло немного времени и оказалось, что всё это бред. И довольно быстро, но, к сожалению, через кровь, страданья и потери, пришли к пониманию того, что это иллюзии мягко говоря, а жёстко говоря – просто бред. И пришлось опять выстраивать традиционную систему отношений, пришлось заниматься военным строительством, пришлось заниматься индустриализацией, модернизацией и всем необходимым для того, чтобы отражать внешние угрозы, которые не поменялись с течением веков.

Второй пример. 1991 год. Пришли новые мечтатели «хреновы»! Кстати, те же самые коммунисты, только перекрасившиеся и иже с ними, и появились новые иллюзии, тоже по идеологическим причинам. Якобы у России нет врагов, соперников, а есть одни партнеры, и мир движется опять к какому-то счастью, радости, братству и благополучию. И вот, прошло 30 лет и опять пришло понимание, что это ложь!

Это крайне важно понять. Успех внешней политики России будет зависеть от её постоянства, от понимания простых вещей независимо от того, «левый» вы или «правый», либерал или консерватор, или какой ещё. Система внешних интересов и вызовов практически не меняется столетиями. Да, некоторые нюансы появляются, но в общем и целом она не меняется по той простой причине, что этим миром не мы управляем. Если даже у нас есть какие-то мечтания по этому поводу, то это не означает, что все остальные люди на планете Земля разделяют их. Поэтому, эта константа во внешней политике должна быть однозначной, независимо от того, кто находится у руля власти. В этом и есть залог успеха на внешнем контуре.

Ведущий: Польша и Венгрия заблокировали принятие бюджета Евросоюза на следующее 7 лет. При этом Польша обвинила Россию в разрушении её репутации.

Как можно разрушить то, чего нет? Могу сказать, что я делаю всё возможное для того, чтобы подорвать репутацию этой страны здесь в России. А, так как мои передачи слушают русскоязычные люди и за рубежом, то и за рубежом тоже. А, что такое репутация Польши? Никто-то пророссийский или какой-нибудь политолог, а именно сам Уинстон Черчилль назвал Польшу «гиеной» Европы. Как можно после этого говорить о какой-то репутации. Гиена – это такое паскудное животное, которое питается падалью. То есть, если так немножко развернуть по шире, то по мнению Уинстона Черчилля, покойного, Польша, это такое довольно гнусное животное, питающаяся падалью. Вот, это и есть репутация Польше. Как её можно испортить? Я не понимаю.

Польша провоцировала Гитлера на поход на Восток, Польша была первой страной, которая с Гитлером заключила соглашение (для тех, кто не знает). Эти люди обвиняют нас в пакте Риббентропа-Молотова, но первый подобный пакт с Германией был заключён Польшей. Именно Польша открыла историю дипломатии с Адольфом Гитлером. Они просто не хотят об этом говорить. А, когда мы начинаем вспоминать об этом, они говорят: «Вы разрушаете репутацию Польши». Друзья мои, мы просто вспоминаем факты и называем вещи своими именами. Далее, польская элита всегда ставила перед собой задачу разрушения русского государства. Никогда они этого не скрывали на протяжении веков, почитайте историю.

Ведущий: Польша заявляет, что кроме России такие же действия Германии и Китая направлены на создание негативного имиджа Польши.

А, Китай здесь каким боком? Я вообще не понимаю. Очень странно. Может быть китайцы с утра до вечера что-то пишут нехорошее про поляков? Я так подозреваю, что огромное количество китайцев вообще не знают, что есть такая страна Польша. Я думаю, что поляки, привлекая к себе внимание, распаляют в себе чувство значимости. У польской элиты есть такая проблема: она мнит о себе гораздо больше, чем на самом деле эта Польша из себя представляет. И это такая историческая болезнь польской элиты с её вечными амбициями стать империей.

На самом деле их претензии в адрес русских в том и состоят, что Россия стала империей, а Польша нет. А, на самом деле империей хотела стать Польша, она двигалась на восток для того, чтобы стать империей. Эти вот разговоры польской элиты о государстве от моря до моря, это веками культивируемый комплекс того, что Польша хочет быть чем-то больше, чем она есть на самом деле.

Знаете, есть поговорка: «бодливой корове Бог рогов не дает»? Это вот про поляков. Они всё время хотят стать чем-то большим, важным в мировой политики, но именно по этой причине все их потуги заканчиваются довольно плачевно. И сразу после этого они начинают искать виноватых, но никогда не признают ни в чём своей вины. Они всегда в своих глазах ни в чём не виноваты. Как мог появиться папа Иоанн Второй? Это святая страна, из неё появился святой человек, который не успел помереть, его тут же объявили святым.

Это комплекс несостоявшегося величия. Обвинение гораздо больших стран в том, что они всё время ранят и мучают Польшу, это сублимация несостоявшегося комплекса величия. Я могу понять обвинения России и Германии, но как Китай может разрушать имидж Польши, я понять не могу.

Если честно, позиция и Венгрии, и Польши внутри Евросоюза такая немножко «подловатая». В своё время поляки и венгры просились в Евросоюз с одной единственной целью: они хотели денег и благ. Они эти блага получили. Причём Польша получила этих благ больше всех, она сняла сливки с этой европейской помощи. Размер помощи, полученной поляками от Евросоюза превышает размер помощи, которую получила вся Европа по плану Маршалла. Это что-то значит или не значит? Наверное, означает для такой маленькой страны, как Польша. И теперь они рассказывают про своё экономическое чудо. А сейчас, когда они получили от Европы что хотели, теперь они начинают «качать права». Теперь они заявляют, что они особенные, они требуют исключительных прав в Евросоюзе. Абсолютно истинные слова Черчилля! Это по большому счёту называется неблагодарностью со стороны поляков.

Я не сторонник Европы, но её иногда жалко. Голодранцы и нахлебники со всего мира насели на эту Западную Европу и доят её не переставая, одновременно «качая свои права». А чем собственно поляки или венгры лучше этих всяких мигрантов из Северной Африки и Азии, которые приехали в Европу, сели там на пособие и отрезают европейцам головы? Чем они лучше? Они точно так же в своё время, прикинулись бедными, прикинулись обиженными Советским Союзом, пришли, попросили помощи, долго плакали, рассказывая, как жуткий Советский Союз их долго оккупировал и мучил. Потом стали получать от Европы кучу денег, всякую разную помощь в огромном количестве, а потом объелись, охамели, и начали «качать» права. Типа: «А, кто вы такие? Тьфу на вас, на ваш Брюссель! Германия нам должна, вас мы слушать не собираемся и так далее». Вот, если бы вы в жизни таких людей встретили, вы бы как к ним отнеслись? А, это и есть поляки в Европе. Это они и есть. Так вот, они сами и есть авторы собственной репутации. Вот собственно и всё, что можно сказать о репутации Польши.

Ведущий: Что касается политического кризиса в Армении, как на ваш взгляд эта ситуация будет развиваться?

Досрочные выборы конечно напрашиваются. Искать крайних и кому-то «отрывать голову», это крайности, это эмоции, они не нужны. Оправдания Пашиняна и его заявление о том, что он ни в чём не виноват, что армия его уговорила прекратить войну, и что он не думал, что Турция будет в ней участвовать, конечно, выглядят, как детский лепет. Потому что Пашиняна и Армению неоднократно предупреждали о подготовке Азербайджанской армии, об участие в этом Турции, и Армения могла бы подготовиться. Но, они жили собственной жизнью в надежде на то, что им кто-нибудь поможет. В итоге Армения оказалась не готова к данной ситуации, и виновата в этом действующая власть. Пашинян признал свою вину, сказал, что виноват. Но, теперь что? Теперь должны быть выборы, и политическая ситуация для Пашиняна скорее всего очень сильно изменилась.

Самые радикальные противники Пашиняна говорят, что он предатель, а самые позитивные сторонники Пашиняна говорят, что он оказался неспособен к управлению в той серьезной ситуации, в которой оказалась Армения. И то, и другое говорит только об одном: он не должен оставаться у власти. Характерно, что, когда Пашинян пришел к власти, то в армянской прессе появились версии, что он пришёл ради сдачи Карабаха. Можете проверить. Тогда это казалось многим нереально. Пашинян мог бы по крайней мере среагировать на эти вещи, если он действительно не собирался сдавать Карабах. Но, в итоге получилось всё именно так, как писали в самом начале. И в этом, конечно, для Пашиняна очень большая проблема.

Пролистать наверх