17/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович – ПОЛИТ-АНАЛИТИК

17/11 Автор передачи: Михеев Сергей Александрович

Передача «Вечер с Владимиром Соловьёвым»

Ведущий: В Армении полномасштабный кризис, теперь Президент призывает Премьер-министра к отставке. Турция обыграла всех и заодно всех напугала. Теперь страны НАТО не знают, что собирается делать один из членов Альянса и спрашивают об этом у России. Эрдоган обиделся на Помпео из-за Варфоломея.

Михеев Сергей Александрович:

Начну по поводу Помпео. Понятно, что это прощальный визит Помпео по регионам. Тем не менее, вот, что интересно. Когда американцы говорят, что вот, мол мы не очень понимаем роль Турции во всех этих делах, то я думаю, что отчасти это лукавство, а от части нет.

На мой взгляд связь Турции с западными державами и попытка Турции направить экспансию на северо-восток очевидна, но тем не менее Эрдоган не зря выбрал период для повышения собственной активности. Он просчитал, что происходит сейчас в Штатах, что Штаты были сейчас погружены в кампанию Байден-Трамп, и что на самом деле вся эта история между республиканцами и демократами реально снижает возможности и влияние Штатов в мире.

Совершенно очевидно, что американцы запустили внутри собственной страны «цветные» технологии. Да, конечно у них запас прочности гораздо больше, у них нет внешних врагов, которые могут этим воспользоваться, но сами по себе эти технологии расшатывают любую государственность, в том числе и американскую. Я думаю, что на внешнем контуре это тоже стали замечать и понимать, и пользоваться те, кто посмелее. Мне кажется Эрдоган начал пользоваться этим. Для Эрдогана это хороший момент, чтобы поднять планку и потом уже вести переговоры с новых более сильных позиций. Эрдоган говорит Западу, что можно договариваться, что Турция не собирается выходить из НАТО, что экспансия Турции – это экспансия НАТО, но при условии, если Запад будет разговаривать с Эрдоганом с совершенно других позиций». Турция подняла планку и считает, что с этих позиций она может разговаривать с Западом.

Мне кажется, это важно понять и нам всем. Любая внутренняя нестабильность неизбежно ослабляет на внешнем контуре любую страну, даже такую мощную, как Штаты, и обязательно найдется тот, кто этим воспользуется.

То, что Помпео встречается с Варфоломеем и не встречается с Эрдоганом, это тоже важно. Американцы показывают, что мол: «Да, мы поняли твою игру Эрдоган, но не факт, что мы будем в неё играть».

Но, вот что важно, и чему стоит поучиться. Я всё-таки опять эту тему подниму – это преемственность американской внешней политики. Один из залогов успеха американцев состоит в том, что все прекрасно понимают, что магистральный курс Америки будет один и тот же, что она как катком будет давить за свои интересы. И даже по поводу Трампа не стоит преувеличивать. При нем были разногласия о способах и стилистике, но не о целях, таких как доминирование.

И в этом смысле я считаю, что для нас (для России) крайне важно составить некий корпус идей, доктрину, как хотите, некую незыблемую составляющую политики с планом на 20-30-50 лет вперед. Мы тут подтрунивали, что украинцы записали в Конституцию строчку о том, что вступление в НАТО для Украины является приоритетом, но с точки зрения наших врагов, они сделали правильно, потому что они не оставляют следующему руководителю своего государства поле для маневра. А у нас, к сожалению, это поле для маневра огромное.

Поэтому, мне кажется, крайне важно, в том числе и для внутренней стабильности, закрепить какой-то корпус целей и идей, который будет незыблемым, и это должно быть однозначно принято консенсусом правящего класса. Я, например, считаю, что это стабилизирует и внутреннюю политику, это сделает более предсказуемым и стабильным продвижение на всех направлениях

Когда мы обсуждаем внешнюю политику, то часто говорим, что не хватает внешних инструментов, не хватает системных подходов и институтов, и это правда! А, почему так происходит? А, потому, что задачи все сиюминутные и тактические! Они возникают в виде реакции на то, что сделал кто-то другой и никто не знает, что будет через год, два, три, четыре, пять. А, если наша доктрина, корпус идей совершенно четко будет оформлять наше движение на 20-30-50 лет, то эта доктрина начнет автоматически обрастать институтами, постоянно действующим экспертным сообществом, постоянно действующими инструментами. Этот инструментарий будет выстраивать более системную преемственную политику, в том числе среди людей, которые этим занимаются. Это важно! Может быть это даже надо записать в Конституции.

В этом году приняли поправки, записали по поводу территориальной целостности. Правильно сделали, это очень важно! И то, что выступали против этого всякие разные недоброжелатели, это очень характерно, потому что у многих еще есть мысли поделиться территориями. То, что после Советского Союза потеряли полстраны и об этом ничего не сказали, это закладывает возможности, создает прецедент для подобного действия в будущем.

Поэтому, то, что записали это хорошо, но мало. Надо дальше, нельзя чтобы внешняя политика зависела от личности человека. Стабильность политики будет стабилизировать и внутреннюю дискуссию, которая будет введена в некие рамки, когда можно будет говорить и спорить, например, о пенсионной реформе сколько угодно, но многие вещи должны быть константными.

Если мы не можем сформулировать дальние перспективы во внутренней политике, давайте начнём с внешней политики, потому что это проще, и это вызовет больше понимания в обществе. Это само по себе приведет и к последствиям в экономике. Например, тот же самый бизнес будет понимать, что вот такие-то и такие-то рамки не изменятся. Не нравится тебе, «собирай манатки» и свободен! Нравится – приспосабливайся к тому, что будет именно так и никак по-другому. И не надо ждать другого Президента, который придёт и разрешит тебе то, что ты хочешь, но что не разрешает тебе этот Президент. И любой другой Президент должен будет в это встраиваться.

Важное было интервью Путина по поводу событий в Нагорном Карабахе, очень выверенная позиция. Я хотел бы заострить внимание на той истории, которая имела место быть в 2013 году. Это встреча в Казани, когда формула, которая была в значительной степени выработана Россией на основе в том числе мадридских принципов и прочее, предлагалась для реализации.

Вот тогда, две стороны Армения и Азербайджан могли найти компромисс под эгидой России, который позволил бы не проливать столько крови сейчас. Вот, например, азербайджанцы празднуют победу. Если не брать во внимание фактор Шуши, то всё, что они сейчас получили, они могли получить ещё тогда, при этом избежав тысяч и тысяч жертв сейчас. А с другой стороны, армяне могли бы тоже, избежав огромного количества жертв, получить тогда всё то, что получили сейчас, причём оставив у себя город Шуши. Вот, что важно!

Я много раз бывал и в Баку, и в Ереване. И там и там приходилось выслушивать одно и тоже. В Баку говорили, что во всём виновата Армения и Россия, которая её поддерживает, а в Ереване говорили, что во всём виноваты азербайджанцы и Россия, которая их поддерживает. А, услышать то, что Россия предлагала гораздо лучший вариант, понять, что на самом деле это и был выход из ситуации может быть на долгие годы, не проливая крови огромного количества людей, не затрачивая огромное количества ресурсов и при этом сохраняя в том числе и чувство собственного достоинства, вот до этого ни Баку, ни Ереван тогда не додумались, хотя Москва тогда предлагала этот вариант.

Касательно сюжета вокруг Шуши, насколько я понимаю, армяне были против того, чтобы туда вернулись мирные беженцы, и по сути из-за этого фактически лишились этого города, который действительно стратегический очень важен. Хотя остаётся, конечно, сюжет о том, что видимо можно было продолжать борьбу за город Шуши, но от Пашиняна пришел приказ этого не делать.

И ещё, когда Армения даже после 27 сентября не признала независимость Арцаха, то это уже походило на какую-то шизофрению. Они говорили России: «Вы давайте, признайте Арцах, а мы не будем». Здесь в Москве была встреча с Министром иностранных дел Армении, на которой я тоже присутствовал, который сейчас уже подал в отставку. И, когда ему задали вопрос о том, почему Армения не признала Арцах, то он сказал: «О, какие вы хитрые! Вы хотите, чтобы армяне своими руками сорвали весь этот процесс!» Я не знаю, но вы в каком состоянии адекватности находитесь, господа армяне? Кто, кроме вас должен был это сделать?

Пролистать наверх